капитал и жильё
Ещё из Пикетти. Под капиталом он понимает любое накопление, то есть у него "капитал" - это просто материальные (капитальные) сбережения. В отличие от Маркса, у которого Капитал - это не только здания и станки (по Пикетти - промышленный капитал), но и система отношений между работодателями и наёмными работниками. У Маркса есть также финансовый Капитал, который переходит в промышленный (туда и обратно). У Пикетти кроме промышленного и финансового много других форм капитала. Но главное отличие: Маркс дополняет материальную сторону нематериальной (производственными отношениями). Капитал по Марксу воспроизводит сам себя и воспроизводит отношения. Поэтому у Маркса политэкономия: экономика сливается с политикой. Пикетти тоже, разумеется, упоминает о влиянии политики (даже написал отдельную книгу на эту тему), но довольно подробно рассматривает чисто материальную сторону.
... доходность капитала определяется следующими силами: с одной стороны, технологией (зачем нужен капитал?), а с другой - доступностью капитала (избыток капитала убивает капитал).
Моделирование крайних ситуаций, при которой доходность капитала равна нулю (r=0). Капитал доступен, но не нужен для производства. Капитала слишком много и он обесценивается.
... Теоретически можно представить общество, в котором капитал не имеет никакого значения в процессе производства, никакие инвестиции не могут улучшить производительность сельскохозяйственных земель, никакие инструменты или оборудование не могут привнести никаких улучшений. Тем не менее в таком обществе капитал мог бы играть важную роль в качестве чистого средства сбережения: например, каждый мог бы решить запасать в огромных количествах еду (если предположить, что условия хранения это позволяют), чтобы подготовиться к возможному ее дефициту в будущем, или же оставлять капитал из чисто эстетических соображений (добавляя к нему груды драгоценностей и различных украшений).
Прямо здесь уже можно добавить жильё (как "эстетическую" или комфортную среду), Пикетти делает это чуть ниже.
Теоретически ничто не мешает представить общество, в котором соотношение между капиталом и доходом β очень велико, но при этом доходность капитала r строго равна нулю. В этом случае доля капитала в национальном доходе α = r х β также была бы строго равна нулю. В таком обществе весь национальный доход и все производство приходились бы на труд. Ничто не мешает это представить, однако во всех известных человеческих обществах, даже в самых архаичных, складывалась иная ситуация.
Чистая арифметика = ноль умноженный на любое число даёт ноль. Исторически доход на капитал был около 5% (r=0,05), об этом Пикетти пишет отдельно (на примерах Англии и Франции времён Джейн Остин и Бальзака). Иногда опускался до 3-4%. [Определение: β - это имущество, измеренное в годах дохода. Например, если всё национальное имущество равно шести годам национального дохода, то β = 6 (или 600%). Тогда при r=0,05 доля капитала в национальном доходе будет 0,3 = 6 * 0,05. Доля труда получится 0,7.]
Во всех цивилизациях капитал выполняет две важные экономические функции: во-первых, он необходим для жилья (т. е. для производства «жилищных услуг», стоимость которых измеряется арендной стоимостью жилья: это стоимость комфорта, который человек получает за счет того, что спит и живет под крышей, а не под открытым небом); во-вторых, он является фактором производства других товаров и услуг (процесс изготовления которых может требовать использования сельскохозяйственных земель, зданий, служебных помещений, станков, оборудования, патентов и т. д.). Исторически первыми формами накопления капитала были как орудия (кремень и т. д.) и сельскохозяйственные решения (огораживание, орошение, осушение и т. д.), так и примитивное жилье (пещеры, палатки, хижины и т. д.), после чего произошел переход к более сложным формам промышленного и профессионального капитала и ко все более комфортному жилью.
Дополнение (из другой главы той же книги). Например, квартира стоимостью 500 тысяч евро будет приносить около 15-20 тысяч евро в год (примерно 1500 евро в месяц) или позволит сэкономить эту арендную плату в том случае, если собственник решит сам в ней жить. Это касается и более скромного недвижимого имущества: квартира стоимостью 100 тысяч евро дает арендную плату - или позволяет избежать ее - в размере 3-4 тысяч евро в год или даже больше (как мы уже отмечали, доходность недвижимости может достигать 5 % в случае небольших площадей). Как видим, Пикетти полагает, что стоимость квартиры в Европе на сегодняшний день равна 20-25 лет аренды.
(то же самое, но чуть подробнее в другой главе) Ту же доходность - около 4-5 % - мы обнаруживаем в начале XXI века, когда речь идет о недвижимости, - иногда немного меньше, особенно если цены сильно выросли, а арендные платежи за их темпом не поспевают. Например, в начале 2010-х годов большая квартира в Париже стоимостью один миллион евро часто сдается всего за 2500 евро в месяц, или за 30 тысяч евро в год, что с точки зрения собственника соответствует ежегодной доходности, составляющей всего 3 % в год. Тем не менее для квартиросъемщика, располагающего лишь трудовым доходом (пожелаем ему хорошей зарплаты), эта сумма довольно внушительна, а для владельца это - приличный доход. Плохая новость - или хорошая, в зависимости от точки зрения, - заключается в том, что так было всегда и что арендная плата, как правило, имеет тенденцию к повышению, пока не приблизится к доходности на уровне 4 % в год (что в приведенном нами примере соответствует 3000-3500 евро ежемесячной оплаты, или 40 тысяч евро в год). Поэтому вполне вероятно, что арендная плата этого жилья в будущем возрастет. Для собственника эта ежегодная доходность квартиры в долгосрочном плане может дополняться возможным приростом капитала. Ту же доходность, иногда немного более высокую, мы обнаруживаем и тогда, когда речь идет о более дешевых квартирах. Квартира стоимостью 100 тысяч евро может приносить 400 евро арендной платы в месяц, или около пяти тысяч евро в год (5 %). Для владельца такого имущества решение жить в нем дает возможность сэкономить эту арендную плату и использовать эту сумму для других целей.
... доходность капитала определяется следующими силами: с одной стороны, технологией (зачем нужен капитал?), а с другой - доступностью капитала (избыток капитала убивает капитал).
Моделирование крайних ситуаций, при которой доходность капитала равна нулю (r=0). Капитал доступен, но не нужен для производства. Капитала слишком много и он обесценивается.
... Теоретически можно представить общество, в котором капитал не имеет никакого значения в процессе производства, никакие инвестиции не могут улучшить производительность сельскохозяйственных земель, никакие инструменты или оборудование не могут привнести никаких улучшений. Тем не менее в таком обществе капитал мог бы играть важную роль в качестве чистого средства сбережения: например, каждый мог бы решить запасать в огромных количествах еду (если предположить, что условия хранения это позволяют), чтобы подготовиться к возможному ее дефициту в будущем, или же оставлять капитал из чисто эстетических соображений (добавляя к нему груды драгоценностей и различных украшений).
Прямо здесь уже можно добавить жильё (как "эстетическую" или комфортную среду), Пикетти делает это чуть ниже.
Теоретически ничто не мешает представить общество, в котором соотношение между капиталом и доходом β очень велико, но при этом доходность капитала r строго равна нулю. В этом случае доля капитала в национальном доходе α = r х β также была бы строго равна нулю. В таком обществе весь национальный доход и все производство приходились бы на труд. Ничто не мешает это представить, однако во всех известных человеческих обществах, даже в самых архаичных, складывалась иная ситуация.
Чистая арифметика = ноль умноженный на любое число даёт ноль. Исторически доход на капитал был около 5% (r=0,05), об этом Пикетти пишет отдельно (на примерах Англии и Франции времён Джейн Остин и Бальзака). Иногда опускался до 3-4%. [Определение: β - это имущество, измеренное в годах дохода. Например, если всё национальное имущество равно шести годам национального дохода, то β = 6 (или 600%). Тогда при r=0,05 доля капитала в национальном доходе будет 0,3 = 6 * 0,05. Доля труда получится 0,7.]
Во всех цивилизациях капитал выполняет две важные экономические функции: во-первых, он необходим для жилья (т. е. для производства «жилищных услуг», стоимость которых измеряется арендной стоимостью жилья: это стоимость комфорта, который человек получает за счет того, что спит и живет под крышей, а не под открытым небом); во-вторых, он является фактором производства других товаров и услуг (процесс изготовления которых может требовать использования сельскохозяйственных земель, зданий, служебных помещений, станков, оборудования, патентов и т. д.). Исторически первыми формами накопления капитала были как орудия (кремень и т. д.) и сельскохозяйственные решения (огораживание, орошение, осушение и т. д.), так и примитивное жилье (пещеры, палатки, хижины и т. д.), после чего произошел переход к более сложным формам промышленного и профессионального капитала и ко все более комфортному жилью.
Дополнение (из другой главы той же книги). Например, квартира стоимостью 500 тысяч евро будет приносить около 15-20 тысяч евро в год (примерно 1500 евро в месяц) или позволит сэкономить эту арендную плату в том случае, если собственник решит сам в ней жить. Это касается и более скромного недвижимого имущества: квартира стоимостью 100 тысяч евро дает арендную плату - или позволяет избежать ее - в размере 3-4 тысяч евро в год или даже больше (как мы уже отмечали, доходность недвижимости может достигать 5 % в случае небольших площадей). Как видим, Пикетти полагает, что стоимость квартиры в Европе на сегодняшний день равна 20-25 лет аренды.
(то же самое, но чуть подробнее в другой главе) Ту же доходность - около 4-5 % - мы обнаруживаем в начале XXI века, когда речь идет о недвижимости, - иногда немного меньше, особенно если цены сильно выросли, а арендные платежи за их темпом не поспевают. Например, в начале 2010-х годов большая квартира в Париже стоимостью один миллион евро часто сдается всего за 2500 евро в месяц, или за 30 тысяч евро в год, что с точки зрения собственника соответствует ежегодной доходности, составляющей всего 3 % в год. Тем не менее для квартиросъемщика, располагающего лишь трудовым доходом (пожелаем ему хорошей зарплаты), эта сумма довольно внушительна, а для владельца это - приличный доход. Плохая новость - или хорошая, в зависимости от точки зрения, - заключается в том, что так было всегда и что арендная плата, как правило, имеет тенденцию к повышению, пока не приблизится к доходности на уровне 4 % в год (что в приведенном нами примере соответствует 3000-3500 евро ежемесячной оплаты, или 40 тысяч евро в год). Поэтому вполне вероятно, что арендная плата этого жилья в будущем возрастет. Для собственника эта ежегодная доходность квартиры в долгосрочном плане может дополняться возможным приростом капитала. Ту же доходность, иногда немного более высокую, мы обнаруживаем и тогда, когда речь идет о более дешевых квартирах. Квартира стоимостью 100 тысяч евро может приносить 400 евро арендной платы в месяц, или около пяти тысяч евро в год (5 %). Для владельца такого имущества решение жить в нем дает возможность сэкономить эту арендную плату и использовать эту сумму для других целей.