Про Эволу и аристократизм

[pamupe_cc]

Две последние купленные и прочитанные книги неожиданно срифмовались. Первая, Размышления Марка Аврелия - блестящий образец римского стиля в лучшем смысле этого слова. Вторая - Люди и Руины Эволы. Пример многословных рассуждений, в том числе и об этом самом римском стиле.
После кристально чистого, прозрачного текста императора-стоика, размышления

Comments

[temucheen]

Вполне умный человек, своеобразный взгляд на мир, но... с тем же Геноном и близко нельзя поставить.
По-моему, Дугин писал, что отношение к Генону-Эволе (кто круче) зависит от взгляда на мир.
Я как раз листал на днях "Люди и Руины". За исключением мест, где Эвола пытается впадать в национализм - отличная книга по-моему.
А вот какой-нибудь "Кризис современного мира" вроде бы и неплохая, но совсем простенькая книга, а при чтении каких то сложных, поздних работ Генона, у меня пару раз возникало ощущение, что он находится на пороге клинического безумия.

[pamupe_cc]

"Люди и Руины" - очень даже неплохая книга, хотя там лучшее - название. В национализм он там, кстати, не впадает, поскольку считает национализм порождением профанического мира. У него скорее имперскость и духовный расизм.
"Кризис Современного Мира" мне понравился намного больше. Отличный язык и чёткие формулировки. "Царства Количества и Знаки Мира" в своё время тоже очень порадовали. Ещё высоко ценю "Заметки об Инициации", очень познавательная вещь. Но про "Царь Мира" согласен, там Генон уже на грани.

[temucheen]

В национализм он там, кстати, не впадает
Я имею в виду когда он задвигает что-нибудь про негров или евреев. Причем, несколько раз переходя стиль изложения в духе "брюзжание", как ты заметил. Но он все равно аристократ, просто "брюзжащий аристократ".

[pamupe_cc]

Ещё про левых всё время что нибудь ляпнет, причём явно не разбираясь в сути вопроса. Да и с темнокожими интересно, вот что бы Эвола сказал про Джорджио "Дрейка" Вале?
http://limon-mecaniko.livejournal.com/2731.html#cutid1

Вообще, именно по этому мне Генон и интереснее. Тоже на самом деле параноик тот ещё был, но как то ухитрился не запятнаться доносами на масонов и предисловиями к "Протоколам Сионистских Мудрецов". Хотя вроде тоже дал как то соответствующую рецензию. То, что Дугин называл разницей между "брахманом" Геноном и "кшатрием" Эволой на самом деле просто разница в темпераментах, Генон былнамного более спокойным и можно сказать уравновешенным. Но на самом деле я и того и другого считаю талантливыми философами модернистами, пытавшимися скрыть от самих себя свой модернизм. Не были они людьми " примордиальной традиции".

[anarchofront]

Да, лучше быть дадаистом, чем Эволой. Лучше быть сюрреалистом, нежели Бретоном. И конечно, лучше быть Арто, чем каким-то занюханным дадаистом или сюрреалистом.

[pamupe_cc]

А ведь что самое интересное, Арто тоже во многом исходил из концепций традиционализма. Под конец его стало реально вправо утягивать, особенно при обострении. Новые Проявления Бытия - это же вообще пиздец, со всеми составляющими вроде посвящения Гитлеру. Но всё равно, Арто остался человеком. А про Эволу, при всём интересе и уважении к многим текстам, я такого сказать не могу.

[armango_nomeyra]

Чтобы понять, а ещё лучше поселить в душе аристократизм, надо взять книгу Петрония Арбитра "Сатирикон" и отправиться в путешествие по средиземноморью. И обязательно встретить рассвет в Пальмире
А вот кто такие эвола, дугин, веллер, батай,...? Что этим кабинетным авантюристам может быть известно об аристократизме?

[pamupe_cc]

Эвола был совсем не кабинетным авантюристом. У него за спиной были и война, и множество покорённых вершин, и вообще его к креслу только бомба союзников прибила.

[ursooloff]

Дааа, про "негров и волосатиков" звучит, мягко говоря, мелковато.

[pamupe_cc]

Мелко и пошло

[ursooloff]

Фраза провинциального консерватора их южных шатов США, крайне недалекого причем.