Логическое умозаключение

[palysandr]

«…того самого “Вавилона”, участников которого многие склонны винить в катастрофическом падении читательского интереса к поэзии».

Тем самым ЛГ фактически признаёт значительную роль Вавилона в литературном процессе 1990-2000-х. Ведь если предположить (чисто теоретически), что эта роль ничтожна, то тогда Вавилон и не мог повлиять на весь

Comments

[puhanov]

Ужас в том, что личные и групповые инициативы предотвратили катастрофу, которая была неизбежно. Это, как в семье алкоголиков вырос сын академик. Папа и мама получаются хорошие вполне. "Вавилону" литпамятник постявят, еще при жизни Димы Кузьмина, куда им деваться. Машина литературоведения требует фактов, и неизбежно нарывается на них при раскопках.

[aruta]

оговаривается газета мощно.