Рюрик как датчанин и французский агент
Несмотря на кажущуюся абсурдность заголовка этой краткой заметки, она представляет собой историософский комментарий к абсолютно академической статье, опубликованной в Вестнике Московского Университета, сер. 8, ИСТОРИЯ, 2012. No 5:
А.А. Горский (доктор ист. наук, профессор кафедры истории России до XIX в. историческо-
го факультета МГУ имени М.В. Ломоносова)*
ВОЗНИКНОВЕНИЕ РУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
И «ПРИЗВАНИЕ ВАРЯГОВ»
Мой постоянный читатель, встретившись со словосочетанием "датчанин и французский агент", не может не вспомнить про одну из главных героинь цикла История русской (антирусской) революции -- вдовствующую императрицу Марию Фёдоровну (Дагмарь), главную свидетельницу мнимого "отречения" Николая II от престола. Самое краткое изложение моего понимания истории (антирусской) революции можно найти в заметке Когда Россия утратила суверенитет, где я подвёл итог работе, начало которой положила заметка Реальная история Февральского переворота, целиком посвящённая этой даме, личная ошибка и трагедия которой неразрывно переплелась со страшной ошибкой и трагедией русского народа.
.
Дагмарь была датчанкой и французским агентом. Как и почему это вышло -- об этом уже достаточно много сказано. С 2015 года, когда я начал разговор об этой истории, прошло уже почти шесть лет, и я с удовлетворением вижу, что теперь о ней говорят и пишут уже многие, в том числе серьёзные люди, профессиональные историки. Брошенное зерно уже дало всходы, и я полагаю, эти всходы принесут ещё много плода. Отдельного исследования заслуживает вопрос о связях Датского Дома с французским Орлеанским Домом. Понимание характера и истории этих связей может многое прояснить в логике европейской истории вообще и русской истории в особенности.
Дания никогда не входила в Священную Римскую Империю Германской Нации, а попытка Германии присоединить к себе Данию закончилась для Германии катастрофой, в организации которой Датчанка сыграла выдающуюся роль, соединив в своём лице Датский Дом с Домом Романовых, и де-факто подчинив внешнюю политику Российской Империи датским и французским интересам. Понятно, что для меня русского эта смысловая связка (Дания+Франция) является "триггером", взрывоопасной смесью, детонирующей взрывной процесс глубинных ассоциаций.
И вот я вижу эту связку на страницах академического издания, вышедшего из стен моей альма-матер, родного Московского Универсистета. Как же мне не откликнуться на такое.
Многоуважаемый А.А.Горский задаётся вопросом о причине кардинального отличия первоначального русского государства Рюриковичей от других славянских государств с одной стороны -- и варяжских государств Балтики с другой стороны. Дело в том, что государство получилось у Рюрика и Рюриковичей огромным, просто колоссальным сравнительно с другими варварскими государствами той эпохи, как славянскими, так и варяжскими. Эту огромность Россия унаследовала именно от Рюриковичей и постоянно приумножала на протяжении всей своей истории вплоть до 1917 года, когда территория русского государства наконец начала сокращаться (минус Польша и Финляндия) -- и продолжает сокращаться до сего дня.
Цитирую Горского:
И у западных, и у южных славян сложилось по нескольку государств, а восточные славяне все оказались объединены в одном: данный факт, обычно воспринимаемый как само собой разумеющийся, в действительности является уникальным... В этом свете роль Рюрика и пришедшего с ним контингента выглядит более существенной, чем только начало династии. Имен-
но Рюрик и его преемники с их дружинами производили объединение «славиний» Восточной Европы (и некоторых неславянских общностей - мери, веси, муромы) под единой властью. Варяги,
приходившие в Восточную Европу ранее, ограничивались установлением контроля над отдельными участками торговых путей... Рюрик после своего прихода установил на Севере Восточноевропейской равнины более масштабную систему власти, в которой появился такой важный элемент (получивший развитие при последующих русских князьях), как управление территориями не через посредство местных правителей, а путем назначения наместников (в современной политической антропологии это признается одним из признаков перехода от
«вождества» к государству).
Норманны, появлявшиеся на Руси в эпоху после прихода Рюрика, в течение X столетия, играли уже совершенно другую роль. Это были отряды викингов, нанимавшиеся русскими князьями для внешних войн. Часть таких варягов погибала в походах, часть возвращалась на родину 21, часть оседала на Руси, пополняя дружинный слой. Ничего принципиально «государствообразующего» эти варяги внести не могли, поскольку деятельность их была подчинена интересам русских князей. Таким образом, Рюрик и его люди сыграли в процессе государствообразования немаловажную роль: с ними появилась (и была закреплена деятельностью их потомков) тенденция к формированию крупного государства, объединившего все восточнославянские территории. Проблема здесь в том, что у скандинавов той
эпохи тенденций к формированию такого рода государств не прослеживается... ни восточные славяне, ни норманны не имели таких «государствообразовательных потенций», которые позволили бы создать то сверхкрупное государство, которое мы видим на карте Восточной Европы к середине X столетия. При этом, вновь обращаясь к южным и западным славянам, надо отметить, что их государственность возникала под влиянием развитой государственности соседей: у южных славян - византийской и (для Хорватии) франкской, у западных - франкской. Для Руси же, где было создано намного более крупное государство, и практически без «запаздывания» по времени появления, таких влияний не просматривается. Византия находилась в отдалении, ее влияние проявится позже (и главным образом в культурной сфере). Еще более отдалена (и отделена западнославянскими землями) была от восточных славян империя франков. Остается норманнское влияние, но норманны сами не имели еще государственности... Исследователи вынуждены вращаться в замкнутом круге: те, кто скажет, что государство соз-
дано восточными славянами при некотором участии норманнов, встретят аргумент, что у славян не было тенденций к формированию столь масштабных государств; те, кто станет утверждать, что Русь была создана норманнами при некотором участии восточных славян, получат аргумент, что таких тенденций не было у норманнов, и вообще они не могли быть носителями государственности, поскольку сами еще находились на догосударственной стадии развития.
И далее Горский нащупывает разгадку этой загадки в именно в датском происхождении Рюрика:
информация о датском происхождении родоначальника русской княжеской династии была получена в 1116 г., в ходе посольства в Данию, связанного с заключением брака между дочерью новгородского князя Мстислава Владимировича (сына киевского князя Владимира Мономаха) Ингибьорг и датским герцогом Кнутом Лавардом. В Дании хорошо помнили тезку и современника Рюрика - одного из видных предводителей датских викингов в IX столетии Рёрика, и скорее всего, эти персонажи были в результате разысканий, предпринятых русской стороной во время визита 1116 г., отождествлены. Косвенным свидетельством в пользу «датской» версии происхождения Рюрика является упоминание о предшествовавшем его приглашению изгнании варягов, бравших дань со словен и их со седей. Варягами, взимавшими дань, были скорее всего викинги из Средней Швеции - Свеаланда, области Скандинавии, наиболее близкой к региону Поволховья и Приладожья. Следовательно, маловероятно, чтобы князя стали приглашать от тех же варягов, которых изгнали. Соответственно приглашение предводителя «других» варягов - датских - было бы вполне логичным.
Из скандинавских народов именно даны в IX столетии наиболее тесно контактировали с тогдашним центром цивилизации Западной Европы - Франкской империей и государствами - ее
наследниками. В связи с этим примечательно соотнесение руси с франками, имеющее место в двух византийских хрониках середины X в., где встречаются определения руси как происходящей «от рода франков» - ἐκ γένους τῶν Φράγγων. Это Хроника Продолжателя Феофана и Хроника Симеона Логофета в двух (из трех известных) ее редакций - Хронике Георгия Амартола (c продолжением) по Ватиканскому списку и Хронике Псевдо-Симеона. Анализ этих сообщений привел к следующим выводам: 1) они были записаны в середине 940-х гг. (до 948 г.); 2) тезис о тождестве руси и франков исходил от русских; 3) его выдвижение было, скорее всего, связано
с планами правительницы Руси (с 945 г.) княгини Ольги заключить династический брак с византийским императорским домом, который, по традиции, соблюдал запрет на заключение матримониальных союзов со всеми иноземцами, кроме франков. Под происхождением от франков вовсе не обязательно подразумевалось происхождение всей руси в смысле всего населения,
подвластного русским князьям: речь могла идти о правящей верхушке, наиболее политически активной части общества, котораяв средневековых представлениях была главным носителем этнонима. Между тем в Византии в ту эпоху «франками» называли жителей государств, сложившихся на месте империи Карла Великого и его потомков (безотносительно их этнической принадлежности). То есть если допускать, что отождествление руси с франками, зафиксированное в византийских хрониках середины X в., имело какую-то основу в реальности, то такой основой могло быть пребывание предков русских князей и лиц из их окружения во владениях Каролингов, которое давало им возможность выводить себя «от франков», в широком смысле понятия, принятом в Византии. Итак, надо признать, что к объединению всех восточных славян в единое государство привело воздействие норманнов. Но, во-первых, не всех викингов, приходивших на территорию Руси в течение IX-X вв., а только одного контингента - дружины Рюрика (позже возглавленной Олегом), появившейся в Восточной Европе, скорее всего, в начале последней четверти IX столетия. Во-вторых - и главное - этот контингент был норманнским больше по названию, чем по сути. Его представители, видимо, относились к наиболее «франкизированной» на тот момент группировке выходцев из Скандинавии. Они должны были являться в большей мере носителями традиций франкской государственности, чем сканди-
навских общественных порядков. Их воздействие следует в таком случае считать не норманнским, а франкским, только «перенесенным» лицами скандинавского происхождения. По существу это было воздействие франкской государственности на процессы государствообразования у восточных славян. Таким образом, имело место обычное в истории влияние развитой цивилизации на формирующуюся. В последнее время исследователи разных стран все больше обращают внимание на воздействие франкского общества на политическое развитие скандинавов и западных славян в Раннем Средневековье, приходя к выводу о значительной роли контактов с франками для политогенеза в Центральной и Северной Европе. Сказанное выше позволяет предположить, что и восточные славяне не оказались в стороне от такого воздействия: специфика состояла в том, что в данном случае оно исходило не от не-
посредственных соседей - имели место переход его носителей на значительное расстояние и интеграция в местное общество. Такое предположение позволяет объяснить, почему образование государства у восточных славян, более географически удаленных от тогдашних центров цивилизации, чем славяне западные, происходило практически без отставания в темпах в сравнению с последними.
Прочитав это, я пришёл в буйный восторг!
-- Теперь-то усё ясно! -- закричал я подобно Архимеду, мысленно бегая голым по улицам древнегреческого полиса. -- Вот откуда есть пошла земля русская! Из Парижу! Какое своевременное открытие!
Сначала нас приписали к себе немцы, увидев в варягах (норманнах) несомненно германский элемент. Потом эту идею творчески переосмыслили англичане, аристократия которых тоже имеет норманское происхождение.
Ну, а теперь дело дошло до Хозяев Дискурса, французов -- и уж эти-то своего не упустят!
Итак, друзья, наша с вами древнейшая русская аристократия имеет датское по крови (здравствуйте, Мария Фёдоровна!) и французское по духу (привет Орлеанскому Дому!). И именно французам далёкого X века мы обязаны той пугающей огромностью, которая в конце концов была этими самыми французами использована в 1914-1918 годах, спустя почти 1000 лет для того, чтобы раздавить Германию, которая обидела их в злосчастном 1870 году (капитуляция Парижа). Оказывается, защитив Париж в 1914 году, мы всего лишь вернули французам наш исторический долг!
В 80-е годы д'Франция (руками США) спровоцировала у нас тут Перестройку, дав русским короткую, но такую приятную передышку свободы от нестерпимого деспотизма д'Англии. Одним из многочисленных плодов этой передышки является и мой ЖЖ. Понятно, что Франция имеет свои виды на влияние в России -- и ищет идеологические обоснования для справедливости своих претензий.
Я всё понимаю и ничего не имею против. Но ведь и я русский со своей стороны имею право на разные мысли по этому поводу.Прежде всего (см. заметку Глобальная история европейских украин) я рассматриваю саму Францию как украину Римской Империи, столицей которой на протяжении всех Тёмных Веков был Константинополь, культурный и политический центр тогдашней Европы.
Мне понятно стремление французов вычеркнуть Империю Ромеев из исторической памяти (см. заметки Гештальт мировой революции и Галантные дикари) -- а самым ярым и ярким выразителем этого стремления является наш дорогой и уважаемый Дмитрий Евгеньевич, который ради этой благой цели предлагает выкинуть из истории человечества целую тысячу лет -- как раз ту тысячу, на протяжении которой история Европы вершилась по преимуществу именно в Константинополе. (См. заметку О значении Галковского для русской мысли и Вселенная Галковского: от изначального взрыва до бесконечного тупика). Нельзя не ценить талант и упорство ДЕГа в этом кропотливом литературно-историческом творчестве по придумыванию для русских новой истории человечества, в финале которой окажется, что и сама планета Земля вращается вокруг Парижа.
Но лично я считаю, что в IX-X веке французы как интеллектуально-политическая единица были равны приблизительно нулю. Как раз в это время Ромеи произвели удачную диверсию внутри французской украины Карла Великого, рассорив между собой его потомков и отделив от сепаратистской "империи" свою собственную "украину" -- будущую Священную Римскую Империю Германской Нации (СРИГН) и таким образом на целую тысячу лет заняв варваров бесконечной войной между собой, по древнему римскому принципу жизни: "Война -- это когда Рим усмиряет варваров; мир это когда варвары воюют между собой". Самозванная "империя" усохла до масштабов королевства, а конфликт между Французским королевством и Священной Римской Империей составил основную ось и содержания европейской истории вплоть до XVIII века. Да и сегодня, скептически глядя на ЕС, я жду продолжения этого конфликта, мало доверяя оптимизму Михаила Каина в этом вопросе. Сделанное Ромеями -- сделано на века, и имхо -- вряд ли немцы с французами смогут слишком уж долго уживаться в рамках единого государства.
Однако это вовсе не значит, будто я оспариваю мнение уважаемого доктор исторических наук А.А. Горского! Уверен, что он как историк выполнил свою часть работы на отлично. А я со своей стороны постараюсь выполнить свою часть работы -- историософскую. Несомненно, Горский прав -- и франки как политическая сила действительно стояли за спиной датчан, сумевших собрать разрозненные славянские (и не только) племена, обитавшие на восточно-славянской равнине, в единое огромное государство, которое французы в начале XX века использовали, чтобы наконец сокрушить испокон века ненавистную для них тысячелетнюю Неметчину. И недаром, конечно, Анна Ярославна стала французской королевой, так что едва ли не вся нынешняя европейская аристократия ходит в числе потомков её отца, нашего святого князя Ярослава Мудрого, автора Русской Правды. Логика тех давних событий теперь, после работы А.А.Горского, становится вдруг кристально ясной и теперь кажется даже, что он сказал нечто самоочевидное -- такова судьба любой по-настоящему мощной идеи.
Только вот интеллектуальная сила, обеспечившая такое мощное начинание как возникновение государства Российского, ну никак не могла обитать в тогдашних жалких загаженных Парижах и Орлеанах. И уж конечно, она обитала не в Константинополе, против которого была направлена вся эта интрига! Мы никогда не должны забывать, что на первом этапе русской истории мы были опасными и непримиримыми врагами Византии. И праздник Покрова Божьей Матери, который торжественно празднуют каждый год русские, установлен в память бури, по молитвам Богородицы разметавшей русские войска, осадившие Константинополь.
Итак, что же остаётся? Кто ещё в Европе того времени был способен выступить интеллектуальным центром деятельности, имевшей столь глобальные последствия? Конечно же, Пиза! (См. заметку Белые пятна истории: ПИЗА.) Если говорить о сути и смысле событий, то именно Пиза и погубила в XII веке Империю Ромеев, умудрившись поставить в Константинополе своего императора, который устроил резню венецианцев, итогом чего и явился Четвёртый Крестовый Поход. Венецианский дож в 1204 году привёл под стены Царьграда всё тех же франков и покончил с аутентичной Римской Империей, открыв тем самым просторы для литературных фантазий ДЕГа по поводу прошлого.
Но как, каким образом и почему ничтожная Пиза умудрилась свалить тысячелетнюю Империю?! Ответ на этот вопрос я дал в заметке Восток vs Запад и Третий Радующийся. За спиной пизанцев стоял кто-то очень и очень серьёзный, и этот кто-то обитал за пределами Европы и христианского мира. Кто это? Конечно же, дорогой читатель, это наша с Вами любимая ПЕРСИЯ, старая и страшная -- а больше просто некому.
Круг замыкается. Восточно-славянская равнина с глубокой древности была областью влияния Персии. И если копать совсем вглубь, наши русские предки это далёкая периферия Персидского мира так же, как предки немцев -- периферия мира Греко-Римского. Противостояние Римлян и Персов (в широком смысле этих слов) это главная ось политической жизни Евразии на протяжении двух тысячелетий; оно не окончено и сегодня. На протяжении всего этого времени Западная половина Греко-Римского мира обнаруживала склонность к союзу с Персией против Восточной своей половины. И не случайно, совсем не случайно Франция (а потом уже Англия) выступала стратегической союзницей Османской Империи в её борьбе против Восточной Европы. Потому что Османская Империя это реинкарнация всё той же Персии. И при дворе у Осман, к слову был в ходу именно персидский язык. Националистическая Турция с турецким языком это маленький осколок, изобретение недавнего времени (XX век).
Именно с целью натравить славян на православных Ромеев персы изначально и создали языческое Русское государство на Русской равнине. Как, каким образом чисто технически? А вот тут Горский всё правильно говорит, тютелька в тютельку: руками датчан, используя политические механизмы франков. Это более чем логично! Ведь Русская равнина это (если говорить о трафике) это прежде всего Волга. Волга впадает в Каспийское море, а Каспий это и есть самая что ни на есть Персия. Русская равнина это транзит из Балтики в Персиду..
Именно в Персии следует искать причины "великого переселения народов", которых волна за волной вдруг одолевало желание идти на запад, трепать нервы Ромеям. Гунны, авары, венгры, болгары (волгары), имже несть числа, да и сами арабы наконец -- все они почему-то оказывались естественными союзниками Персов против Ромеев, и все они шли на Европу из стран, находившихся в области влияния Персов. Всё это не может быть простой случайностью.
Я полагаю, что и Викинги (варяги, норманны) -- из той же серии. Другое дело, что с норманнами Ромеи и сами работали. Викинги служили при дворе Византийского Императора. Но датчане -- вот именно датчане! -- эти из глубокой древности союзники сепаратистов, украинцев-франков в их борьбе против Ромеев. Потому-то они и не вошли в состав Священной Римской Империи, потому-то и сыграли ключевую роль в первоначальной, ещё языческой Русской истории.
Да ведь и самую первую европейскую украину -- империю Карла Великого -- создали всё те же условные Персы руками пизанцев, как противовес Византии. Так что всё сходится. Это в русле замечательных текстов arcessio, которым я и отсылаю дорогого читателя, желающего понять связь между викингами и пизанцами.
Русь изначальная это провинциальная Персия. Потому до Крещения они и воевали с Византией.
Всё испортил святой князь Владимир. Крещение Руси это едва ли не самая удачная интервенция Византии на протяжении всего Средневековья! Созданный персами, франками и примкнувшими к ним датчанами Голем обратился против своего создателя, сделавшись главным противовесом Франции в Евразии. Вот Польшу французы смогли удержать под своим контролем, чем и обусловлена её особая судьба в славянском мире. Русь и Священная Римская Империя, геополитическая наследница Византии, погибшей в ходе Четвёртого Крестового Похода (1204) на протяжении последней тысячи лет регулярно оказывались естественными союзниками против Франции, Венгрии и Польши. Этим основным геополитическим противостоянием во многом и объясняется сложившаяся к XVIII веку политическая карта Европы. Надо только понимать, кто там был против кого -- и всё будет предельно ясно. Расклад о основе своей очень прост. Нанесите на карту, и вы увидите простой шахматный порядок: соседи враждуют и заключают союзы против общего противника "через одного".
Франция, Дания, Венгрия, Польша, Шотландия, Голландия, Турция
versus (=против)
Австро-Германская Империя, Россия, Англия, Испания.
(А Италия с Римом, конечно, на особом счету: туда и стягивались все ниточки после гибели Восточной Римской Империи.)
Что было бы, не прими Русь Крещение от Ромеев? Совсем другие расклады, совсем другая логика событий. Крещение Руси это второе её рождение, во многом противоположное первому. В геополитическом смысле -- диаметрально противоположное!
А вот 1917 год это реванш Персии за 988 год. На трон святого Владимира воссел персидский набоб Джугашвилли.
А.А. Горский (доктор ист. наук, профессор кафедры истории России до XIX в. историческо-
го факультета МГУ имени М.В. Ломоносова)*
ВОЗНИКНОВЕНИЕ РУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
И «ПРИЗВАНИЕ ВАРЯГОВ»
Мой постоянный читатель, встретившись со словосочетанием "датчанин и французский агент", не может не вспомнить про одну из главных героинь цикла История русской (антирусской) революции -- вдовствующую императрицу Марию Фёдоровну (Дагмарь), главную свидетельницу мнимого "отречения" Николая II от престола. Самое краткое изложение моего понимания истории (антирусской) революции можно найти в заметке Когда Россия утратила суверенитет, где я подвёл итог работе, начало которой положила заметка Реальная история Февральского переворота, целиком посвящённая этой даме, личная ошибка и трагедия которой неразрывно переплелась со страшной ошибкой и трагедией русского народа.
.
Дагмарь была датчанкой и французским агентом. Как и почему это вышло -- об этом уже достаточно много сказано. С 2015 года, когда я начал разговор об этой истории, прошло уже почти шесть лет, и я с удовлетворением вижу, что теперь о ней говорят и пишут уже многие, в том числе серьёзные люди, профессиональные историки. Брошенное зерно уже дало всходы, и я полагаю, эти всходы принесут ещё много плода. Отдельного исследования заслуживает вопрос о связях Датского Дома с французским Орлеанским Домом. Понимание характера и истории этих связей может многое прояснить в логике европейской истории вообще и русской истории в особенности.
Дания никогда не входила в Священную Римскую Империю Германской Нации, а попытка Германии присоединить к себе Данию закончилась для Германии катастрофой, в организации которой Датчанка сыграла выдающуюся роль, соединив в своём лице Датский Дом с Домом Романовых, и де-факто подчинив внешнюю политику Российской Империи датским и французским интересам. Понятно, что для меня русского эта смысловая связка (Дания+Франция) является "триггером", взрывоопасной смесью, детонирующей взрывной процесс глубинных ассоциаций.
И вот я вижу эту связку на страницах академического издания, вышедшего из стен моей альма-матер, родного Московского Универсистета. Как же мне не откликнуться на такое.
Многоуважаемый А.А.Горский задаётся вопросом о причине кардинального отличия первоначального русского государства Рюриковичей от других славянских государств с одной стороны -- и варяжских государств Балтики с другой стороны. Дело в том, что государство получилось у Рюрика и Рюриковичей огромным, просто колоссальным сравнительно с другими варварскими государствами той эпохи, как славянскими, так и варяжскими. Эту огромность Россия унаследовала именно от Рюриковичей и постоянно приумножала на протяжении всей своей истории вплоть до 1917 года, когда территория русского государства наконец начала сокращаться (минус Польша и Финляндия) -- и продолжает сокращаться до сего дня.
Цитирую Горского:
И у западных, и у южных славян сложилось по нескольку государств, а восточные славяне все оказались объединены в одном: данный факт, обычно воспринимаемый как само собой разумеющийся, в действительности является уникальным... В этом свете роль Рюрика и пришедшего с ним контингента выглядит более существенной, чем только начало династии. Имен-
но Рюрик и его преемники с их дружинами производили объединение «славиний» Восточной Европы (и некоторых неславянских общностей - мери, веси, муромы) под единой властью. Варяги,
приходившие в Восточную Европу ранее, ограничивались установлением контроля над отдельными участками торговых путей... Рюрик после своего прихода установил на Севере Восточноевропейской равнины более масштабную систему власти, в которой появился такой важный элемент (получивший развитие при последующих русских князьях), как управление территориями не через посредство местных правителей, а путем назначения наместников (в современной политической антропологии это признается одним из признаков перехода от
«вождества» к государству).
Норманны, появлявшиеся на Руси в эпоху после прихода Рюрика, в течение X столетия, играли уже совершенно другую роль. Это были отряды викингов, нанимавшиеся русскими князьями для внешних войн. Часть таких варягов погибала в походах, часть возвращалась на родину 21, часть оседала на Руси, пополняя дружинный слой. Ничего принципиально «государствообразующего» эти варяги внести не могли, поскольку деятельность их была подчинена интересам русских князей. Таким образом, Рюрик и его люди сыграли в процессе государствообразования немаловажную роль: с ними появилась (и была закреплена деятельностью их потомков) тенденция к формированию крупного государства, объединившего все восточнославянские территории. Проблема здесь в том, что у скандинавов той
эпохи тенденций к формированию такого рода государств не прослеживается... ни восточные славяне, ни норманны не имели таких «государствообразовательных потенций», которые позволили бы создать то сверхкрупное государство, которое мы видим на карте Восточной Европы к середине X столетия. При этом, вновь обращаясь к южным и западным славянам, надо отметить, что их государственность возникала под влиянием развитой государственности соседей: у южных славян - византийской и (для Хорватии) франкской, у западных - франкской. Для Руси же, где было создано намного более крупное государство, и практически без «запаздывания» по времени появления, таких влияний не просматривается. Византия находилась в отдалении, ее влияние проявится позже (и главным образом в культурной сфере). Еще более отдалена (и отделена западнославянскими землями) была от восточных славян империя франков. Остается норманнское влияние, но норманны сами не имели еще государственности... Исследователи вынуждены вращаться в замкнутом круге: те, кто скажет, что государство соз-
дано восточными славянами при некотором участии норманнов, встретят аргумент, что у славян не было тенденций к формированию столь масштабных государств; те, кто станет утверждать, что Русь была создана норманнами при некотором участии восточных славян, получат аргумент, что таких тенденций не было у норманнов, и вообще они не могли быть носителями государственности, поскольку сами еще находились на догосударственной стадии развития.
И далее Горский нащупывает разгадку этой загадки в именно в датском происхождении Рюрика:
информация о датском происхождении родоначальника русской княжеской династии была получена в 1116 г., в ходе посольства в Данию, связанного с заключением брака между дочерью новгородского князя Мстислава Владимировича (сына киевского князя Владимира Мономаха) Ингибьорг и датским герцогом Кнутом Лавардом. В Дании хорошо помнили тезку и современника Рюрика - одного из видных предводителей датских викингов в IX столетии Рёрика, и скорее всего, эти персонажи были в результате разысканий, предпринятых русской стороной во время визита 1116 г., отождествлены. Косвенным свидетельством в пользу «датской» версии происхождения Рюрика является упоминание о предшествовавшем его приглашению изгнании варягов, бравших дань со словен и их со седей. Варягами, взимавшими дань, были скорее всего викинги из Средней Швеции - Свеаланда, области Скандинавии, наиболее близкой к региону Поволховья и Приладожья. Следовательно, маловероятно, чтобы князя стали приглашать от тех же варягов, которых изгнали. Соответственно приглашение предводителя «других» варягов - датских - было бы вполне логичным.
Из скандинавских народов именно даны в IX столетии наиболее тесно контактировали с тогдашним центром цивилизации Западной Европы - Франкской империей и государствами - ее
наследниками. В связи с этим примечательно соотнесение руси с франками, имеющее место в двух византийских хрониках середины X в., где встречаются определения руси как происходящей «от рода франков» - ἐκ γένους τῶν Φράγγων. Это Хроника Продолжателя Феофана и Хроника Симеона Логофета в двух (из трех известных) ее редакций - Хронике Георгия Амартола (c продолжением) по Ватиканскому списку и Хронике Псевдо-Симеона. Анализ этих сообщений привел к следующим выводам: 1) они были записаны в середине 940-х гг. (до 948 г.); 2) тезис о тождестве руси и франков исходил от русских; 3) его выдвижение было, скорее всего, связано
с планами правительницы Руси (с 945 г.) княгини Ольги заключить династический брак с византийским императорским домом, который, по традиции, соблюдал запрет на заключение матримониальных союзов со всеми иноземцами, кроме франков. Под происхождением от франков вовсе не обязательно подразумевалось происхождение всей руси в смысле всего населения,
подвластного русским князьям: речь могла идти о правящей верхушке, наиболее политически активной части общества, котораяв средневековых представлениях была главным носителем этнонима. Между тем в Византии в ту эпоху «франками» называли жителей государств, сложившихся на месте империи Карла Великого и его потомков (безотносительно их этнической принадлежности). То есть если допускать, что отождествление руси с франками, зафиксированное в византийских хрониках середины X в., имело какую-то основу в реальности, то такой основой могло быть пребывание предков русских князей и лиц из их окружения во владениях Каролингов, которое давало им возможность выводить себя «от франков», в широком смысле понятия, принятом в Византии. Итак, надо признать, что к объединению всех восточных славян в единое государство привело воздействие норманнов. Но, во-первых, не всех викингов, приходивших на территорию Руси в течение IX-X вв., а только одного контингента - дружины Рюрика (позже возглавленной Олегом), появившейся в Восточной Европе, скорее всего, в начале последней четверти IX столетия. Во-вторых - и главное - этот контингент был норманнским больше по названию, чем по сути. Его представители, видимо, относились к наиболее «франкизированной» на тот момент группировке выходцев из Скандинавии. Они должны были являться в большей мере носителями традиций франкской государственности, чем сканди-
навских общественных порядков. Их воздействие следует в таком случае считать не норманнским, а франкским, только «перенесенным» лицами скандинавского происхождения. По существу это было воздействие франкской государственности на процессы государствообразования у восточных славян. Таким образом, имело место обычное в истории влияние развитой цивилизации на формирующуюся. В последнее время исследователи разных стран все больше обращают внимание на воздействие франкского общества на политическое развитие скандинавов и западных славян в Раннем Средневековье, приходя к выводу о значительной роли контактов с франками для политогенеза в Центральной и Северной Европе. Сказанное выше позволяет предположить, что и восточные славяне не оказались в стороне от такого воздействия: специфика состояла в том, что в данном случае оно исходило не от не-
посредственных соседей - имели место переход его носителей на значительное расстояние и интеграция в местное общество. Такое предположение позволяет объяснить, почему образование государства у восточных славян, более географически удаленных от тогдашних центров цивилизации, чем славяне западные, происходило практически без отставания в темпах в сравнению с последними.
Прочитав это, я пришёл в буйный восторг!
-- Теперь-то усё ясно! -- закричал я подобно Архимеду, мысленно бегая голым по улицам древнегреческого полиса. -- Вот откуда есть пошла земля русская! Из Парижу! Какое своевременное открытие!
Сначала нас приписали к себе немцы, увидев в варягах (норманнах) несомненно германский элемент. Потом эту идею творчески переосмыслили англичане, аристократия которых тоже имеет норманское происхождение.
Ну, а теперь дело дошло до Хозяев Дискурса, французов -- и уж эти-то своего не упустят!
Итак, друзья, наша с вами древнейшая русская аристократия имеет датское по крови (здравствуйте, Мария Фёдоровна!) и французское по духу (привет Орлеанскому Дому!). И именно французам далёкого X века мы обязаны той пугающей огромностью, которая в конце концов была этими самыми французами использована в 1914-1918 годах, спустя почти 1000 лет для того, чтобы раздавить Германию, которая обидела их в злосчастном 1870 году (капитуляция Парижа). Оказывается, защитив Париж в 1914 году, мы всего лишь вернули французам наш исторический долг!
В 80-е годы д'Франция (руками США) спровоцировала у нас тут Перестройку, дав русским короткую, но такую приятную передышку свободы от нестерпимого деспотизма д'Англии. Одним из многочисленных плодов этой передышки является и мой ЖЖ. Понятно, что Франция имеет свои виды на влияние в России -- и ищет идеологические обоснования для справедливости своих претензий.
Я всё понимаю и ничего не имею против. Но ведь и я русский со своей стороны имею право на разные мысли по этому поводу.Прежде всего (см. заметку Глобальная история европейских украин) я рассматриваю саму Францию как украину Римской Империи, столицей которой на протяжении всех Тёмных Веков был Константинополь, культурный и политический центр тогдашней Европы.
Мне понятно стремление французов вычеркнуть Империю Ромеев из исторической памяти (см. заметки Гештальт мировой революции и Галантные дикари) -- а самым ярым и ярким выразителем этого стремления является наш дорогой и уважаемый Дмитрий Евгеньевич, который ради этой благой цели предлагает выкинуть из истории человечества целую тысячу лет -- как раз ту тысячу, на протяжении которой история Европы вершилась по преимуществу именно в Константинополе. (См. заметку О значении Галковского для русской мысли и Вселенная Галковского: от изначального взрыва до бесконечного тупика). Нельзя не ценить талант и упорство ДЕГа в этом кропотливом литературно-историческом творчестве по придумыванию для русских новой истории человечества, в финале которой окажется, что и сама планета Земля вращается вокруг Парижа.
Но лично я считаю, что в IX-X веке французы как интеллектуально-политическая единица были равны приблизительно нулю. Как раз в это время Ромеи произвели удачную диверсию внутри французской украины Карла Великого, рассорив между собой его потомков и отделив от сепаратистской "империи" свою собственную "украину" -- будущую Священную Римскую Империю Германской Нации (СРИГН) и таким образом на целую тысячу лет заняв варваров бесконечной войной между собой, по древнему римскому принципу жизни: "Война -- это когда Рим усмиряет варваров; мир это когда варвары воюют между собой". Самозванная "империя" усохла до масштабов королевства, а конфликт между Французским королевством и Священной Римской Империей составил основную ось и содержания европейской истории вплоть до XVIII века. Да и сегодня, скептически глядя на ЕС, я жду продолжения этого конфликта, мало доверяя оптимизму Михаила Каина в этом вопросе. Сделанное Ромеями -- сделано на века, и имхо -- вряд ли немцы с французами смогут слишком уж долго уживаться в рамках единого государства.
Однако это вовсе не значит, будто я оспариваю мнение уважаемого доктор исторических наук А.А. Горского! Уверен, что он как историк выполнил свою часть работы на отлично. А я со своей стороны постараюсь выполнить свою часть работы -- историософскую. Несомненно, Горский прав -- и франки как политическая сила действительно стояли за спиной датчан, сумевших собрать разрозненные славянские (и не только) племена, обитавшие на восточно-славянской равнине, в единое огромное государство, которое французы в начале XX века использовали, чтобы наконец сокрушить испокон века ненавистную для них тысячелетнюю Неметчину. И недаром, конечно, Анна Ярославна стала французской королевой, так что едва ли не вся нынешняя европейская аристократия ходит в числе потомков её отца, нашего святого князя Ярослава Мудрого, автора Русской Правды. Логика тех давних событий теперь, после работы А.А.Горского, становится вдруг кристально ясной и теперь кажется даже, что он сказал нечто самоочевидное -- такова судьба любой по-настоящему мощной идеи.
Только вот интеллектуальная сила, обеспечившая такое мощное начинание как возникновение государства Российского, ну никак не могла обитать в тогдашних жалких загаженных Парижах и Орлеанах. И уж конечно, она обитала не в Константинополе, против которого была направлена вся эта интрига! Мы никогда не должны забывать, что на первом этапе русской истории мы были опасными и непримиримыми врагами Византии. И праздник Покрова Божьей Матери, который торжественно празднуют каждый год русские, установлен в память бури, по молитвам Богородицы разметавшей русские войска, осадившие Константинополь.
Итак, что же остаётся? Кто ещё в Европе того времени был способен выступить интеллектуальным центром деятельности, имевшей столь глобальные последствия? Конечно же, Пиза! (См. заметку Белые пятна истории: ПИЗА.) Если говорить о сути и смысле событий, то именно Пиза и погубила в XII веке Империю Ромеев, умудрившись поставить в Константинополе своего императора, который устроил резню венецианцев, итогом чего и явился Четвёртый Крестовый Поход. Венецианский дож в 1204 году привёл под стены Царьграда всё тех же франков и покончил с аутентичной Римской Империей, открыв тем самым просторы для литературных фантазий ДЕГа по поводу прошлого.
Но как, каким образом и почему ничтожная Пиза умудрилась свалить тысячелетнюю Империю?! Ответ на этот вопрос я дал в заметке Восток vs Запад и Третий Радующийся. За спиной пизанцев стоял кто-то очень и очень серьёзный, и этот кто-то обитал за пределами Европы и христианского мира. Кто это? Конечно же, дорогой читатель, это наша с Вами любимая ПЕРСИЯ, старая и страшная -- а больше просто некому.
Круг замыкается. Восточно-славянская равнина с глубокой древности была областью влияния Персии. И если копать совсем вглубь, наши русские предки это далёкая периферия Персидского мира так же, как предки немцев -- периферия мира Греко-Римского. Противостояние Римлян и Персов (в широком смысле этих слов) это главная ось политической жизни Евразии на протяжении двух тысячелетий; оно не окончено и сегодня. На протяжении всего этого времени Западная половина Греко-Римского мира обнаруживала склонность к союзу с Персией против Восточной своей половины. И не случайно, совсем не случайно Франция (а потом уже Англия) выступала стратегической союзницей Османской Империи в её борьбе против Восточной Европы. Потому что Османская Империя это реинкарнация всё той же Персии. И при дворе у Осман, к слову был в ходу именно персидский язык. Националистическая Турция с турецким языком это маленький осколок, изобретение недавнего времени (XX век).
Именно с целью натравить славян на православных Ромеев персы изначально и создали языческое Русское государство на Русской равнине. Как, каким образом чисто технически? А вот тут Горский всё правильно говорит, тютелька в тютельку: руками датчан, используя политические механизмы франков. Это более чем логично! Ведь Русская равнина это (если говорить о трафике) это прежде всего Волга. Волга впадает в Каспийское море, а Каспий это и есть самая что ни на есть Персия. Русская равнина это транзит из Балтики в Персиду..
Именно в Персии следует искать причины "великого переселения народов", которых волна за волной вдруг одолевало желание идти на запад, трепать нервы Ромеям. Гунны, авары, венгры, болгары (волгары), имже несть числа, да и сами арабы наконец -- все они почему-то оказывались естественными союзниками Персов против Ромеев, и все они шли на Европу из стран, находившихся в области влияния Персов. Всё это не может быть простой случайностью.
Я полагаю, что и Викинги (варяги, норманны) -- из той же серии. Другое дело, что с норманнами Ромеи и сами работали. Викинги служили при дворе Византийского Императора. Но датчане -- вот именно датчане! -- эти из глубокой древности союзники сепаратистов, украинцев-франков в их борьбе против Ромеев. Потому-то они и не вошли в состав Священной Римской Империи, потому-то и сыграли ключевую роль в первоначальной, ещё языческой Русской истории.
Да ведь и самую первую европейскую украину -- империю Карла Великого -- создали всё те же условные Персы руками пизанцев, как противовес Византии. Так что всё сходится. Это в русле замечательных текстов arcessio, которым я и отсылаю дорогого читателя, желающего понять связь между викингами и пизанцами.
Русь изначальная это провинциальная Персия. Потому до Крещения они и воевали с Византией.
Всё испортил святой князь Владимир. Крещение Руси это едва ли не самая удачная интервенция Византии на протяжении всего Средневековья! Созданный персами, франками и примкнувшими к ним датчанами Голем обратился против своего создателя, сделавшись главным противовесом Франции в Евразии. Вот Польшу французы смогли удержать под своим контролем, чем и обусловлена её особая судьба в славянском мире. Русь и Священная Римская Империя, геополитическая наследница Византии, погибшей в ходе Четвёртого Крестового Похода (1204) на протяжении последней тысячи лет регулярно оказывались естественными союзниками против Франции, Венгрии и Польши. Этим основным геополитическим противостоянием во многом и объясняется сложившаяся к XVIII веку политическая карта Европы. Надо только понимать, кто там был против кого -- и всё будет предельно ясно. Расклад о основе своей очень прост. Нанесите на карту, и вы увидите простой шахматный порядок: соседи враждуют и заключают союзы против общего противника "через одного".
Франция, Дания, Венгрия, Польша, Шотландия, Голландия, Турция
versus (=против)
Австро-Германская Империя, Россия, Англия, Испания.
(А Италия с Римом, конечно, на особом счету: туда и стягивались все ниточки после гибели Восточной Римской Империи.)
Что было бы, не прими Русь Крещение от Ромеев? Совсем другие расклады, совсем другая логика событий. Крещение Руси это второе её рождение, во многом противоположное первому. В геополитическом смысле -- диаметрально противоположное!
А вот 1917 год это реванш Персии за 988 год. На трон святого Владимира воссел персидский набоб Джугашвилли.