Церковь как абсолютный критерий Истины?
Этой заметкой я продолжаю обсуждение важного текста Критерий Истины - враг Истины
(цикл Умное делание для мирян).
В том тексте я высказал парадоксальную, но принципиально важную мысль: любой критерий Истины, и особенно Окончательный Критерий, невольно претендует заменить собою Саму Истину, и потому опасен для ищущих Истины. Потому-то на пути к Истине очень важно соблюдать правило, в шуточной форме выраженное в известном афоризме чань-буддизма: "Встретишь будду -- убей будду!" Обсуждая эту мысль разным образом и с самых разных сторон, я в финале задел и вопрос о Церкви как критерии Истины, написав следующее:
Участие в жизни Церкви угодно Тебе, и оно тоже является Окончательным Критерием Истины. Потому-то и Церковь разделяет судьбу любого Окончательного Критерия, и работает это так: Церковь то и дело претерпевает расколы. Вот ты только что был в Церкви, а вот уже и нет, уже не в Церкви, потому что твоя конфессия откололась от Церкви. Каждый раскол - это новое распятие Христа, потому-то расколы снова и снова происходят - ими тоже поддерживается неустранимое безумие христианской проповеди.
Конечно, эту опасную мысль следовало развить, но у меня уже не было ресурса, чтобы писать дальше, и потому я просто оборвал текст на полуслове, предоставив дорогому читателю самостоятельно довести до конца эту мысль.
И естественно, возникли вопросы:
> Я, честно говоря, несколько шокирован этим текстом, и особенно последним абзацем, про расколы.
А что именно кажется шокирующим?
> Ну то есть диалог с Богом это угодный Богу образ действия (сейчас, вроде как). Как понять, что диалог идёт - это понятно: участвовать в жизни Церкви. Но ведь Церковь постоянно откалывает от себя кусочки, в которых Бог. Стоп. А как же Предание? Те, кто был близ Бога, кто Духа стяжал?
Кто Духа стяжал, тот не откалывается от Церкви. Он видит, в какой и расколовшихся половинок остаётся полнота Истины, а где лишь Её след. И Церковь не откалывает от себя кусочки. Раскольники отпадают собственным действием и Божьим попущением. А остающиеся в Истине остаются в ней Божественным действием, а не только своим собственным.
Да, наша Церковь на пороге очередного раскола. Она явно беременна каким-то Чужим и мучительные схватки уже начинаются.
Андрей Кайманов:
> Вчера случайно узнал, что у католиков было движение "квиетистов" (сиречь, "тишинников"), которые также, как и исихиасты, делали ставку на умную молитву. (Исихия в переводе безмолвие.) НО. Во первых, их сами католики задавили понемногу. Во вторых, они пришли в результате к какой-то чувственной ереси. Но сам факт того, что у католиков были попытки вернуться к умному деланию, меня удивил.
Проблема, в том, что в ложной церкви может утвердиться ложный образ молитвы. У католиков и сегодня большой интерес к Исихазму. Одни считают его прельщением. Другие же понимают, что это нечто очень важное, чего реально не хватает католикам. Отделившись от Православия, католическая церковь утратила полноту благодатной жизни и потому не смогла играть роль Критерия Истины.
> Я беспокоюсь о нашей поместной церкви. Мне бы конечно хотелось бы чтобы она была нужным кусочком. Ну то есть, чтобы я ходил в правильный храм) о себе пекусь)
Личная молитва так же важна, как и Церковь. Церковь - критерий молитвы, а молитва - критерий истинной Церкви.
> Получается замкнутый круг -- и поверить нечем, кроме как внутренним ощущением. Хорошо знать, что в той церкви, куда ходишь на Литургию, по идее должен быть Дух. А вдруг его уже нет? Тем более, что мы попали на время, когда явно в Церкви начало происходить что-то важное.
Вы говорите: поверить нечем, кроме как внутренним ощущением.
Нет! Это неправильный вывод. Правильный вывод таков: проверить нечем. Совсем нечем. Когда Церковь колеблется, мы утрачиваем последний и окончательный Критерий Истины.
И что тогда?
Тогда остаётся надеяться только на Самого Бога.
В этом и состоит основной смысл текста Критерий Истины - враг Истины: в конечном итоге, по самому большому счету никакого Критерия Истины нет, есть лишь сама Истина.
И в этом есть очень глубокий смысл. Если бы Церковь не колебалась, если бы не было расколов и ересей, но каждый отдельно взятый член Церкви мог бы обходиться без общения с Самим Христом: Церковь бы вполне заменяла ему Христа. Но к счастью, это не так ("встретишь будду -- убей будду!").
По самому большому счёту, мы не в лучшем положении, чем дикари в сельве Амазонки. Но лучше сказать: дикари не в худшем положении, чем мы. И мы, и они - всем нам остаётся лишь уповать на милость Бога.
А практический вывод? Он очевиден: молиться! Искать личного общения со Христом!
Всем нам, когда шатается и колеблется Сам Церковь, остаётся лишь надеяться на милость Господа, чтобы Он Сам указал нам, где Он, в какой из откалывающихся друг от друга конфессий остаётся полнота Его благодати - то есть, где Он Сам телесно, материально пребывает.
Понимание, что надеяться не на что, кроме Тебя Самого - это правильное исходное положение для начала правильной молитвы.
См. далее заметку С чего начать (точка входа в умное делание)
(цикл Умное делание для мирян).
В том тексте я высказал парадоксальную, но принципиально важную мысль: любой критерий Истины, и особенно Окончательный Критерий, невольно претендует заменить собою Саму Истину, и потому опасен для ищущих Истины. Потому-то на пути к Истине очень важно соблюдать правило, в шуточной форме выраженное в известном афоризме чань-буддизма: "Встретишь будду -- убей будду!" Обсуждая эту мысль разным образом и с самых разных сторон, я в финале задел и вопрос о Церкви как критерии Истины, написав следующее:
Участие в жизни Церкви угодно Тебе, и оно тоже является Окончательным Критерием Истины. Потому-то и Церковь разделяет судьбу любого Окончательного Критерия, и работает это так: Церковь то и дело претерпевает расколы. Вот ты только что был в Церкви, а вот уже и нет, уже не в Церкви, потому что твоя конфессия откололась от Церкви. Каждый раскол - это новое распятие Христа, потому-то расколы снова и снова происходят - ими тоже поддерживается неустранимое безумие христианской проповеди.
Конечно, эту опасную мысль следовало развить, но у меня уже не было ресурса, чтобы писать дальше, и потому я просто оборвал текст на полуслове, предоставив дорогому читателю самостоятельно довести до конца эту мысль.
И естественно, возникли вопросы:
> Я, честно говоря, несколько шокирован этим текстом, и особенно последним абзацем, про расколы.
А что именно кажется шокирующим?
> Ну то есть диалог с Богом это угодный Богу образ действия (сейчас, вроде как). Как понять, что диалог идёт - это понятно: участвовать в жизни Церкви. Но ведь Церковь постоянно откалывает от себя кусочки, в которых Бог. Стоп. А как же Предание? Те, кто был близ Бога, кто Духа стяжал?
Кто Духа стяжал, тот не откалывается от Церкви. Он видит, в какой и расколовшихся половинок остаётся полнота Истины, а где лишь Её след. И Церковь не откалывает от себя кусочки. Раскольники отпадают собственным действием и Божьим попущением. А остающиеся в Истине остаются в ней Божественным действием, а не только своим собственным.
Да, наша Церковь на пороге очередного раскола. Она явно беременна каким-то Чужим и мучительные схватки уже начинаются.
Андрей Кайманов:
> Вчера случайно узнал, что у католиков было движение "квиетистов" (сиречь, "тишинников"), которые также, как и исихиасты, делали ставку на умную молитву. (Исихия в переводе безмолвие.) НО. Во первых, их сами католики задавили понемногу. Во вторых, они пришли в результате к какой-то чувственной ереси. Но сам факт того, что у католиков были попытки вернуться к умному деланию, меня удивил.
Проблема, в том, что в ложной церкви может утвердиться ложный образ молитвы. У католиков и сегодня большой интерес к Исихазму. Одни считают его прельщением. Другие же понимают, что это нечто очень важное, чего реально не хватает католикам. Отделившись от Православия, католическая церковь утратила полноту благодатной жизни и потому не смогла играть роль Критерия Истины.
> Я беспокоюсь о нашей поместной церкви. Мне бы конечно хотелось бы чтобы она была нужным кусочком. Ну то есть, чтобы я ходил в правильный храм) о себе пекусь)
Личная молитва так же важна, как и Церковь. Церковь - критерий молитвы, а молитва - критерий истинной Церкви.
> Получается замкнутый круг -- и поверить нечем, кроме как внутренним ощущением. Хорошо знать, что в той церкви, куда ходишь на Литургию, по идее должен быть Дух. А вдруг его уже нет? Тем более, что мы попали на время, когда явно в Церкви начало происходить что-то важное.
Вы говорите: поверить нечем, кроме как внутренним ощущением.
Нет! Это неправильный вывод. Правильный вывод таков: проверить нечем. Совсем нечем. Когда Церковь колеблется, мы утрачиваем последний и окончательный Критерий Истины.
И что тогда?
Тогда остаётся надеяться только на Самого Бога.
В этом и состоит основной смысл текста Критерий Истины - враг Истины: в конечном итоге, по самому большому счету никакого Критерия Истины нет, есть лишь сама Истина.
И в этом есть очень глубокий смысл. Если бы Церковь не колебалась, если бы не было расколов и ересей, но каждый отдельно взятый член Церкви мог бы обходиться без общения с Самим Христом: Церковь бы вполне заменяла ему Христа. Но к счастью, это не так ("встретишь будду -- убей будду!").
По самому большому счёту, мы не в лучшем положении, чем дикари в сельве Амазонки. Но лучше сказать: дикари не в худшем положении, чем мы. И мы, и они - всем нам остаётся лишь уповать на милость Бога.
А практический вывод? Он очевиден: молиться! Искать личного общения со Христом!
Всем нам, когда шатается и колеблется Сам Церковь, остаётся лишь надеяться на милость Господа, чтобы Он Сам указал нам, где Он, в какой из откалывающихся друг от друга конфессий остаётся полнота Его благодати - то есть, где Он Сам телесно, материально пребывает.
Понимание, что надеяться не на что, кроме Тебя Самого - это правильное исходное положение для начала правильной молитвы.
См. далее заметку С чего начать (точка входа в умное делание)