Михаил Каин о европейской системе управления

[palaman]

Рекомендую всем моим читателям.

Михаил Каин - один из самых интересных авторов в Сети на сегодня. Его тексты доступны ВКонтакте, а также в Телеграме.

Цитирую:Несколько вопросов об аристократическо-демократической системе

Comments

[zaharov]

Между аристократией и демократией связь самая прямая. Помните, вы рисовали графы и формулировали проблему выяснения, кто тут король? Королем должен стать сюзерен с самой мощной вассальной подсетью. Это разумно и логично. Но у кого она самая большая? В средние века было можно выяснить, только устроив войну между двумя претендентами. За кого впишется больше вассалов, тот и король. А как еще? Народ и до десяти считать-то с трудом умел.
Но демократическая процедура позволяет выяснить, кто король, без войны. Достаточно выдвинуть двух претендентов, а все вассалы по нисходящей должны просто проголосовать так, как им укажут сюзерены. Потому там так и молятся именно на ПРОЦЕДУРУ.
Демократия работает только в структурированном иерархическом обществе. Общество без тотальной вассальной сети просто не может пользоваться демократической процедурой, она там не имеет никакого смысла.

[palaman]

На сей раз не могу согласиться почти ни в одной Вашей идеей

[zaharov]

Нет, это не так. Точнее, что считать обществом. В государстве или народе есть структурированная часть, которую и называют обществом, а есть аморфная масса внесистемных "илотов" (охлоса). В разных обществах структурированная и аморфная части имеют разную пропорцию. В Англии - 95% структурировано. В России - наоборот. В США в ходе последних выборов налядно было видно резкое сокращение структурированной части общества, и увеличение "охлоса

[palaman]

> Представьте себе случай изолированного государства

Это невозможно. Такое государство не сохранит единства, развалится на противостоящие друг другу феодальные союзы. Единство элиты невозможно, так как на самом верхнем этаже Власти у людей нет никакого мотива к объединению или тем более подчинению кому-либо, кроме наличия общего противника. Нет противника - нет союза.
Вспомните изолированную Японию. Вот живой пример "изолированного государства", изолированного самой природой. Объединение Японии стало возможным лишь после появления у Японии внешнего противника (Европы).

> В государстве или народе есть структурированная часть, которую и называют обществом, а есть аморфная масса внесистемных "илотов" (охлоса). В разных обществах структурированная и аморфная части имеют разную пропорцию.

С этим я соглашусь. Но илоты либо будут подчинены структурированному обществу, либо их возьмет под контроль внешняя организованная сила. "Свято место пусто не бывает". Кто-то должен контролировать илотов. Либо свои, либо чужие.

[schegloff]

"Имя, сестра, имя!". Структурно идея "миром правят старички" ничем не отличается от идеи "миром правят буржуи" или "миром правят пролетарии". Пока не разработана и не отлажена на конкретных примерах методология выявления конкретных лиц и их связей, разговоры о "правлении аристократии" столь же бессодержательны, как и о "правлении жидомасонов".

Я это не в претензии к Фефелову или к тебе, а в претензии к себе, поскольку соответствующая методология до сих пор не доделана.

[zaharov]

Вы, скорее всего, этого не узнаете. Слишком много интересующихся темой людей забанили. Скажут, но не вам.

[schegloff]

Лучше с умным потерять, чем с дураком найти.

[zaharov]

Теряйте дальше.