Начало конца

[palaman]

Эта заметка относится к циклу "История русской революции"
Оглавление цикла:
История русской (антирусской) революции в двух словах.
История Русской революции в свете теории Власти
Реальная история Февральского переворота
От Февраля к Октябрю 1917 года
Начало конца
Пожалуй, немцы (1)
Пожалуй, немцы (2)
Вскрыть Вену Октябрьской революции
Попытка

Comments

[catgramfer]

Алиса, хоть и была "из Германии", вообще-то Гессенская по отцу. Гессенские пруссаков ненавидели страшно -- не только из-за включения в империю, но и за обкусывание непосредственного домена. Кроме того, мама Алисы была английской принцессой, дочкой королевы Виктории, а сама Алиса бОльшую часть детства и юности провела у бабушки в Англии, которая называла ее "Солнышком" (Sunny) и любимой внучкой. Крестными Алисы в детстве стали сами Александр III и Дагмар (а также будущий английский король Эдуард и т.д.

Да, Дагмар хотела, чтобы Николай женился на Елене Орлеанской, правнучке "короля-груши" Луи-Филиппа из Орлеанского дома. Но по-хорошему... Алиса -- их с мужем крестница, из обиженных Гессенских по фамилии и титулу, по маме -- англичанка. Вся эта муть с Германией больше похожа на рационализацию задним числом. А по сути -- рафинированная подлость да и глупость.

[catgramfer]

Кстати, забыл. Дагмар сама была "немкой": у нее мама -- Гессенская, только из Кассельской ветви дома, а Алиса -- из Дармштатдской.

[palaman]

Спасибо. Важные уточнения.

[nikola_rus]

После февральской революции образовалось две власти: Петросовет и Временное правительство. Значит сил, валивших Николая 2 было самое меньшее две.

[palaman]

Не видно никакой связи между Петросоветом и генералами, осуществлявшими государственный переворот в Феврале.

[nikola_rus]

А то, что он образовался сразу после переворота и получил власть - это не связь?

[palaman]

Да, это доказательство, что какая-то связь была.
Но вот самой связи - не видно.
"Белые" и "красные" появились у нас одновременно. Это факт. Но они кажутся противоположностями, и мне пока неясно, каким образом эти противоположности порождали друг друга.

[nikola_rus]

>>тЕсли красные - это Англия, то белые - это Франция.

В обстановке развала власти и гражданской войны, очевидно, что свои силы внутри России будут создавать все внешние игроки. Некоторые связи очевидны: Краснов - немцы, Деникин - французы. (Заметьте оба "белые").

Однако ключевой вопрос: ? - США. Кто работал на Американцев? Что Галковский,что вы этого слона как-то не замечают.

Мой ответ, что красные - это США. Англичане скорей всего ставили на эсеров или Колчака.

[nikola_rus]

Я тоже пришёл к выводу, о том что именно Керенский ключевая личность российской революции. Именно он обеспечил плавный рост влияния большевиков в течение 1917 года и переход власти к ним. 7 ноября ничего сногсшибательного не произошло - большевики ЕЩЁ на сколько-то расширили сферу своего влияния в Петрограде. Это ОЧЕРЕДНОЕ расширение оказалось уже критическим для Керенского и он спокойно уехал на автомобиле АМЕРИКАНСКОГО консульства.

То, что где-то в чём-то Керенский работал с англичанами не может говорить о однозначно о том, что он английский. Валили Россию все совместно, где-то при этом сотрудничали, где-то грызлись. Тот же Колчак тоже сотрудничал не только с англичанами, но и с американцами.

[nikola_rus]

Если исходить просто из теории выгодности, то Февральская была выгодна англичанам и французам. Россия вроде и осталась в войне против Германии, но в ослабленном статусе. Т.е. Германия проигрывала, а Россия в большой делёжке уже бы не участвовала. Дай бог, чтобы самой не развалиться.

Приход же к власти большевиков и выход из войны был выгоден немцам и американцам. Немцам понятно почему. А американцам потому, что в итоге этого выхода англичане и французы оказывались в положении, когда они не могли дожать Германию. Пришлось просить помощи США и впускать его в Европу.

Кроме того показательная сторона это то, что большевистская Россия решительно помогла кемалистской Турции. А Кемаль был как раз тот чёрт, который поломал английские планы на полный раздел проигравшей Османской империи.

[palaman]

Франции было выгодно максимально ослабить Германию, которая с точки зрения всех остальных (в том числе Англии) была полезным противовесом Франции. Кроме того, у Франции была в России сильная агентура, так как мы корешились с французами со времен Александра III. Возможности Англии на тот момент были на порядок (порядки?) меньше.

Что касается Америки, не совсем понятно, каким образом этот новый игрок на сцене успел бы добиться такого влияния на Россию. Америка если и участвовала в деле, то лишь опосредованно, через кого-то. А Турция была теснее всего связана в то время в немцами и пожалуй-немцами.

Складывая то, другое и третье, я и получаю схему, согласно которой Февраль - это Франция, Октябрь - это всякого рода немцы, англичане сыграли роль переходного звена от одного к другому, а Америка была во всей этой игре лишь дополнительным фактором.

[nikola_rus]

>>а Америка была во всей этой игре лишь дополнительным фактором.

Вспомните свою же теорию про "гегемон-субгегемон","два физических тела". Почему вы в этом случае делаете исключение из неё?

[palaman]

Мне представляется, что до Первой мировой войны субгегемоном была Германия.

Да, после войны и Революции в России это место мало-помалу заняли США.

Но до войны - кто бы мог предсказать такой исход?