Из беседы с профессиональным историком.
Написал мой оппонент вот такую фразу. Такую ветиеватую, что я сначала даже не понял, что тут куда:
> Кожинов плоховатый историк, но он много не знал. И это частично оправдывает его. Да, и сам его подход порочен.
Долго размышлял я над этой фразой. Как-то уж очень характерно, в некотором смысле даже эпично сказано: был плохим историком, но многого не знал, да и сам подход порочен. Особенно зацепило меня, что не "к тому же многого не знал", а "но многого не знал". Ведь писатель, сам люблю фразочки лепить, вот и призадумался...
Размышлял я глубоко, и ночью увидел сон. Знаете, я снам не верю, но некоторые фиксирую. Бывают такие сны, с остроумными намеками. Тут в одной из веток я помянул Аннушку, которая уже разлила масло. Но помянул я её не там, где надо. Не в разговоре с Берлиозом, а в разговоре с Иванушкой-дурачком. В разговоре с Иванушкой надо было мне поговорить о свечечках и иконочках, о карете скорой помощи. Не надо было мне поминать Аннушку. Аннушка - это для Берлиоза.
Знаете, бывают такие люди. Люди грамотные, обученные, люди по-своему высокого полета. Только прогнившие насквозь из-за предательства. Предательство - это рак души. Это и брошенные женщины, и несчастные дети, которые всю жизнь не могут понять, что было не так, и в чем они провинились. Вот Берлиоз был из таких, из прогнивших. Ему Россия дала прекрасное образование, но он потратил его для того, чтобы профессионально обманывать иванушек.
И мне стало тревожно за Сергея. Он ведь не профессиональный историк, и каждый профессиональный историк для него сейчас немножко бог. Худо, когда человеку на пути попадается недобрый бог. Боги - существа опасные. Когда у человека нет бога, у него нет защиты. "Хороший врач по крайней мере спасет вас от плохого врача". Беда, если у человека нет Бога, и он повстречает в своей жизни Берлиоза, лицо со знаменитой фамилией и хорошим образованием, которое стало на путь сознательного служения злу. Беда, беда...
Я уважаю наперсточников как профессионал - профессионалов.
Невозможно быть профессионалом во всем, но кое-в-чем я профессионал, и потому умею понимать и ценить профессионализм.
Умение передергивать - это ведь тоже дар. По сути, в своей основе, это не злой дар. Его назначение - объяснять детям высокие истины. Высокие истины надо знать, и особенно полезно их знать вот именно детям. Но дети неспособны усвоить высокие истины по-настоящему, потому что для этого требуется много времени и много этапов надо пройти, чтобы по-настоящему. Потому детям высокие истины сообщаются условно, с передергиванием.
Помните, в курсе марксизма-ленинизма нам рассказывали о гегелевской диалектике с её "отрицанием отрицания". Всякое кардинальное развитие - это отрицание старого и начало нового. Новое всегда отрицает старое. Но на следующем этапе новое снова становится старым, и его отрицают второй раз. А минус на минус дает плюс, и в результате совсем-совсем новое всегда чем-то напоминает то прежнее старое, с которого все начиналось. Тут и заложена возможность позитивного передергивания.
Вот есть старая монархия, с её традиционным укладом, почитанием младших старших и проч. Её отрицает либерализм, требующий равного уважения ко всем. А затем уже является монархия нового типа, основанная на уважении ко всем, но при этом и с сохранением невидимой вертикальной вертикали - где-то там, за кулисами. Это отрицание отрицания.
Правильный наперсточник - он пропускает промежуточный этап и сразу ведет ребенка от первой монархии к последней. А злой наперсточник фиксирует внимание ребенка на первом отрицании и навсегда делает из него революционера. Любой революционер - это грамотный, обученный человек. Но недоучка. С ним провели процедуру первого отрицания и не провели второй. Специально оставили человека навсегда бунтующим подростком, который уже никогда не повзрослеет, но так и сойдет во ад - наполовину ребенком.
Это страшно, когда наполовину дети сходят во ад, потому что кто-то умный и подлый вырвал ребенка из детства, однако же помешал ему по-настоящему повзрослеть. Просто потому, что ему в каких-то его тёмных делишках понадобился именно подросток под рукой.
Так хотел поступить Берлиоз с Иваном Бездомным. Но не вышло у Берлиоза. Бывает так, что в дело вмешивается Судьба. Уродится у человека урожай, думает он жить долгие годы - есть, пить и веселиться. Но в ту же ночь русская девушка, комсомолка отрезает ему голову.
> Есть книга "The Anglo-Japanese Alliance, 1902-1922", Phillips O'Brien.
Там сказанно: "В 1922 году Англия и Япония развелись, но Англия продолжала платить алименты."
И понятно, почему она продолжала платить алименты. Потому что кроме Англии в игре были ещё и США, которым суждено было вскоре "сделать" Англию на Мировом океане, а особенно на Тихом океане. И потому англичанам ничего не оставалось, кроме как надеяться на удачу, что япошки предпочтут их Америке. Подкармливать, задабривать. А если не получится - тогда по крайней мере столкнуть их лоб в лоб с ненавистными янками.
Все правильно Вы говорите, но передергиваете. Почему? Потому, что дореволюционная Россия была естественным союзником США. Вы рассчитываете, что я нахожусь под влиянием антиамериканской пропаганды, и не смогу сделать этот простой ход мысли. Но Вам не повезло. Я вот могу.
Понимаете, Берлиозы - очень умные существа. Но иногда им в парке на лавочке случается встретиться с ещё более умным существом. Настолько умным, что Берлиоз со всем своим умом неспособен понять, с КЕМ он встретился. И начинает бормотать про себя что-то банальное, то ли милицию звать, то ли врача.
Нет, не думайте! Говоря об "умном существе" я не себя грешного имею в виду. Я так, ассистент. Кто-то ведь должен потом кровь песочком присыпать, могилку выкопать. Я человек простой, это мой уровень.
> Кожинов плоховатый историк, но он много не знал. И это частично оправдывает его. Да, и сам его подход порочен.
Долго размышлял я над этой фразой. Как-то уж очень характерно, в некотором смысле даже эпично сказано: был плохим историком, но многого не знал, да и сам подход порочен. Особенно зацепило меня, что не "к тому же многого не знал", а "но многого не знал". Ведь писатель, сам люблю фразочки лепить, вот и призадумался...
Размышлял я глубоко, и ночью увидел сон. Знаете, я снам не верю, но некоторые фиксирую. Бывают такие сны, с остроумными намеками. Тут в одной из веток я помянул Аннушку, которая уже разлила масло. Но помянул я её не там, где надо. Не в разговоре с Берлиозом, а в разговоре с Иванушкой-дурачком. В разговоре с Иванушкой надо было мне поговорить о свечечках и иконочках, о карете скорой помощи. Не надо было мне поминать Аннушку. Аннушка - это для Берлиоза.
Знаете, бывают такие люди. Люди грамотные, обученные, люди по-своему высокого полета. Только прогнившие насквозь из-за предательства. Предательство - это рак души. Это и брошенные женщины, и несчастные дети, которые всю жизнь не могут понять, что было не так, и в чем они провинились. Вот Берлиоз был из таких, из прогнивших. Ему Россия дала прекрасное образование, но он потратил его для того, чтобы профессионально обманывать иванушек.
И мне стало тревожно за Сергея. Он ведь не профессиональный историк, и каждый профессиональный историк для него сейчас немножко бог. Худо, когда человеку на пути попадается недобрый бог. Боги - существа опасные. Когда у человека нет бога, у него нет защиты. "Хороший врач по крайней мере спасет вас от плохого врача". Беда, если у человека нет Бога, и он повстречает в своей жизни Берлиоза, лицо со знаменитой фамилией и хорошим образованием, которое стало на путь сознательного служения злу. Беда, беда...
Я уважаю наперсточников как профессионал - профессионалов.
Невозможно быть профессионалом во всем, но кое-в-чем я профессионал, и потому умею понимать и ценить профессионализм.
Умение передергивать - это ведь тоже дар. По сути, в своей основе, это не злой дар. Его назначение - объяснять детям высокие истины. Высокие истины надо знать, и особенно полезно их знать вот именно детям. Но дети неспособны усвоить высокие истины по-настоящему, потому что для этого требуется много времени и много этапов надо пройти, чтобы по-настоящему. Потому детям высокие истины сообщаются условно, с передергиванием.
Помните, в курсе марксизма-ленинизма нам рассказывали о гегелевской диалектике с её "отрицанием отрицания". Всякое кардинальное развитие - это отрицание старого и начало нового. Новое всегда отрицает старое. Но на следующем этапе новое снова становится старым, и его отрицают второй раз. А минус на минус дает плюс, и в результате совсем-совсем новое всегда чем-то напоминает то прежнее старое, с которого все начиналось. Тут и заложена возможность позитивного передергивания.
Вот есть старая монархия, с её традиционным укладом, почитанием младших старших и проч. Её отрицает либерализм, требующий равного уважения ко всем. А затем уже является монархия нового типа, основанная на уважении ко всем, но при этом и с сохранением невидимой вертикальной вертикали - где-то там, за кулисами. Это отрицание отрицания.
Правильный наперсточник - он пропускает промежуточный этап и сразу ведет ребенка от первой монархии к последней. А злой наперсточник фиксирует внимание ребенка на первом отрицании и навсегда делает из него революционера. Любой революционер - это грамотный, обученный человек. Но недоучка. С ним провели процедуру первого отрицания и не провели второй. Специально оставили человека навсегда бунтующим подростком, который уже никогда не повзрослеет, но так и сойдет во ад - наполовину ребенком.
Это страшно, когда наполовину дети сходят во ад, потому что кто-то умный и подлый вырвал ребенка из детства, однако же помешал ему по-настоящему повзрослеть. Просто потому, что ему в каких-то его тёмных делишках понадобился именно подросток под рукой.
Так хотел поступить Берлиоз с Иваном Бездомным. Но не вышло у Берлиоза. Бывает так, что в дело вмешивается Судьба. Уродится у человека урожай, думает он жить долгие годы - есть, пить и веселиться. Но в ту же ночь русская девушка, комсомолка отрезает ему голову.
> Есть книга "The Anglo-Japanese Alliance, 1902-1922", Phillips O'Brien.
Там сказанно: "В 1922 году Англия и Япония развелись, но Англия продолжала платить алименты."
И понятно, почему она продолжала платить алименты. Потому что кроме Англии в игре были ещё и США, которым суждено было вскоре "сделать" Англию на Мировом океане, а особенно на Тихом океане. И потому англичанам ничего не оставалось, кроме как надеяться на удачу, что япошки предпочтут их Америке. Подкармливать, задабривать. А если не получится - тогда по крайней мере столкнуть их лоб в лоб с ненавистными янками.
Все правильно Вы говорите, но передергиваете. Почему? Потому, что дореволюционная Россия была естественным союзником США. Вы рассчитываете, что я нахожусь под влиянием антиамериканской пропаганды, и не смогу сделать этот простой ход мысли. Но Вам не повезло. Я вот могу.
Понимаете, Берлиозы - очень умные существа. Но иногда им в парке на лавочке случается встретиться с ещё более умным существом. Настолько умным, что Берлиоз со всем своим умом неспособен понять, с КЕМ он встретился. И начинает бормотать про себя что-то банальное, то ли милицию звать, то ли врача.
Нет, не думайте! Говоря об "умном существе" я не себя грешного имею в виду. Я так, ассистент. Кто-то ведь должен потом кровь песочком присыпать, могилку выкопать. Я человек простой, это мой уровень.