Из беседы с профессиональным историком.

[palaman]

Написал мой оппонент вот такую фразу. Такую ветиеватую, что я сначала даже не понял, что тут куда:

> Кожинов плоховатый историк, но он много не знал. И это частично оправдывает его. Да, и сам его подход порочен.

Долго размышлял я над этой фразой. Как-то уж очень характерно, в некотором смысле даже эпично сказано: был плохим историком, но многого

Comments

[lab_sr]

Кста... Любопытно было наблюдать акт публичной защиты сюзереном своего вассала. Хех)

[mindfactor]

А можно ссылочку попросить ?

[lab_sr]

Свидетельства, окромя единственного свидетеля, сюзереном зачищены. Строго по законам жанра):)

[palaman]

У товарища разыгралось воображение. Он нахамил мне в журнале Щеглова и Щеглов удалил его сообщение.
Естественно, это в глазах товарища было яркое доказательство теории заговора.

[anastasiarahlis]

С удовольствием прочитала все Ваши комментарии в той теме.

[palaman]

Спасибо! Для того и трудился - для своих. Не ради оппонента же этого с сожженной совестью.

[bacr]

> Новое всегда отрицает старое.
> Но на следующем этапе новое снова становится старым, и его отрицают второй раз.
> А минус на минус дает плюс

У меня та же логика, но у вас хорошее в старом укладе - империя, и вы хотите, чтобы империя возродилась вновь.
У меня хорошее - докапиталистическая община, мiръ, что может быть воссоздано на новом этапе.
Мiръ начал разваливаться раньше, чем развалилась империя, и большевики революцией отчасти мiръ спасли или остановили его развал (можно сравнить с западом).

Зачем мiру нужен император я не понимаю, хотя может и нужен.
Может вы объясните?

[palaman]

Тут все зависит от размеров мiра. Если он небольшой, несколько десятков человек, то никакая власть не нужна. Нужда в управлении и власти появляется, когда мiр становится большим. А если он огромный, то уже без вариантов: власть может быть закулисной, может быть явной, но совсем без неё дело уже ну никак не обойдется.

[bacr]

Спасибо, это хороший ответ, но я надеюсь, что вы, как и иезуиты, не считаете Пьер Тейяр де Шардена еретиком. Если считаете, то останетесь один на один с ИИ.

Если мipы будут обладать коллективным сознанием более развитыми, чем сознание отдельного человека, во главе мiров не сможет встать просто человек и всё что мы знаем о власти становится иррелевантным. Внутри коллективного сознания одного мiра одному лидеру тоже нет места, если мiр достаточно большой: Если есть лидер и/или власть у мiра не может быть сознания более развитого чем у одного человека.

[palaman]

Человеческое сознание не может вместить в себя мiр миллионов людей, не выходя при этом за пределы своего естества. А это значит, что

(1) либо мiр становится бессознательным, лишается дара сознания
(2) либо во главе мiра стоит не простой человек, но Богочеловек
(3) либо же появляется человеческая Власть, которая господствует над мiром, хотя и не вмещает его.

Тейяр де Шардена я таки считаю еретиком.
"Коллективное сознание" - оксюморон. Сознание всегда индивидуально.