Бог и Церковь с точки зрения теории Власти
Эта заметка относится к циклу "Теория Власти". Смотрите Оглавление цикла.
У этой заметки непростая судьба.
Обычно я подолгу обдумывают свои тексты, сотню раз кардинально видоизменяя их в своём уме, но вот пишу их как правило очень легко и быстро, на одном дыхании, почти сразу в окончательном виде, и почти не переделываю. Это касается даже длинных повестей. Написать сто-двести страниц для меня - это работа на одну-две недели. Не считая долгих лет предварительной подготовки к этому "прыжку".
Но вот эта вот заметка мучилась в моих черновиках несколько долгих месяцев, пока наконец не произошел неожиданный и важный диалог с Щегловым, внезапно завершивший её формирование.
А начиналась она с таких слов:
...Конечно же, я не мог бы с такой легкостью и так охотно воспринять теорию Хазина и Щеглова, если бы у меня не было личного опыта участия в деятельности Власти (властной группировки). Я наткнулся на неё в 1992 году самом (казалось бы) неожиданном месте - в Русской Православной Церкви. Там я нашел себе сюзерена принес ему вассальную клятву. Собственно, моя жизнь с этого момента и разделилась на две половины - ДО и ПОСЛЕ. И я убежден, что человек, который не имеет соответствующего опыта, действительно лишен какого-то важного знания. Может быть, он даже и неспособен по-настоящему понять теорию Власти, обречен воспринимать её поверхностно, лишь на уровне слов, не улавливая заложенного в неё жизненного опыта.
Между тем, теория Власти страшно глубока - и это я намерен по мере возможности максимально наглядно показать в данной заметке.
У этой предельно рационалистической, посюсторонней и даже в чем-то циничной теории есть мистические, религиозные аспекты, которые мы сейчас и затронем.
Основные христианские конфессии (католичество, Православие и протестантизм) могут быть разделены по тому, как именно в них реализуется В-структура.
Ну, прежде всего, все христиане признают Иисуса Христа верховным сюзереном (то есть, сувереном). Это определяющий признак христианства как такового.
Нормальные классические протестанты полагают, что между христианином и Иисусом Христом не должно быть никакого посредничества. Всякое такое посредничество они считают преступлением против самого духа христианства. Эта точка зрения привлекательна, однако не жизненна. Ведь любая христианская конфессия является организацией, а значит, с точки зрения В-теории (так буду называть для краткости теорию Власти Хазина и Щеглова), является ресурсом управления! Она представляет интерес для Власти, а следовательно, внутри любой протестантской конфессии де-факто начинают складываться В-сеть, которая де-факто руководит этой структурой и использует её в своих интересах. "Гони природу в дверь - она войдёт в окно".
Всякого рода неопротестанты допускают одного (харизматического!) посредника между христианином и Христом. Это ограничение настолько серьезно, что неопротестантские конфессии либо очень малы и недолговечны, либо с поколениями остепеняются и превращаются в обычные протестантские конфессии.
Католики Эпохи Возрождения, напротив, посчитали правильным по мере возможности превратить церковную иерархию в как можно более полноценную властную структуру. То есть, Папа Римский является вполне легальным Монархом католической церкви, кардиналы - её Герцогами и так далее, вплоть до рядового священника, который обязан быть в католичестве целибатным (безбрачным) именно потому, что он - рыцарь, рядовой воин папского воинства, принесший вассальную клятву своему епархиальному архиерею, который в свою очередь обязуется соблюдать верность своему церковному начальству, и так до Папы.
Естественно, реальная Власть внутри католической церкви, как и везде, это не формальная структура подчинения до должности, а система личных связей, существующая внутри любой организации неформально. Личные отношения и наполняют любую организацию реальным жизненным содержанием, а отношения Власти (вассал/сюзерен) делают её устойчивой и способной к конкурентной борьбе с другими организациями. На самом деле именно Власть (=властная группировка) является реальных скелетом любой организации, без чего это организация расплывется как бесформенная амеба и рано или поздно непременно сделается добычей какой-нибудь другой Власти.
Но было бы удивительно, если бы Власть внутри католической церкви действовала, не принимая во внимание официальную иерархию. Например, если бы какой-то епископ оказался вассалом священника, или кардинал - вассалом епископа. Внешние феодальные иерархии являются формализацией (=институтализацией) неформальной системы властных отношений (вассал/сюзерен) и создаются для того, чтобы облегчать, а не затруднять эти отношения.
По-видимому, известная гармония между реальной Властью и иерархией является характерной чертой католичества, в каком-то смысле даже его определением. Если эта гармония нарушится, католичество погибнет.
Но самый интересный вопрос тут: а как обстоят дела со Властью в Православии?
Внимательно наблюдая за политическими процессами внутри церковной иерархии, нетрудно заметить там наличие конкурирующих между собой властных группировок. Но выглядит это печально и неприлично, так как находится в вопиющем несоответствии с духом Православия, с учением Христа.
Далеко не всё, что прилично для католичества, можно приветствовать внутри нашей Церкви. Дело в том, что сам смысл существования церковной иерархии, если понимать её в первоначальном апостольском смысле, заключается не в том, чтобы властвовать над верующими, но в том, чтобы возвещать верующим Бога. Именно возвещать, а не навязывать, потому что Иисус Христос, наш Бог, ищет от человека добровольного послушания, а не внешнего подчинения.
Для чего всемогущему Богу наше подчинение?! Он всемогущ и может достичь Своих целей Своей силой, не нуждаясь с чьем-либо содействии. Не подчинение, а именно послушание нужно. И нужно оно не Богу, а нам самим - тем, кто хочет познать Бога. Как ученики в классе, следуя указаниями учителя, шаг за шагом постигают то, до чего своим умом, самостоятельно могли бы дойти лишь самые редкие и выдающиеся умы, так и людям, которые действуют в этой жизни не по своей воле, но по воле Бога, шаг за шагом начинают таинственным образом открываться Его тайны. И нет другого пути, чтобы познать Бога, кроме добровольного послушания Его воле.
Кстати, это в полной мере относится ко всем религиям. Каждый верующий познает своего бога через послушание его воле. В этом и заключается религиозная практика - в том, чтобы следовать воле своего бога. Христианство в этом смысле не отличается от других религий ничем кроме Своего Бога. В этом смысле совершенно очевидно, что идея "бог у всех людей один и тот же" заведомо ложна. Если бы у тебя и у меня был один бог, то была бы одни и та же религиозная практика. Если практики различны, значит, и боги у нас разные. Ты следуешь воле своего бога, а я Своего. Если бы у нас был один и тот же Бог, то была бы одна и та же религиозная практика.
Конечно, у Бога разный план относительно разных людей. Это проявляется в том, что в пределах одной конфессии люди имеют разный образ жизни: кто-то монашествует, кто-то живет в браке. Но разные пути в пределах одной конфессии согласованы, так что монахи одобряют и благословляют путь семейных людей, а семейные благословляют и почитают монашествующих. Если же разные пути входят между собой в противоречие, не допускающее согласования - то эти пути ведут в разные стороны, к разным богам. Не может от одного и того же бога исходить два несовместимых откровения о том, что надлежит делать и куда идти.
Потому церковная иерархия в Православии не может быть Властью. Она лишь свидетельствует от Боге, лишь открывает, что нужно делать чтобы познать Бога. (А делать для этого нужно то, что повелевает Бог.) Если иерархия становится Властью, если подчиняет верующих своей воле, то это уже не Церковь, а что-то противоположное Церкви, и пастыри такой "церкви" не пастыри, а волки хищные, пытающиеся похитить у Бога то, что Ему принадлежит. Если пастырь выдает свою волю и свое рассуждение за волю и откровение Бога - он волк, и овцам Христовым следует держаться от него подальше.
Я излагаю здесь не моё личное мнение. Это, по сути, банальная истина, которую редко проговаривают вслух, потому что она неудобно звучит.[Пруф]
1) Послушание - христианская добродетель, заключающаяся в согласовании своей воли с волей Божьей.
Образец послушания - Господь Иисус Христос, Который всю Свою земную жизнь творил не Свою волю, но волю пославшего Его Отца и смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной (Флп. 2:8).
Послушание - основание христианского подвижничества, которое состоит в непрестанном сотрудничестве Бога и человека, позволяющем Богу духовно преобразить человека и пребывать в нем. Виды послушания многоразличны, поскольку все они зависят от Божественного Промысла о человеке. Послушанием может быть и терпение попущенных Богом скорбей, и прохождение особого рода подвига, и исполнение совета духовно опытного наставника или стяжавшего дар прозорливости рассуждения старца. Все виды послушания объединены взысканием и исполнением Божественной воли.
2) Обет, который дает монах при постриге, или порученное дело, служение, которое выполняет член монастырской братии.
Замечу от себя, что эти два смысла понятия "послушание" - одно и то же. Монах только в том случае получает пользу от послушания, если он верит, что это послушание есть послушание Самому Богу, а не человеку. Эта вера основывается на следующей практике: монах молится, чтобы Бог открывал ему Свою волю через отцов и братьев. В сущности, так же должен поступать и всякий христианин, ища воли Божией.
110. Все, хотящие познать волю Господню, должны прежде умертвить в себе волю собственную; и помолившись Богу, с верою и нелукавою простотою вопрошать отцов и братий, в смирении сердца и без всякого сомнения в помысле, и принимать советы их, как из уст Божьих, хотя бы оные и противны были собственному их разуму, и хотя бы вопрошаемые были не весьма духовны. Ибо не неправеден Бог, и не попустит, чтобы прельстить те души, которые с верою и незлобием смиренно покорили себя совету и суду ближнего; потому, хотя бы вопрошаемые и не имели духовного разума, но есть глаголящий чрез них Невещественный и Невидимый. Многого смиренномудрия исполнены те, которые руководствуются сим правилом несомненно; ибо если некто во псалтири отверзал гадание свое (т. е. таинственный смысл притчей): то сколько, думаете, провещание словесного ума и разумной души превосходнее провещания бездушных звуков.
В Православии есть такие вещи, о которых не любят говорить сами православные, потому что эти вещи нас самих страшно обличают, открывают наше недостоинство именоваться "православными". И о главной из таких вещей - об обожении - скоро пойдет у нас речь.
Если официальная церковная иерархия не может выступать Властью в Православии, если неофициально существующие властные группировки внутри Церкви представляют собой извращение Её бытия - значит ли это, что никакая Власть в Церкви невозможна, и следовательно, Православная Церковь по смыслу понятия никаким образом не может быть описываема при помощи В-теории? Значит ли это, что теория Власти может применяться к Церкви только в качестве медицинского средства, только чтобы поставить диагноза и (возможно) назначить лечение? Верно ли, что Власть и Церковь суть вещи несовместные, и там, где начинается Власть, кончается истинная Церковь и начинается "сонмище сатанинское"?
Такой вывод априори кажется странным. Очень уж по-протестантски это звучит, согласитесь! Я ведь специально с этого начал, с протестантизма и католичества, чтобы создать фон и контраст для моей мысли. А мысль моя заключается в том, что Властью в Православной Церкви является только Сам Бог. Любая другая Власть внутри Церкви - это паразитное явление, демоническое по своей сути. Любая другая Власть внутри Церкви - это болезнь, и её надо лечить. И Бог полечит - где мягкой терапией, а где и каленым железом безжалостно выжжет, что я и испытал на личном опыте, что и подтолкнуло меня к написанию этой заметки. Выжжет калёным железом! И это надо понять, хорошенько запомнить и постоянно иметь в виду всем, кто подвизается в Церкви.
Да, Властью в Православной Церкви является только Сам Бог! Это звучит банально, если понимать эти слова вне контекста теории Власти. Но в контексте этой теории (Щеглов, Хазин "Лестница в небо") данное высказывание не только не звучит, оно априори вообще является заведомо неверным.
Дело в том, что термином Власть в теории власти обозначается вовсе не способность человека (или бога) навязывать кому-либо свою волю, или вообще управлять другими людьми или вообще влиять на их поведение!
Нет, Власть в В-теории - это краткий термин, обозначающий властную группировку, то есть, особым образом организованную группу людей, особого вида социальную структуру. Изучением таких социальных структур и занимается теория Власти. Это её предмет и её назначение.
А наши способности подчинять кого-то или влиять на чье-то поведение - это, с точки зрения теории Власти, вовсе не Власть, а всего лишь ресурсы управления.
Противопоставление Власти и управления - это основа, базис В-теории, не усвоив которого человек вообще не может понять, о чем там речь. В быту словом "власть" обозначается одновременно и Власть, и Управление. Чтобы различить в этом бытовом термине "власть" два принципиально различных смысла, мы как раз и используем слово Власть (с большой буквы).
Системы управления в государствах (правительства, парламенты, полиция, спецслужбы, армии и другие специальные институты, при помощи которых Власть управляет народами) - это не Власть, а всего лишь рычаги её влияния.
Но можно ли (правильно ли) называть Самого Бога Властью, если мы используем слово Власть как специальный термин теории Власти?
[Почему Бога можно и даже нужно называть Властью именно с точки зрения теории Власти, а также о Цели христианской жизни.]Априори, нет! если Власть есть властная группировка, то высказывание Бог есть Власть заведомо абсурдно, лишено смысла. Бог несомненно есть власть, и притом высшая власть в бытовом смысле этого слова (власть с маленькой буквы), так как Бог обладает самыми колоссальными ресурсами управления, какие только можно вообразить (Он всемогущ). Но Он же не группировка! Даже и в язычестве - если там и можно говорить о властной группировке богов, то все-таки богов, а не одного бога. Как может один Бог быть группировкой?!
Но если начать копать глубже, очень-очень глубоко, то возникает странный резонанс с православным (и только православным) описанием реальности.
Ну, во-первых, наш Бог - это единый в Трех Ипостасях Творец мироздания.
То есть, Он один, но Ипостаси три. Слово Бог в Православии - это обозначение единой Природы или Сущности Трех Ипостасей. Но это мало приближает нас к теме Власти, ведь
между Ипостасями нет никакой иерархии, Сын во всех отношениях равен Отцу, кроме только одного: Отец рождает Сына, а не наоборот. Это не Власть монархическом смысле, но скорее уж "аристократия" (слово "олигархия" в отношении к Всемогущей Троице звучит ужасно!), "триумвират". Троица ни в каком смысле не "властная группировка"! Так что учение о Троице невозможно использовать для обоснования тезиса "Бог есть Власть", хотя оно несколько и смягчает парадоксальность применения понятия Власти как группировки в отношении к Богу.
Более важен в данном случае иной аспект дела!
Согласно учению наших Отцов "Бог стал человеком для того, чтобы человек мог стать Богом", и святой человек действительно становится Богом по благодати. Не перестает быть человеком (как и Христос не перестал быть Богом, став человеком), но приобщается Божественному бытию.
При этом святой становится не другим Богом, но тем же самым Богом, однако уже с иерархией, потому что между святыми есть иерархия. Сын Божий есть Царь святых, и святые находятся между собой в иерархических отношениях, к которым вполне применимы образы Власти (вассал/сюзерен).
Это и есть тот аспект Православия, о котором предпочитают не вспоминать сами православные. Очень уж плохо у среднестатистического православного получается это дело - становиться Богом по благодати. Потому мы и помалкиваем об этом, помалкиваем настолько, что большинство нецерковных людей и не знает, и даже не догадывается о том, что в нашей Церкви есть такое учение! Конечно, никто ничего не скрывает. Читайте, просвещайтесь: http://azbyka.ru/obozhenie
Но я по опыту знаю, что обычно знакомство с этой стороной учения Церкви вызывает у людей удивление и недоверие. Меня не раз уже подозревали по этому поводу в том, что я пишу какую-то отсебятину, ложно выдавая её за Учение Церкви. Но нет, друзья! вас ввело в заблуждение наше молчание. И это действительно учение Церкви, хотя меня давно уже не удивляет, когда даже уже знающим об этом всё равно не верится. Цитирую:
> до сих пор не могу поверить
По моему опыту - в это не верят даже богословы, которые преподают это учение в семинариях и академиях. Потому что это невероятно, невозможно, дико, абсурдно. Кажется, что наши Отцы тут что-то перемудрили, вышли за всякие рамки приличия! За такое надо распинать на крестах, чем все нормальные люди в отношении святых и занимаются. :)
> Да нет, само учение правильное и совершенно очевидное. Но что его до сих пор не запретили и разрешают преподавать - вот это очень странно. Может быть, конечно, его превратили в своего рода марксизм - "ну, это так говорить принято, на самом деле это ничего не значит". Но все равно, что-то не по себе.
Это древнее учение Отцов, которое давно "запретили" во всех христианских конфессиях, кроме нашего отсталого, кондового, косного Православия, не умеющего идти в ногу со временем. А что касается "марксизма" - таким изящным способом решили эту проблему католики. Это их стиль. То есть, об "обожении" в католическом катехизисе вроде бы и говорится, то так говорится, что по сути ничего и не говорится. Просто для порядку.
Но в Православии обожение - это альфа и омега, основа всей церковной жизни. Почему мы почитаем святых, молимся им и изображаем их на иконах? Только потому, что они есть Бог по благодати. Каждый из них стал Богом, не иным каким либо новым Богом, но тем же самым Богом, сделался частью Божественной иерархии, стал членом Божественной властной группировки, вошёл во Власть в самом точном смысле этого термина, как он понимается в теории Власти.
Итак, именно и только в Православии Бог есть Власть в том самом смысле этого слова, который Щеглов и Хазин вложили в это слово, строя свою В-теорию. Это тем более удивительно, что ни тот, ни другой в православии до сих пор отмечены не были. И в число их пороков излишняя религиозность явно не входит. :)
Странно, да?
Между тем, это одна из причин, почему лично я теорию Власти сразу понял и воспринял на "ура".
В ней есть мистическое измерение, которого ни Щеглов, ни Хазин вложить в неё не могли в принципе. Оно "само возникло". А если быть точным, к кому-то здесь прикоснулся Дух Святый, потому что такие вещи "сами" не случаются.
И вот ещё что. Из этих мистических соображений вытекает вот что:
на Самом Верху мы видим во Власти не монархию, а аристократию (группу равных) - то есть, "олигархию" используя (неудачный, на мой взгляд) термин, принятый на вооружение Щегловым и Хазиным.
Споря со мной по этому поводу, сам Щеглов ясно сказал:
> В рамках теории Власти способность Бога изменить что угодно в тварном мире ("пересобрать" его на других принципах, без Власти, например) - Властью безусловно не является. Такая способность является "ресурсом" (как например большой бицепс или много денег у отдельного человека).
Властью Бог стал бы в том случае, если бы стал явным образом входить в вассальные отношения с какими-то людьми, предоставляя им этот Свой ресурс. Но это явным образом противоречит самому замыслу творения - чтобы люди сами собой чего-то сделали (например, реализовали "возвращение к Богу"). Так что понятие Власти к Богу неприменимо в принципе!
Бог не властвует, и даже не управляет, а скорее поддерживает чистоту условий эксперимента, для чего и в самом деле требуется немалое всемогущество. Но судя по человеческой истории - оно у него имеется :)
На это я возразил:
Ты в данном случае изложил свое богословие, и в этом смысле ты прав.
Фишка, однако, в том, что я-то изложил Православное богословие, и я тоже по-своему прав.
А парадокс в том, что согласно Православному богословию Бог есть Власть в том смысле, который ТЫ вложил в это слово.
Такое совпадение невероятно. Потому-то я и говорю о вдохновении Духа:
Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом. Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб.
Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ, и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божьих собрать воедино. С этого дня положили убить Его.
(Св. Евангелие от Иоанна 11:48-53)
Дело в том, что у нас Бог как раз в такие отношения и входит с людьми, предоставляя им Свой ресурс (всемогущество), благодаря чему святые и творят чудеса. И это не противоречит самостоятельности человека.
Ведь если ты чей-то вассал и пользуешься ресурсами сюзерена, от этого ты не перестаешь быть свободным человеком. Ты сам пользуешься этими ресурсами, по своей воле. Просто твоя воля согласна с волей сюзерена.
> Кстати, ты нашел хороший термин "послушание" для свободного выбора вассала - "пусть будет по твоей воле, а не по моей". Удачное решение парадокса свободы воли. Казалось бы, чего проще, слушаться специалиста, а не собственной дури - но почему-то такое свободное и здравое решение все полагают "несвободой" :)
И опять-таки я в этом нисколько не оригинален. Это стандартный термин, понятый в совершенно стандартном смысле. См. http://azbyka.ru/poslushanie
Послушание - это путь познания.
Действовать своевольно - это тоже путь познания.
Но проблема в том, что эти два пути ведут в разные стороны.
Путь послушания - это путь познания твоего сюзерена. Слушаясь его, ты узнаешь то, что знает он, ты вникаешь в "его реальность", в его концепцию реальности.
Действуя же независимо, ты познаешь мир, конструируя свою собственную концепцию.
Но вот что важно: истинной целью познания в Православии является познание Самого Бога. Мы слушаемся Его, чтобы познать Его, вникнуть в Его реальность, стать Им в конечном итоге.
Люди, которые достигли этой Цели, и являются Властью в Православной Церкви, они-то и образуют ту властную группировку, во главе которой стоит Бог, который стал человеком для того, чтобы человек мог стать Богом.
Ещё на эту тему: http://palaman.livejournal.com/192762.html
См. также http://palaman.livejournal.com/210597.html
У этой заметки непростая судьба.
Обычно я подолгу обдумывают свои тексты, сотню раз кардинально видоизменяя их в своём уме, но вот пишу их как правило очень легко и быстро, на одном дыхании, почти сразу в окончательном виде, и почти не переделываю. Это касается даже длинных повестей. Написать сто-двести страниц для меня - это работа на одну-две недели. Не считая долгих лет предварительной подготовки к этому "прыжку".
Но вот эта вот заметка мучилась в моих черновиках несколько долгих месяцев, пока наконец не произошел неожиданный и важный диалог с Щегловым, внезапно завершивший её формирование.
А начиналась она с таких слов:
...Конечно же, я не мог бы с такой легкостью и так охотно воспринять теорию Хазина и Щеглова, если бы у меня не было личного опыта участия в деятельности Власти (властной группировки). Я наткнулся на неё в 1992 году самом (казалось бы) неожиданном месте - в Русской Православной Церкви. Там я нашел себе сюзерена принес ему вассальную клятву. Собственно, моя жизнь с этого момента и разделилась на две половины - ДО и ПОСЛЕ. И я убежден, что человек, который не имеет соответствующего опыта, действительно лишен какого-то важного знания. Может быть, он даже и неспособен по-настоящему понять теорию Власти, обречен воспринимать её поверхностно, лишь на уровне слов, не улавливая заложенного в неё жизненного опыта.
Между тем, теория Власти страшно глубока - и это я намерен по мере возможности максимально наглядно показать в данной заметке.
У этой предельно рационалистической, посюсторонней и даже в чем-то циничной теории есть мистические, религиозные аспекты, которые мы сейчас и затронем.
Основные христианские конфессии (католичество, Православие и протестантизм) могут быть разделены по тому, как именно в них реализуется В-структура.
Ну, прежде всего, все христиане признают Иисуса Христа верховным сюзереном (то есть, сувереном). Это определяющий признак христианства как такового.
Нормальные классические протестанты полагают, что между христианином и Иисусом Христом не должно быть никакого посредничества. Всякое такое посредничество они считают преступлением против самого духа христианства. Эта точка зрения привлекательна, однако не жизненна. Ведь любая христианская конфессия является организацией, а значит, с точки зрения В-теории (так буду называть для краткости теорию Власти Хазина и Щеглова), является ресурсом управления! Она представляет интерес для Власти, а следовательно, внутри любой протестантской конфессии де-факто начинают складываться В-сеть, которая де-факто руководит этой структурой и использует её в своих интересах. "Гони природу в дверь - она войдёт в окно".
Всякого рода неопротестанты допускают одного (харизматического!) посредника между христианином и Христом. Это ограничение настолько серьезно, что неопротестантские конфессии либо очень малы и недолговечны, либо с поколениями остепеняются и превращаются в обычные протестантские конфессии.
Католики Эпохи Возрождения, напротив, посчитали правильным по мере возможности превратить церковную иерархию в как можно более полноценную властную структуру. То есть, Папа Римский является вполне легальным Монархом католической церкви, кардиналы - её Герцогами и так далее, вплоть до рядового священника, который обязан быть в католичестве целибатным (безбрачным) именно потому, что он - рыцарь, рядовой воин папского воинства, принесший вассальную клятву своему епархиальному архиерею, который в свою очередь обязуется соблюдать верность своему церковному начальству, и так до Папы.
Естественно, реальная Власть внутри католической церкви, как и везде, это не формальная структура подчинения до должности, а система личных связей, существующая внутри любой организации неформально. Личные отношения и наполняют любую организацию реальным жизненным содержанием, а отношения Власти (вассал/сюзерен) делают её устойчивой и способной к конкурентной борьбе с другими организациями. На самом деле именно Власть (=властная группировка) является реальных скелетом любой организации, без чего это организация расплывется как бесформенная амеба и рано или поздно непременно сделается добычей какой-нибудь другой Власти.
Но было бы удивительно, если бы Власть внутри католической церкви действовала, не принимая во внимание официальную иерархию. Например, если бы какой-то епископ оказался вассалом священника, или кардинал - вассалом епископа. Внешние феодальные иерархии являются формализацией (=институтализацией) неформальной системы властных отношений (вассал/сюзерен) и создаются для того, чтобы облегчать, а не затруднять эти отношения.
По-видимому, известная гармония между реальной Властью и иерархией является характерной чертой католичества, в каком-то смысле даже его определением. Если эта гармония нарушится, католичество погибнет.
Но самый интересный вопрос тут: а как обстоят дела со Властью в Православии?
Внимательно наблюдая за политическими процессами внутри церковной иерархии, нетрудно заметить там наличие конкурирующих между собой властных группировок. Но выглядит это печально и неприлично, так как находится в вопиющем несоответствии с духом Православия, с учением Христа.
Далеко не всё, что прилично для католичества, можно приветствовать внутри нашей Церкви. Дело в том, что сам смысл существования церковной иерархии, если понимать её в первоначальном апостольском смысле, заключается не в том, чтобы властвовать над верующими, но в том, чтобы возвещать верующим Бога. Именно возвещать, а не навязывать, потому что Иисус Христос, наш Бог, ищет от человека добровольного послушания, а не внешнего подчинения.
Для чего всемогущему Богу наше подчинение?! Он всемогущ и может достичь Своих целей Своей силой, не нуждаясь с чьем-либо содействии. Не подчинение, а именно послушание нужно. И нужно оно не Богу, а нам самим - тем, кто хочет познать Бога. Как ученики в классе, следуя указаниями учителя, шаг за шагом постигают то, до чего своим умом, самостоятельно могли бы дойти лишь самые редкие и выдающиеся умы, так и людям, которые действуют в этой жизни не по своей воле, но по воле Бога, шаг за шагом начинают таинственным образом открываться Его тайны. И нет другого пути, чтобы познать Бога, кроме добровольного послушания Его воле.
Кстати, это в полной мере относится ко всем религиям. Каждый верующий познает своего бога через послушание его воле. В этом и заключается религиозная практика - в том, чтобы следовать воле своего бога. Христианство в этом смысле не отличается от других религий ничем кроме Своего Бога. В этом смысле совершенно очевидно, что идея "бог у всех людей один и тот же" заведомо ложна. Если бы у тебя и у меня был один бог, то была бы одни и та же религиозная практика. Если практики различны, значит, и боги у нас разные. Ты следуешь воле своего бога, а я Своего. Если бы у нас был один и тот же Бог, то была бы одна и та же религиозная практика.
Конечно, у Бога разный план относительно разных людей. Это проявляется в том, что в пределах одной конфессии люди имеют разный образ жизни: кто-то монашествует, кто-то живет в браке. Но разные пути в пределах одной конфессии согласованы, так что монахи одобряют и благословляют путь семейных людей, а семейные благословляют и почитают монашествующих. Если же разные пути входят между собой в противоречие, не допускающее согласования - то эти пути ведут в разные стороны, к разным богам. Не может от одного и того же бога исходить два несовместимых откровения о том, что надлежит делать и куда идти.
Потому церковная иерархия в Православии не может быть Властью. Она лишь свидетельствует от Боге, лишь открывает, что нужно делать чтобы познать Бога. (А делать для этого нужно то, что повелевает Бог.) Если иерархия становится Властью, если подчиняет верующих своей воле, то это уже не Церковь, а что-то противоположное Церкви, и пастыри такой "церкви" не пастыри, а волки хищные, пытающиеся похитить у Бога то, что Ему принадлежит. Если пастырь выдает свою волю и свое рассуждение за волю и откровение Бога - он волк, и овцам Христовым следует держаться от него подальше.
Я излагаю здесь не моё личное мнение. Это, по сути, банальная истина, которую редко проговаривают вслух, потому что она неудобно звучит.[Пруф]
1) Послушание - христианская добродетель, заключающаяся в согласовании своей воли с волей Божьей.
Образец послушания - Господь Иисус Христос, Который всю Свою земную жизнь творил не Свою волю, но волю пославшего Его Отца и смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной (Флп. 2:8).
Послушание - основание христианского подвижничества, которое состоит в непрестанном сотрудничестве Бога и человека, позволяющем Богу духовно преобразить человека и пребывать в нем. Виды послушания многоразличны, поскольку все они зависят от Божественного Промысла о человеке. Послушанием может быть и терпение попущенных Богом скорбей, и прохождение особого рода подвига, и исполнение совета духовно опытного наставника или стяжавшего дар прозорливости рассуждения старца. Все виды послушания объединены взысканием и исполнением Божественной воли.
2) Обет, который дает монах при постриге, или порученное дело, служение, которое выполняет член монастырской братии.
Замечу от себя, что эти два смысла понятия "послушание" - одно и то же. Монах только в том случае получает пользу от послушания, если он верит, что это послушание есть послушание Самому Богу, а не человеку. Эта вера основывается на следующей практике: монах молится, чтобы Бог открывал ему Свою волю через отцов и братьев. В сущности, так же должен поступать и всякий христианин, ища воли Божией.
110. Все, хотящие познать волю Господню, должны прежде умертвить в себе волю собственную; и помолившись Богу, с верою и нелукавою простотою вопрошать отцов и братий, в смирении сердца и без всякого сомнения в помысле, и принимать советы их, как из уст Божьих, хотя бы оные и противны были собственному их разуму, и хотя бы вопрошаемые были не весьма духовны. Ибо не неправеден Бог, и не попустит, чтобы прельстить те души, которые с верою и незлобием смиренно покорили себя совету и суду ближнего; потому, хотя бы вопрошаемые и не имели духовного разума, но есть глаголящий чрез них Невещественный и Невидимый. Многого смиренномудрия исполнены те, которые руководствуются сим правилом несомненно; ибо если некто во псалтири отверзал гадание свое (т. е. таинственный смысл притчей): то сколько, думаете, провещание словесного ума и разумной души превосходнее провещания бездушных звуков.
В Православии есть такие вещи, о которых не любят говорить сами православные, потому что эти вещи нас самих страшно обличают, открывают наше недостоинство именоваться "православными". И о главной из таких вещей - об обожении - скоро пойдет у нас речь.
Если официальная церковная иерархия не может выступать Властью в Православии, если неофициально существующие властные группировки внутри Церкви представляют собой извращение Её бытия - значит ли это, что никакая Власть в Церкви невозможна, и следовательно, Православная Церковь по смыслу понятия никаким образом не может быть описываема при помощи В-теории? Значит ли это, что теория Власти может применяться к Церкви только в качестве медицинского средства, только чтобы поставить диагноза и (возможно) назначить лечение? Верно ли, что Власть и Церковь суть вещи несовместные, и там, где начинается Власть, кончается истинная Церковь и начинается "сонмище сатанинское"?
Такой вывод априори кажется странным. Очень уж по-протестантски это звучит, согласитесь! Я ведь специально с этого начал, с протестантизма и католичества, чтобы создать фон и контраст для моей мысли. А мысль моя заключается в том, что Властью в Православной Церкви является только Сам Бог. Любая другая Власть внутри Церкви - это паразитное явление, демоническое по своей сути. Любая другая Власть внутри Церкви - это болезнь, и её надо лечить. И Бог полечит - где мягкой терапией, а где и каленым железом безжалостно выжжет, что я и испытал на личном опыте, что и подтолкнуло меня к написанию этой заметки. Выжжет калёным железом! И это надо понять, хорошенько запомнить и постоянно иметь в виду всем, кто подвизается в Церкви.
Да, Властью в Православной Церкви является только Сам Бог! Это звучит банально, если понимать эти слова вне контекста теории Власти. Но в контексте этой теории (Щеглов, Хазин "Лестница в небо") данное высказывание не только не звучит, оно априори вообще является заведомо неверным.
Дело в том, что термином Власть в теории власти обозначается вовсе не способность человека (или бога) навязывать кому-либо свою волю, или вообще управлять другими людьми или вообще влиять на их поведение!
Нет, Власть в В-теории - это краткий термин, обозначающий властную группировку, то есть, особым образом организованную группу людей, особого вида социальную структуру. Изучением таких социальных структур и занимается теория Власти. Это её предмет и её назначение.
А наши способности подчинять кого-то или влиять на чье-то поведение - это, с точки зрения теории Власти, вовсе не Власть, а всего лишь ресурсы управления.
Противопоставление Власти и управления - это основа, базис В-теории, не усвоив которого человек вообще не может понять, о чем там речь. В быту словом "власть" обозначается одновременно и Власть, и Управление. Чтобы различить в этом бытовом термине "власть" два принципиально различных смысла, мы как раз и используем слово Власть (с большой буквы).
Системы управления в государствах (правительства, парламенты, полиция, спецслужбы, армии и другие специальные институты, при помощи которых Власть управляет народами) - это не Власть, а всего лишь рычаги её влияния.
Но можно ли (правильно ли) называть Самого Бога Властью, если мы используем слово Власть как специальный термин теории Власти?
[Почему Бога можно и даже нужно называть Властью именно с точки зрения теории Власти, а также о Цели христианской жизни.]Априори, нет! если Власть есть властная группировка, то высказывание Бог есть Власть заведомо абсурдно, лишено смысла. Бог несомненно есть власть, и притом высшая власть в бытовом смысле этого слова (власть с маленькой буквы), так как Бог обладает самыми колоссальными ресурсами управления, какие только можно вообразить (Он всемогущ). Но Он же не группировка! Даже и в язычестве - если там и можно говорить о властной группировке богов, то все-таки богов, а не одного бога. Как может один Бог быть группировкой?!
Но если начать копать глубже, очень-очень глубоко, то возникает странный резонанс с православным (и только православным) описанием реальности.
Ну, во-первых, наш Бог - это единый в Трех Ипостасях Творец мироздания.
То есть, Он один, но Ипостаси три. Слово Бог в Православии - это обозначение единой Природы или Сущности Трех Ипостасей. Но это мало приближает нас к теме Власти, ведь
между Ипостасями нет никакой иерархии, Сын во всех отношениях равен Отцу, кроме только одного: Отец рождает Сына, а не наоборот. Это не Власть монархическом смысле, но скорее уж "аристократия" (слово "олигархия" в отношении к Всемогущей Троице звучит ужасно!), "триумвират". Троица ни в каком смысле не "властная группировка"! Так что учение о Троице невозможно использовать для обоснования тезиса "Бог есть Власть", хотя оно несколько и смягчает парадоксальность применения понятия Власти как группировки в отношении к Богу.
Более важен в данном случае иной аспект дела!
Согласно учению наших Отцов "Бог стал человеком для того, чтобы человек мог стать Богом", и святой человек действительно становится Богом по благодати. Не перестает быть человеком (как и Христос не перестал быть Богом, став человеком), но приобщается Божественному бытию.
При этом святой становится не другим Богом, но тем же самым Богом, однако уже с иерархией, потому что между святыми есть иерархия. Сын Божий есть Царь святых, и святые находятся между собой в иерархических отношениях, к которым вполне применимы образы Власти (вассал/сюзерен).
Это и есть тот аспект Православия, о котором предпочитают не вспоминать сами православные. Очень уж плохо у среднестатистического православного получается это дело - становиться Богом по благодати. Потому мы и помалкиваем об этом, помалкиваем настолько, что большинство нецерковных людей и не знает, и даже не догадывается о том, что в нашей Церкви есть такое учение! Конечно, никто ничего не скрывает. Читайте, просвещайтесь: http://azbyka.ru/obozhenie
Но я по опыту знаю, что обычно знакомство с этой стороной учения Церкви вызывает у людей удивление и недоверие. Меня не раз уже подозревали по этому поводу в том, что я пишу какую-то отсебятину, ложно выдавая её за Учение Церкви. Но нет, друзья! вас ввело в заблуждение наше молчание. И это действительно учение Церкви, хотя меня давно уже не удивляет, когда даже уже знающим об этом всё равно не верится. Цитирую:
> до сих пор не могу поверить
По моему опыту - в это не верят даже богословы, которые преподают это учение в семинариях и академиях. Потому что это невероятно, невозможно, дико, абсурдно. Кажется, что наши Отцы тут что-то перемудрили, вышли за всякие рамки приличия! За такое надо распинать на крестах, чем все нормальные люди в отношении святых и занимаются. :)
> Да нет, само учение правильное и совершенно очевидное. Но что его до сих пор не запретили и разрешают преподавать - вот это очень странно. Может быть, конечно, его превратили в своего рода марксизм - "ну, это так говорить принято, на самом деле это ничего не значит". Но все равно, что-то не по себе.
Это древнее учение Отцов, которое давно "запретили" во всех христианских конфессиях, кроме нашего отсталого, кондового, косного Православия, не умеющего идти в ногу со временем. А что касается "марксизма" - таким изящным способом решили эту проблему католики. Это их стиль. То есть, об "обожении" в католическом катехизисе вроде бы и говорится, то так говорится, что по сути ничего и не говорится. Просто для порядку.
Но в Православии обожение - это альфа и омега, основа всей церковной жизни. Почему мы почитаем святых, молимся им и изображаем их на иконах? Только потому, что они есть Бог по благодати. Каждый из них стал Богом, не иным каким либо новым Богом, но тем же самым Богом, сделался частью Божественной иерархии, стал членом Божественной властной группировки, вошёл во Власть в самом точном смысле этого термина, как он понимается в теории Власти.
Итак, именно и только в Православии Бог есть Власть в том самом смысле этого слова, который Щеглов и Хазин вложили в это слово, строя свою В-теорию. Это тем более удивительно, что ни тот, ни другой в православии до сих пор отмечены не были. И в число их пороков излишняя религиозность явно не входит. :)
Странно, да?
Между тем, это одна из причин, почему лично я теорию Власти сразу понял и воспринял на "ура".
В ней есть мистическое измерение, которого ни Щеглов, ни Хазин вложить в неё не могли в принципе. Оно "само возникло". А если быть точным, к кому-то здесь прикоснулся Дух Святый, потому что такие вещи "сами" не случаются.
И вот ещё что. Из этих мистических соображений вытекает вот что:
на Самом Верху мы видим во Власти не монархию, а аристократию (группу равных) - то есть, "олигархию" используя (неудачный, на мой взгляд) термин, принятый на вооружение Щегловым и Хазиным.
Споря со мной по этому поводу, сам Щеглов ясно сказал:
> В рамках теории Власти способность Бога изменить что угодно в тварном мире ("пересобрать" его на других принципах, без Власти, например) - Властью безусловно не является. Такая способность является "ресурсом" (как например большой бицепс или много денег у отдельного человека).
Властью Бог стал бы в том случае, если бы стал явным образом входить в вассальные отношения с какими-то людьми, предоставляя им этот Свой ресурс. Но это явным образом противоречит самому замыслу творения - чтобы люди сами собой чего-то сделали (например, реализовали "возвращение к Богу"). Так что понятие Власти к Богу неприменимо в принципе!
Бог не властвует, и даже не управляет, а скорее поддерживает чистоту условий эксперимента, для чего и в самом деле требуется немалое всемогущество. Но судя по человеческой истории - оно у него имеется :)
На это я возразил:
Ты в данном случае изложил свое богословие, и в этом смысле ты прав.
Фишка, однако, в том, что я-то изложил Православное богословие, и я тоже по-своему прав.
А парадокс в том, что согласно Православному богословию Бог есть Власть в том смысле, который ТЫ вложил в это слово.
Такое совпадение невероятно. Потому-то я и говорю о вдохновении Духа:
Если оставим Его так, то все уверуют в Него, и придут Римляне и овладеют и местом нашим и народом. Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб.
Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ, и не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божьих собрать воедино. С этого дня положили убить Его.
(Св. Евангелие от Иоанна 11:48-53)
Дело в том, что у нас Бог как раз в такие отношения и входит с людьми, предоставляя им Свой ресурс (всемогущество), благодаря чему святые и творят чудеса. И это не противоречит самостоятельности человека.
Ведь если ты чей-то вассал и пользуешься ресурсами сюзерена, от этого ты не перестаешь быть свободным человеком. Ты сам пользуешься этими ресурсами, по своей воле. Просто твоя воля согласна с волей сюзерена.
> Кстати, ты нашел хороший термин "послушание" для свободного выбора вассала - "пусть будет по твоей воле, а не по моей". Удачное решение парадокса свободы воли. Казалось бы, чего проще, слушаться специалиста, а не собственной дури - но почему-то такое свободное и здравое решение все полагают "несвободой" :)
И опять-таки я в этом нисколько не оригинален. Это стандартный термин, понятый в совершенно стандартном смысле. См. http://azbyka.ru/poslushanie
Послушание - это путь познания.
Действовать своевольно - это тоже путь познания.
Но проблема в том, что эти два пути ведут в разные стороны.
Путь послушания - это путь познания твоего сюзерена. Слушаясь его, ты узнаешь то, что знает он, ты вникаешь в "его реальность", в его концепцию реальности.
Действуя же независимо, ты познаешь мир, конструируя свою собственную концепцию.
Но вот что важно: истинной целью познания в Православии является познание Самого Бога. Мы слушаемся Его, чтобы познать Его, вникнуть в Его реальность, стать Им в конечном итоге.
Люди, которые достигли этой Цели, и являются Властью в Православной Церкви, они-то и образуют ту властную группировку, во главе которой стоит Бог, который стал человеком для того, чтобы человек мог стать Богом.
Ещё на эту тему: http://palaman.livejournal.com/192762.html
См. также http://palaman.livejournal.com/210597.html