Возникновение асимметрии: от дружбы к вассалитету

[palaman]

Эта заметка относится к циклу "Теория Власти".  Оглавление цикла.

Самый трудный для меня переход - от идеи сотрудничества к идее Власти. Это то, что я до сих пор не могу осмыслить. Если бы я создавал теорию Власти самостоятельно, я бы завис тут на годы. Хазин и Щеглов сэкономили для меня массу времени, прямо определив Власть как граф вассальных

Comments

хоть не хазин, но тоже помогу: есть 2 типа дружбы

[stangeorge]

дружба невозможна без жертвенности.
если 2 "друга" ничем не жертвуют, у них не возникают вассальные отношения (жертва - вассал), в чем дружба? это просто ситуативный союз равных и ничего не должных друг другу

дружба - это:
1. явно вассальные отношения ведущий-ведомый. за пивом обычно бегает ведомый
2. неявно вассальные отношения: вассал-сюзерен по очереди. сегодня за пивом бегу я, завтра - ты.

в любви и дружбе всегда есть жертва, готовая дать больше, чем взять.
и другая строна, в зависимости от своей совести, дающая взамен меньше или больше

3 типа дружбы

[palaman]

Вы исходите из общего для всех нас жизненного опыта, в рамках которого априори предполагается, что вообще-то по своим ресурсам друзья примерно равны между собой.
Но для теории власти наиболее интересен как раз тот случай, когда друзья между собой резко, очень резко неравны!

Простолюдины в таких случаях просто не заводят дружбы (ты мне не ровня), но вот у аристократов на такого типа неравенстве держится вся их пирамида власти. Ведь верхние опираются на нижних.

Re: 3 типа дружбы

[stangeorge]

а пара "ведущий-ведомый" чем не устраивает?
в пределе: за друга жизнь отдам?

Re: 3 типа дружбы

[stangeorge]

еще раз:
сначала определите что есть дружба. я именно про дружбу.
я говорю что это ВСЕГДА жертва в 2 стороны. пропорции дело второе.

1. если жертвы нет хоть на мизинец - нет дружбы. стороны заведомо не ждут друг от друга жертвы, подарка, ничего словом.
2. если жертва есть хоть на мизинец - вассальные отношения, но дающий ПОЧТИ всё хотя бы ожидает что берущий может дать хотя бы с мизмнец
3. классика дружбы: примерно поровну

4. даю ноль, беру 100. чистый рабский вассалитет без надежды и обязанности давать тому кто на ступени ниже

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[a_lazar]

> Самый трудный для меня переход - от идеи сотрудничества к идее Власти.

- (задумчиво)
Может, это просто потому, что мы в армии не служили?

[palaman]

Наверное.
Опыт соприкосновения со Властью у меня только церковный. А это совсем другое, поскольку там не работает правило "вассала моего вассала не мой вассал".

[navigator011]

И в армии и тюрьме есть необходимость быть в коллективе и нарабатывать соц капитал. Иначе смерть.
Может быть как раз иерархии и создавались во время войны?

[palaman]

Да, конечно. Аристократия это в первую очередь военное сословие. Воевать без иерархии самоубийственно.

[gena_t]

А можно вопрос? Вот например любовница короля. Это же тоже может быть достаточно высокое место во властной иерархии. Но можно ли рассматривать её в рамках вашей теории? И, мне кажется, такого рода людей во власти иногда может быть очень много. То есть тех, кто не имеет почти никакой собственной силы, но за счёт ресурсов своего сюзерена все-таки играющего достаточно большую роль. При очень большом числе таких людей, это, мне кажется, меняет всю картину.

[palaman]

> Вот например любовница короля. Это же тоже может быть достаточно высокое место во властной иерархии. Но можно ли рассматривать её в рамках вашей теории?

Мы пока только начинаем строить теорию. Первый шаг - выделить главное. Главное в теории Власти - это властные группировки. Благодаря Щеглову и Хазину это понятие приобрело четкий, математически точный смысл. Один человек, какое бы высокое положение он ни занимал, слабее властной группировки. Поэтому влияние таких людей - второстепенно. Это не значит, что их не надо учитывать. Это значит, что их влиянием можно и нужно на первом этапе пренебречь.
Говоря на языке теории Власти, быть любовницей короля значит иметь очень большой ресурс. Но суммарный ресурс властный группировки всегда больше не только ресурса отдельного человека (будь он самим королем!), но даже и простой суммы ресурсов всех членов этой группировки (благодаря согласованности их действий

опять "годно"!

[livejournal]

Пользователь dubomir сослался на вашу запись в своей записи « опять "годно"!» в контексте: [...] й группировке по отношению к его вассалу определяется соотношением потерь при возможном разрыве [...]