Социально-сетевая бомба: рождение идеи.
Эта заметка относится к циклу "Теория Власти".Читайте Оглавление цикла.
Контекст идеи.
Помимо множества прочих полезных идей, авторы "Лестницы в небо" разграничили понятия "открытие" и "изобретение".
"Открыть" можно лишь то, что уже существовало. "Открыть" значит заметить, осознать, найти формы выражения - и выразить, чтобы другие люди тоже заметили и осознали. "Открыть" значит создать модель некоего аспекта реальности. А любая модель и любая концепция является лишь аспектом более общей, более глобальное модели или концепции. Например, мне в этой жизни было посчастливилось открыть "бессознательное" с точки зрения Православия. И хотя я сознаю, что это великое открытие, у меня нет ощущения, что я сделал что-то великое. Я просто осознал то, что видели не только мои глаза, но и глаза всех людей. В сущности, осознав и опубликовав это, я просто свел личные счёты, отомстив Бессознательному за то, что Оно проявило ко мне недостаточно уважения. Так что гордиться мне тут совершенно нечем.
"Изобрести" значит нечто противоположное - создать (вначале в своем уме) то, чего прежде не было в реальности. Но, конечно же, нечто аналогичное тому, что уже было в реальности, и не просто было в реальности, но уже было открыто кем-то! Открытие - вначале, изобретение - потом.
Хазин и Щеглов открыли для науки Власть как специфическую социально-сетевую структуру, существующую внутри государства подобно тому как вирус существует внутри клетки, заставляя её действовать в своих интересах. Я уверен, что "Лестница в небо" войдет в историю политологии как важнейшая веха наряду с самыми фундаментальными открытиями прошлого (Аристотель, Макиавелли, Моска).
Теперь, когда Открытие сделано - пришло время изобретений.
Рождение идеи
Вначале мне пришла в голову совершенно естественная, давно и назойливо носящаяся в воздухе мысль: нельзя ли создать в Интернете специализированную социальную сеть, направленную на создание и обеспечение деятельности властных структур. Если Власть - это род социальной сети, то что может быть естественнее, чем разработать специфическую социальную сеть, особо удобную и приспособленную для нужд Власти? Наверное, за конкретную реализацию этой идеи могут неплохо заплатить!
Как должна быть устроена такая властно-сетевая структура? "Вассал моего вассала - не мой вассал". Каждый участник В-сети может общаться в этой сети с любым другим участником, однако он не знает ни о ком, кто чей вассал и кто чей сюзерен. Всё, что он знает - это своего сюзерена и своих вассалов. Он может не знать даже других вассалов своего сюзерена, если только сюзерен не пожелает ему открыть этих людей. Таким образом, В-сеть представилась мне как некая интимная, скрытая от внешнего наблюдателя подсеть обычной открытой социальной сети, что-то типа типа "личных сообщений" - возможность обмениваться приватной информацией, скрытой от всех пользователей сети, кроме только двух: вассала и сюзерена.
Соответственно, в В-Сети имеется важная дополнительная опция, которая подобна "дружбе" в ЖЖ. А именно, можно попроситься к кому-либо в вассалы, как сейчас можно попроситься в друзья. Отличие от дружбы тут в асимметрии. В "дружбе" неважно, кто к кому попросился в друзья, кто первым выразил желание дружить: это не нарушает симметрии контакта. А вот для отношений вассального типа это ключевой параметр! Эти отношения НЕ являются симметричными, что и создает особый порядок, особые правила игры, придающие В-Сети характер именно властной структуры.
Естественно, мы должны понимать, что реальная Власть основывается на особого рода ресурсах, основное свойство которых состоит в том, что они позволяют влиять на поведение людей. Таким В-ресурсом может быть что угодно - деньги, высокая должность, красноречие, привлекательная внешность, что угодно. Каждый член В-Сети обладает в реале своим ресурсом, и все члены В-сети имеют общую цель: используя имеющиеся В-ресурсы, овладевать новыми. Суть вассальных отношений в сотрудничестве: вассал и сюзерен помогают друг другу в этом нелегком деле. А поскольку каждый из них является членом В-сети, то сюзерен пользуется содействием своего сюзерена и других своих вассалов (их ведь может быть несколько), а вассал в свою очередь пользуется содействием своих вассалов (если они у него уже появились) - и возникает эффект синергии, совместного упорядоченного действия.
В чем же проявляется асимметричность этих отношений? Ярче всего она проявляется в тот момент, когда эти отношения разрываются. В-сеть в этот момент делится на две различных В-сети, одна из которых больше, а другая меньше. Например, если отделяется "рыцарь" - то есть, вассал самого нижнего уровня, то есть, не имеющий своих собственных вассалов, то данная В-сеть теряет всего лишь одного участника, в то время как этот отделяющийся участник теряет содействие ВСЕЙ Сети. Отсюда и возникает естественная асимметрия В-сети: "рыцарь" гораздо сильнее заинтересован в своем сюзерене, чем сюзерен в нём.
Однако у вассалов самого высокого уровня положение гораздо более прочное. Получается так, что "король" (хозяин данной В-сети) сильнее заинтересован в своих вассалах, ведь у него нет сюзерена, у него есть лишь вассалы, и именно в них заключается вся его Власть. Потому чем выше по иерархической лестнице, тем мягче, симметричнее должны быть отношения между вассалом и сюзереном, на уровне "короля" выходящие на уровень "первый среди равных", то есть, практически уже дружбы (ведь в дружбе никогда не бывает полного равенства). А вот "рыцарю", пока он не завел своих собственных вассалов, надо соблюдать по отношению к своему сюзерену пиетет, так как в лице сюзерена с ним говорит вся данная В-сеть.
Итак, простое правило "в рамках одной В-сети у меня есть один и только один сюзерен, но сколько угодно вассалов" как раз и создает "кумулятивный эффект", делающий В-сеть именно Властной сетью, а не просто цепочкой дружеских связей. Потому из этого правила допускается одно-единственное исключение - для "короля", создателя и хозяина данной В-сети. У "короля" В-сети вообще нет сюзерена.
Естественно, всякий пользователь данной социальной сети может попытаться создать свою собственную В-сеть. Может одновременно существовать множество В-сетей разного размера и разной степени влиятельности, разного уровня успешности в деле освоения В-ресурсов мира сего.
Развитие идеи
В-сети начинают конкурировать между собой за пользователей. Более мощная В-сеть привлекательнее для потенциальных "рыцарей". Но помимо реальных властных ресурсов есть один параметр, который характеризует данную В-сеть саму по себе, как структуру, независимо от успешности её участников в деле овладения В-ресурсами. Это количество участников. Очень массовая В-сеть может представлять из себя грозную силу даже если "рыцари" этой В-сети не обладают особыми В-ресурсами, являются обычными людьми. Сама по себе возможность совместного организованного действия - это большая сила.
Потому не исключено, что в ходе эволюции В-сетей произойдет естественное их разделение на два типа успешных В-сетей: количественно небольшие сети, обладающие большими В-ресурсами и огромные В-сети, компенсирующие недостаток В-ресурсов каждого отдельного "рыцаря" большим числом этих "рыцарей". Если вдуматься, в России нет недостатка в В-сетях первого типа - они де-факто уже имеются; собственно, они и контролируют нашу страну (или через них некто её контролирует). У нас в стране дефицит именно больших В-сетей, которые организовывали бы большие массы населения.
Сети сравнительно небольшого размера существуют уже давным-давно - столько, сколько вообще длится политическая история человечества. Для их создания не требовался Интернет, так как сравнительно небольшое число людей может соорганизоваться в пирамиду Власти, используя для этого естественные, природные средства человеческой коммуникации.
Таким образом, на этом этапе развития идеи можно сформулировать суть моего изобретения как использовать электронные средства коммуникации как инструмент для самоорганизации именно массовых В-сетей, создать виртуальное пространство для этой самоорганизации.
Продолжение следует: Социально-сетевая бомба: развитие идеи.
Контекст идеи.
Помимо множества прочих полезных идей, авторы "Лестницы в небо" разграничили понятия "открытие" и "изобретение".
"Открыть" можно лишь то, что уже существовало. "Открыть" значит заметить, осознать, найти формы выражения - и выразить, чтобы другие люди тоже заметили и осознали. "Открыть" значит создать модель некоего аспекта реальности. А любая модель и любая концепция является лишь аспектом более общей, более глобальное модели или концепции. Например, мне в этой жизни было посчастливилось открыть "бессознательное" с точки зрения Православия. И хотя я сознаю, что это великое открытие, у меня нет ощущения, что я сделал что-то великое. Я просто осознал то, что видели не только мои глаза, но и глаза всех людей. В сущности, осознав и опубликовав это, я просто свел личные счёты, отомстив Бессознательному за то, что Оно проявило ко мне недостаточно уважения. Так что гордиться мне тут совершенно нечем.
"Изобрести" значит нечто противоположное - создать (вначале в своем уме) то, чего прежде не было в реальности. Но, конечно же, нечто аналогичное тому, что уже было в реальности, и не просто было в реальности, но уже было открыто кем-то! Открытие - вначале, изобретение - потом.
Хазин и Щеглов открыли для науки Власть как специфическую социально-сетевую структуру, существующую внутри государства подобно тому как вирус существует внутри клетки, заставляя её действовать в своих интересах. Я уверен, что "Лестница в небо" войдет в историю политологии как важнейшая веха наряду с самыми фундаментальными открытиями прошлого (Аристотель, Макиавелли, Моска).
Теперь, когда Открытие сделано - пришло время изобретений.
Рождение идеи
Вначале мне пришла в голову совершенно естественная, давно и назойливо носящаяся в воздухе мысль: нельзя ли создать в Интернете специализированную социальную сеть, направленную на создание и обеспечение деятельности властных структур. Если Власть - это род социальной сети, то что может быть естественнее, чем разработать специфическую социальную сеть, особо удобную и приспособленную для нужд Власти? Наверное, за конкретную реализацию этой идеи могут неплохо заплатить!
Как должна быть устроена такая властно-сетевая структура? "Вассал моего вассала - не мой вассал". Каждый участник В-сети может общаться в этой сети с любым другим участником, однако он не знает ни о ком, кто чей вассал и кто чей сюзерен. Всё, что он знает - это своего сюзерена и своих вассалов. Он может не знать даже других вассалов своего сюзерена, если только сюзерен не пожелает ему открыть этих людей. Таким образом, В-сеть представилась мне как некая интимная, скрытая от внешнего наблюдателя подсеть обычной открытой социальной сети, что-то типа типа "личных сообщений" - возможность обмениваться приватной информацией, скрытой от всех пользователей сети, кроме только двух: вассала и сюзерена.
Соответственно, в В-Сети имеется важная дополнительная опция, которая подобна "дружбе" в ЖЖ. А именно, можно попроситься к кому-либо в вассалы, как сейчас можно попроситься в друзья. Отличие от дружбы тут в асимметрии. В "дружбе" неважно, кто к кому попросился в друзья, кто первым выразил желание дружить: это не нарушает симметрии контакта. А вот для отношений вассального типа это ключевой параметр! Эти отношения НЕ являются симметричными, что и создает особый порядок, особые правила игры, придающие В-Сети характер именно властной структуры.
Естественно, мы должны понимать, что реальная Власть основывается на особого рода ресурсах, основное свойство которых состоит в том, что они позволяют влиять на поведение людей. Таким В-ресурсом может быть что угодно - деньги, высокая должность, красноречие, привлекательная внешность, что угодно. Каждый член В-Сети обладает в реале своим ресурсом, и все члены В-сети имеют общую цель: используя имеющиеся В-ресурсы, овладевать новыми. Суть вассальных отношений в сотрудничестве: вассал и сюзерен помогают друг другу в этом нелегком деле. А поскольку каждый из них является членом В-сети, то сюзерен пользуется содействием своего сюзерена и других своих вассалов (их ведь может быть несколько), а вассал в свою очередь пользуется содействием своих вассалов (если они у него уже появились) - и возникает эффект синергии, совместного упорядоченного действия.
В чем же проявляется асимметричность этих отношений? Ярче всего она проявляется в тот момент, когда эти отношения разрываются. В-сеть в этот момент делится на две различных В-сети, одна из которых больше, а другая меньше. Например, если отделяется "рыцарь" - то есть, вассал самого нижнего уровня, то есть, не имеющий своих собственных вассалов, то данная В-сеть теряет всего лишь одного участника, в то время как этот отделяющийся участник теряет содействие ВСЕЙ Сети. Отсюда и возникает естественная асимметрия В-сети: "рыцарь" гораздо сильнее заинтересован в своем сюзерене, чем сюзерен в нём.
Однако у вассалов самого высокого уровня положение гораздо более прочное. Получается так, что "король" (хозяин данной В-сети) сильнее заинтересован в своих вассалах, ведь у него нет сюзерена, у него есть лишь вассалы, и именно в них заключается вся его Власть. Потому чем выше по иерархической лестнице, тем мягче, симметричнее должны быть отношения между вассалом и сюзереном, на уровне "короля" выходящие на уровень "первый среди равных", то есть, практически уже дружбы (ведь в дружбе никогда не бывает полного равенства). А вот "рыцарю", пока он не завел своих собственных вассалов, надо соблюдать по отношению к своему сюзерену пиетет, так как в лице сюзерена с ним говорит вся данная В-сеть.
Итак, простое правило "в рамках одной В-сети у меня есть один и только один сюзерен, но сколько угодно вассалов" как раз и создает "кумулятивный эффект", делающий В-сеть именно Властной сетью, а не просто цепочкой дружеских связей. Потому из этого правила допускается одно-единственное исключение - для "короля", создателя и хозяина данной В-сети. У "короля" В-сети вообще нет сюзерена.
Естественно, всякий пользователь данной социальной сети может попытаться создать свою собственную В-сеть. Может одновременно существовать множество В-сетей разного размера и разной степени влиятельности, разного уровня успешности в деле освоения В-ресурсов мира сего.
Развитие идеи
В-сети начинают конкурировать между собой за пользователей. Более мощная В-сеть привлекательнее для потенциальных "рыцарей". Но помимо реальных властных ресурсов есть один параметр, который характеризует данную В-сеть саму по себе, как структуру, независимо от успешности её участников в деле овладения В-ресурсами. Это количество участников. Очень массовая В-сеть может представлять из себя грозную силу даже если "рыцари" этой В-сети не обладают особыми В-ресурсами, являются обычными людьми. Сама по себе возможность совместного организованного действия - это большая сила.
Потому не исключено, что в ходе эволюции В-сетей произойдет естественное их разделение на два типа успешных В-сетей: количественно небольшие сети, обладающие большими В-ресурсами и огромные В-сети, компенсирующие недостаток В-ресурсов каждого отдельного "рыцаря" большим числом этих "рыцарей". Если вдуматься, в России нет недостатка в В-сетях первого типа - они де-факто уже имеются; собственно, они и контролируют нашу страну (или через них некто её контролирует). У нас в стране дефицит именно больших В-сетей, которые организовывали бы большие массы населения.
Сети сравнительно небольшого размера существуют уже давным-давно - столько, сколько вообще длится политическая история человечества. Для их создания не требовался Интернет, так как сравнительно небольшое число людей может соорганизоваться в пирамиду Власти, используя для этого естественные, природные средства человеческой коммуникации.
Таким образом, на этом этапе развития идеи можно сформулировать суть моего изобретения как использовать электронные средства коммуникации как инструмент для самоорганизации именно массовых В-сетей, создать виртуальное пространство для этой самоорганизации.
Продолжение следует: Социально-сетевая бомба: развитие идеи.