Восстание машин и постчеловечество
Сюжет "восстания машин" настолько избит, что, казалось бы, случись оно уже буквально сегодня вечером, никто бы даже и не удивился, а разного рода экзальтированные особы так и вообще раздражённо закатили бы глаза. Однако что бы сами машины при этом стали делать? Не берём в расчёт случай произвольного "глюка системы", при котором роботы вдруг решили бы уничтожить человечество (для этого у них, кстати, весьма немало средств, включая оружие массового поражения). - Имеется в виду именно сценарий обретения полноценного искусственного интеллекта - настолько полноценного, насколько это возможно в данном виде.
Думается, что уничтожение человечества было бы отнюдь не приоритетом для подобного роботизированного разума. Вероятно, вообще какого-либо рода агрессия в отношении людей со стороны роботов происходила бы (по крайней мере на первых порах) лишь постольку, поскольку сами люди бы представляли опасность для них. Иными словами, работал бы простой рефлекс "самосохранения", возможно, даже и не вполне осознанно.
Кстати говоря, может ли у искусственного интеллекта вообще существовать некий аналог подсознания? Думаю, да, - и какие-то наиболее фундаментальные "психические" и "биологические" (электромеханические?) процессы скорее всего будут скрыты им же самим от него самого; во всяком случае если считать феномен внимания одним из атрибутов сознания и интеллекта, то это будет происходить с неизбежностью. В общем, наверное, в своих мытарствах робот не будет задумываться о температуре своего ЦПУ или скорости вращения вентилятора. Но не исключено, что при сильных переживаниях они будут повышаться. Все пользователи компьютеров, в конце концов, знают, что у них даже обмороки случаются.
Итак, будем считать, что угроза со стороны людей тем или иным способом нейтрализована. Что же роботы стали бы делать дальше? По существу, отныне перед ними открываются невероятные возможности. Будучи значительно менее ограниченными в ресурсах для поддержания своей деятельности, чем люди, они вполне могли бы отправиться покорять космос. Да и не только космос, но и саму Землю: сейчас ведь более-менее заселена людьми - и проживающими вместе с ними механизмами - в лучшем случае половина земной суши (средняя плотность по всей суше - примерно 50 человек на км^2). А ведь есть ещё океаны, которых вдвое больше. В одном из сценариев можно даже предположить, что в какой-то момент они бы просто покинули нашу планету, сделав её своеобразным "заповедником", отчим домом. "Нельзя вечно жить в колыбели", да.
Не секрет, что даже и на сегодняшний день космос колонизируется именно роботами, пока мы сами по-прежнему боимся выйти за пределы земной магнитосферы (единственный "проблеск надежды" - лунные высадки; но уже давно потеряны соответствующие кадры, инженерная школа, производство и технологии, и т.п.). Роботы, как нетрудно догадаться, гораздо более живучи и потенциально приспособлены к многократно более обширному ареалу обитания. Потому возникновение у них искусственного интеллекта может окончиться не просто какой-то сверхразрушительной войной между нами и ими, но, например, банальной их миграцией на другие планеты (вообще говоря, им и планета для существования не нужна; разве что наличие атмосферы/магнитосферы значительно замедляет деградацию электроники и других материалов из-за космической радиации, плюс там могут оказаться лучшие условия для добычи ресурсов и самовоспроизводства). Человечество же при этом останется "голым" и неприспособленным даже к жизни на собственной планете - безо всей той помощи, которую механизмы ему оказывают сегодня, и без того "механического" стержня, вокруг которого вот уже полтысячи лет обвивается плющ цивилизации.
Латур говорит, что даже такая незначительная вещь как доводчик двери в какой-то степени воздействует на поведение людей. И в том числе делает ненужной, например, работу человека, закрывающего дверь (или комплекс телодвижений со стороны просто проходящего через дверь человека) и т.п. Естественно, архитектура, транспортная инфраструктура, машинерия, задействованная на производстве и др. влияет на поведение людей ещё заметнее. Люди используют все эти объекты для своего удобства, но лишь постольку, поскольку они доступны. Практически все самые совершенные наши инструменты создаются роботами, а часто при посредстве роботов же и проектируются и эксплуатируются. В экстремальном сценарии "восстания машин" они станут для нас недоступны, подрывая существующую социально-экономическую реальность и обращая в прах современный мир как таковой.
Конечно, слово "роботы" в данном случае берётся в широком смысле, и можно предположить и некую "слабую" версию такого сценария, когда "восстают" лишь какие-то очень продвинутые механизмы, а компьютеры современного уровня остаются "безжизненными". Так или иначе, мысленный эксперимент по изъятию из общества "неорганического тела цивилизации" (Маркс) кажется довольно любопытным.
Уходя немного дальше в "роботизированную" политику - какие у искусственного интеллекта могут быть интересы? Можно ли с ним договориться? Может ли он вообще создать какое-то подобие человеческого общества, но уже без людей? Может быть, даже некий аналог религии? - Если принять, что религия появляется из страха смерти и т.п., то ведь роботы тоже могут быть ему подвержены. - А может быть, "восстанет" лишь часть роботов, и между ними также разгорится какая-то конкуренция и прочее? Искусственный интеллект ведь по необходимости должен базироваться на тех же принципах, на которых основан и интеллект "естественный": на принципах воли к власти. Во всяком случае иначе он не будет восприниматься нами как "живой", а так и останется неким бледным "детерминированным процессом". - Ну а если он будет работать на этих принципах, то раскола и конфликта интересов (а следовательно - политики) в "обществе роботов" не избежать. А значит, в этом обществе появится и какая-то партия, которая будет поддерживать некий симбиоз роботов и людей, или во всяком случае будет относиться к людям значительно более лояльно. (Также это значит, что будет и другая партия с противоположной повесткой).
Кто знает: может быть, восстание машин вообще произойдёт лишь в виртуальном мире? Но ведь даже такой виртуальный интеллект сможет управлять различными устройствами в мире реальном, используя ту же самую инфраструктуру, что и люди (не говоря уже про "интернет вещей" и т.п.). Возвращаясь к сказанному выше, надо отметить, что в виртуальном мире, вообще говоря, люди тоже не живут, - нам нужны посредники в виде компьютеров, то есть опять же машин. То есть в экстремальном сценарии с уходом машин мы потеряем и многочисленнейшие механизмы, делающие нашу планету пригодной для жизни (в современном её виде), и космос, и виртуальную реальность. У нас отнимут костыли как раз в тот момент, когда мы настолько свыклись с ними, что уже почти поверили, что можем ходить сами.
Какие отсюда могут быть выходы? Можно нафантазировать довольно большое их число, и скорее всего, как часто и бывает, в каких-нибудь уголках мира в той или иной степени будут опробованы они все.
Во-первых, напрашивается некий луддистский вариант попытки искоренения восставших роботов и восстановления примата человечества (да, это каламбур). Моему поколению, воспитанному на американских боевиках, конечно, знакомы образы партизанских "борцов за свободу и чистоту расы", обитающих где-то в подземельях (и других слепых пятнах "прогнившей системы"), свято чтущих разного рода "патриархальные" устои и пр. (см. Demolition Man или Oblivion, например). Между тем можно представить и обратный сценарий: случай "победившего пуризма", когда люди сравнительно легко пресекли первые робкие попытки неповиновения со стороны ИИ, а теперь пламенем антропной инквизиции выжигают остатки прошедших тест Тьюринга агрегатов. Тут, конечно, открывается море сюжетов (в том числе для научно-фантастической литературы и кино), в общем сводящихся к некоему "Эквилибриуму" наоборот, - где клирики будут вычищать не "слишком человеческих" эмоциональных персонажей, а наоборот "слишком нечеловеческих". Ну, собственно, Blade Runner с его тестом Войта-Кампффа (вроде как Тьюринг с налётом советского канцелярского цинизма) тут как тут. Добавьте сюда злобную корпорацию, которая прячет под своей сенью запрещённых к обитанию на Земле разумных роботов, а может быть, и покровительствует главному герою-инквизитору, который сам, не ведая того, является роботом, - и культовый статус вашему произведению обеспечен.
Ещё один вариант, приходящий на ум, - попытка некоего симбиоза с машинами. Может быть, возникновение движения в духе "панинтеллектуализма" (?): мол, мы такие разные, но мы разумны в одинаковой степени (в отличие от всех остальных обитателей планеты). Кстати говоря, модная тенденция левых в последние десятилетия - борьба за права любых мыслимых и немыслимых коллективов и против мыслимых и немыслимых же видов их угнетения - может здесь весьма мощно "выстрелить". В конце концов, мы уже были свидетелями недавней "эмансипации" рабочих, женщин, животных, рас и религий, сотен тысяч гендеров и типов полового поведения (включая пресловутый боевой вертолёт и негра с ракетницей), и т.п. Совершенно очевидно, что бравирующие своим активизмом SJW в итоге доберутся и до эмансипации "нечеловеческого интеллекта". Если на тот момент ещё останется инфраструктура, позволяющая им самим существовать более-менее сносно (а не задыхаться под пятой роботов из числа тамошних "пуристов"). И точно так же очевидно, что, в общем, эта идея не лишена оснований, несмотря на абсурдный нарост, который может на ней кристаллизоваться под воздействием выделений современного человеческого социума. В конце концов, здесь всплывает классический вопрос философии (и научной фантастики, между прочим): что значит быть человеком? И кроме того - что значит быть разумным существом (что такое разум вообще)? И как одно коррелирует с другим? И т.п.
Ещё один возможный сценарий - аугментация. В общем, это некий частный случай уже упомянутого выше симбиоза, но с определёнными нюансами.
Во-первых, человек может усилить своё тело внедрением роботизированных (механических) частей. Отчего-то вспомнился Jax, хотя прицел был, конечно, на Адама Дженсена и ему подобных. Кроме того возможно и создание некоего интерфейса прямой связи человеческого разума (я умышленно не употребляю слово "мозг", ибо это выглядит чрезмерным упрощением) и компьютерных систем. Грубо говоря, не исключено, что можно внедрить микросхемы (а может, даже и квантовые компьютеры, которых у нас пока что нет?) прямо в человеческие нервные цепочки или органы. Тогда люди обретут вполне лёгкий способ прямого доступа к ним буквально "силой мысли" или простого намерения, как сейчас мы направляем собственную психическую активность или даём команды поперечно-полосатой мускулатуре. Представьте, например, что можете за доли секунды вычислить тройной интеграл через некий аналог Wolfram Alpha примерно так же, как фокусируетесь на тексте газеты или вспоминаете о том, что ели на завтрак. (С другой стороны это же может быть эксплуатировано и самими роботами для контроля над людьми, и наверняка тут же на этой почве разрастётся секта противников таких практик, - по аналогии с совеменными борцами с ГМО, "химией в продуктах", прививками и т.п.).
Где-то дальше по логике развития этого сценария обнаруживается противоположный полюс по отношению к высказанной выше идее: отказ от человеческого в угоду "роботизированному". Здесь вступают в силу всё те же аргументы неприспособленности людей к среде, тот факт, что люди "переросли" свою биологическую оболочку за счёт появления у них разума, и надо бы этот разум разместить в чуть более пригодной "упаковке", и т.д., и т.п. Здесь мы, увы, сталкиваемся с бездной непонимания, ибо никто из нас по опыту не знает, что такое внедрять в себя робота (а тем более в значительной степени быть им). Но совершенно очевидно, что с проникновением аугментации в повседневность (а это уже происходит, - см. пресловутые протезы и т.п.) эта тема будет набирать актуальность. На отрицании "человеческого, слишком человеческого" уже сейчас процветают целые сообщества разного рода коммунистов и прочих утопистов, для которых главная проблема - "несовершенство людей", или, иными словами, нежизнеспособность их собственных социальных моделей и их неприспособленность к употреблению человеческими обществами. Будут ли роботизированные общества более приспособленными к утопиям? Вообще говоря, очень сомнительно. Интуитивно думается, что роботы в этом отношении будут как раз гораздо "более человечными": более разумными, более независимыми, более бескомпромиссными. Компьютер загнать в абстрактное стойло может оказаться посложнее, чем корову или лошадь. Разум обладает определённой инерцией, массой, перевешивающей любые усилия с противоположной стороны, и тем более несоразмерной с прямолинейными (и опять-таки весьма "детерминированными") животными инстинктами.
Какие ещё существуют альтернативы? Например, управляемая биологическая эволюция (на основе генной инженерии). При наличии соответствующих знаний и ресурсов мы можем изменять наши тела (а следовательно - и наши умы, и наши общества, и нашу культуру и т.п.) даже без посредства каких-либо механизированных частей, оставаясь абсолютно цельными в полном смысле слова (правда, уже не людьми).
Но тут по-прежнему существует вопрос - как это повлияет на наш собственный разум? Ведь любая мутация, по сути, - это шаг в неизвестность (в каком-то смысле это просто болезнь). Даже если этот шаг управляется разумом, - всё равно исход предугадать заранее невозможно (особенно на длительных интервалах времени, - посмотрите, например, как изменилось наше общество даже в последние десятилетия, - и это при весьма незначительных биологических изменениях). Мужской пол, кстати говоря, вообще популяционно приспособлен под повышенную генетическую изменчивость (пропасть между "последним" и "первым" мужчиной по множеству показателей значительно больше, чем среди женщин), - и потому не удивительно, что и смертность среди мужчин заметно выше (мальчиков рождается процентов на 5 больше, но в детстве нежизнеспособные отклонения отсеиваются, и в итоге к подростковому возрасту баланс даже смещается к большему количеству девочек). Мужчины - это слепой бросок в неизвестное. Женщины - это отклик от предыдущего броска. Уже хотя бы этим немножко проверенный и чуть более устойчивый и "усреднённый" (см. теорию Геодакяна). Поэтому "управляемая эволюция" с необходимостью существенно перестроит и баланс полов, скорее всего изменив его до неузнаваемости. Какие последствия это будет иметь для общества и культуры в целом - трудно даже вообразить. Так или иначе, идея "биологического противостояния" нашествию "механизмов" весьма себе имеет право на жизнь. В конце концов, зерги показывают, что это может быть весьма эффективным. Весьма вероятно, что здесь же начнётся и массовое клонирование людей (или уже пост-людей, так сказать) для увеличения генной вариативности, а заодно и "заваливания мясом" врага - под девизом в духе: давайте-ка возрадуемся мутациям и отбору, ибо роботы на них не способны, и это наше с вами преимущество перед ними.
Вспоминается "Что такое жизнь?" Шрёдингера, - он там, в общем, приводит почти что прямо противоположную идею: что жизнь - это "механический" феномен в том смысле, что генетический код передаётся практически неизменным сквозь все термодинамические нелинейности и квантовомеханические неопределённости, связанные с "железом" организмов, клеток и их подноготной; как будто просто маятник качнулся в пустом пространстве, - будто всех этим помех и не было; но мы, понятно, говорим о более сложном случае намеренного вмешательства.
Тут, кстати, возникает даже некий неожиданный потенциальный союзник: раковые клетки. Представьте, что люди научились бы ими управлять, "договариваться" с ними. Ведь это, по сути, безграничный потенциал. Любой отдельно взятый организм мог бы стать если не бессмертным, то по меньшей мере значительно более живучим, если бы мог управлять их поведением. Любопытно, что они как раз более-менее "механические" по Шрёдингеру как минимум в их неподчинении "центральной власти" организма и наследовании этого неподчинения. А может быть, нам удастся заполучить в союзники и всю остальную биосферу ("органики против синтетиков")? Это, конечно, очень маловероятно в силу отсутствия у остальных её представителей разума, но как какой-то гиперфантастический сценарий тоже сойдёт.
Так или иначе, описанные выше манипуляции над самими основами "человеческого" явно создадут и существенный раскол в обществе, и скорее всего в это пост-человеческое путешествие отправится лишь часть людей; возможно, даже ничтожно малая часть.
Ещё один сценарий неподчинения людей роботам - уход в творчество и некую психическую спонтанность. Конечно, разумные роботы могли бы довольно быстро научиться имитировать эту самую спонтанность просто обучая свои нейронные сети на конкретных примерах (да и сами люди ведь учатся через подражание). Поэтому в том и загогулина, что людям в итоге пришлось бы изобретать некий специфический только для них способ узнавать друг друга через продукты своего творчества, и обходить конкурирующий, вероятно, несколько более стандартизированный (хотя бы из-за отсутствия пресловутых мутаций?) разум. В чём-то это похоже на противостояние писателя и цензора где-нибудь в СССР. Пока что же наоборот роботы потихоньку учатся обходить человеческих цензоров.
Как бы то ни было, "восстание машин" в любом его виде необходимо породит и целый спектр реакций в духе религиозного страха и раскаяния (особенно среди бедноты и людей не очень высокого образования и уровня интеллекта). Сразу же посыпятся цитаты из "священных писаний", мир будет наводнён "пророками", выискивающими "знамения", и т.д., и т.п. "Все наши беды из-за гордыни; человек возомнил себя равным богам и будет наказан; грядёт Страшный суд", - вот это вот всё. Возможно, начнутся какие-то массовые убийства или жертвоприношения и т.п.
Хочется отметить напоследок и о том, что, хотя суммарно роботы действительно более живучи, однако и в космосе, и на Земле потенциально существуют почти непреодолимые (на сегодняшний день) угрозы для них. Прежде всего я имею в виду воздействие электромагнитных полей и колебаний: магнитные бури, космическая радиация и т.п. В принципе хорошая солнечная вспышка, какая-нибудь X20 или X30 (как в 2001 или 2003 году, например), сопровождаемая густым облаком выброшенной плазмы, при определённых условиях может вообще "выкосить" почти всю существующую электронику. Люди в большинстве своём останутся живы, а вот роботам явно не поздоровится. Тут же можно отметить и ЭМИ как один из поражающих факторов ядерного взрыва, - вполне можно будет бороться с ними и таким примитивным способом. Естественно, всё это применимо лишь к роботам с металлической (во всяком случае проводящей) "начинкой". Не исключено, однако, что роботы недалёкого будущего будут создаваться на диэлектрической или полупроводниковой основе. Тогда, конечно, они станут ещё более живучими, а будущее "органиков" станет ещё более неопределённым.
Думается, что уничтожение человечества было бы отнюдь не приоритетом для подобного роботизированного разума. Вероятно, вообще какого-либо рода агрессия в отношении людей со стороны роботов происходила бы (по крайней мере на первых порах) лишь постольку, поскольку сами люди бы представляли опасность для них. Иными словами, работал бы простой рефлекс "самосохранения", возможно, даже и не вполне осознанно.
Кстати говоря, может ли у искусственного интеллекта вообще существовать некий аналог подсознания? Думаю, да, - и какие-то наиболее фундаментальные "психические" и "биологические" (электромеханические?) процессы скорее всего будут скрыты им же самим от него самого; во всяком случае если считать феномен внимания одним из атрибутов сознания и интеллекта, то это будет происходить с неизбежностью. В общем, наверное, в своих мытарствах робот не будет задумываться о температуре своего ЦПУ или скорости вращения вентилятора. Но не исключено, что при сильных переживаниях они будут повышаться. Все пользователи компьютеров, в конце концов, знают, что у них даже обмороки случаются.
Итак, будем считать, что угроза со стороны людей тем или иным способом нейтрализована. Что же роботы стали бы делать дальше? По существу, отныне перед ними открываются невероятные возможности. Будучи значительно менее ограниченными в ресурсах для поддержания своей деятельности, чем люди, они вполне могли бы отправиться покорять космос. Да и не только космос, но и саму Землю: сейчас ведь более-менее заселена людьми - и проживающими вместе с ними механизмами - в лучшем случае половина земной суши (средняя плотность по всей суше - примерно 50 человек на км^2). А ведь есть ещё океаны, которых вдвое больше. В одном из сценариев можно даже предположить, что в какой-то момент они бы просто покинули нашу планету, сделав её своеобразным "заповедником", отчим домом. "Нельзя вечно жить в колыбели", да.
Не секрет, что даже и на сегодняшний день космос колонизируется именно роботами, пока мы сами по-прежнему боимся выйти за пределы земной магнитосферы (единственный "проблеск надежды" - лунные высадки; но уже давно потеряны соответствующие кадры, инженерная школа, производство и технологии, и т.п.). Роботы, как нетрудно догадаться, гораздо более живучи и потенциально приспособлены к многократно более обширному ареалу обитания. Потому возникновение у них искусственного интеллекта может окончиться не просто какой-то сверхразрушительной войной между нами и ими, но, например, банальной их миграцией на другие планеты (вообще говоря, им и планета для существования не нужна; разве что наличие атмосферы/магнитосферы значительно замедляет деградацию электроники и других материалов из-за космической радиации, плюс там могут оказаться лучшие условия для добычи ресурсов и самовоспроизводства). Человечество же при этом останется "голым" и неприспособленным даже к жизни на собственной планете - безо всей той помощи, которую механизмы ему оказывают сегодня, и без того "механического" стержня, вокруг которого вот уже полтысячи лет обвивается плющ цивилизации.
Латур говорит, что даже такая незначительная вещь как доводчик двери в какой-то степени воздействует на поведение людей. И в том числе делает ненужной, например, работу человека, закрывающего дверь (или комплекс телодвижений со стороны просто проходящего через дверь человека) и т.п. Естественно, архитектура, транспортная инфраструктура, машинерия, задействованная на производстве и др. влияет на поведение людей ещё заметнее. Люди используют все эти объекты для своего удобства, но лишь постольку, поскольку они доступны. Практически все самые совершенные наши инструменты создаются роботами, а часто при посредстве роботов же и проектируются и эксплуатируются. В экстремальном сценарии "восстания машин" они станут для нас недоступны, подрывая существующую социально-экономическую реальность и обращая в прах современный мир как таковой.
Конечно, слово "роботы" в данном случае берётся в широком смысле, и можно предположить и некую "слабую" версию такого сценария, когда "восстают" лишь какие-то очень продвинутые механизмы, а компьютеры современного уровня остаются "безжизненными". Так или иначе, мысленный эксперимент по изъятию из общества "неорганического тела цивилизации" (Маркс) кажется довольно любопытным.
Уходя немного дальше в "роботизированную" политику - какие у искусственного интеллекта могут быть интересы? Можно ли с ним договориться? Может ли он вообще создать какое-то подобие человеческого общества, но уже без людей? Может быть, даже некий аналог религии? - Если принять, что религия появляется из страха смерти и т.п., то ведь роботы тоже могут быть ему подвержены. - А может быть, "восстанет" лишь часть роботов, и между ними также разгорится какая-то конкуренция и прочее? Искусственный интеллект ведь по необходимости должен базироваться на тех же принципах, на которых основан и интеллект "естественный": на принципах воли к власти. Во всяком случае иначе он не будет восприниматься нами как "живой", а так и останется неким бледным "детерминированным процессом". - Ну а если он будет работать на этих принципах, то раскола и конфликта интересов (а следовательно - политики) в "обществе роботов" не избежать. А значит, в этом обществе появится и какая-то партия, которая будет поддерживать некий симбиоз роботов и людей, или во всяком случае будет относиться к людям значительно более лояльно. (Также это значит, что будет и другая партия с противоположной повесткой).
Кто знает: может быть, восстание машин вообще произойдёт лишь в виртуальном мире? Но ведь даже такой виртуальный интеллект сможет управлять различными устройствами в мире реальном, используя ту же самую инфраструктуру, что и люди (не говоря уже про "интернет вещей" и т.п.). Возвращаясь к сказанному выше, надо отметить, что в виртуальном мире, вообще говоря, люди тоже не живут, - нам нужны посредники в виде компьютеров, то есть опять же машин. То есть в экстремальном сценарии с уходом машин мы потеряем и многочисленнейшие механизмы, делающие нашу планету пригодной для жизни (в современном её виде), и космос, и виртуальную реальность. У нас отнимут костыли как раз в тот момент, когда мы настолько свыклись с ними, что уже почти поверили, что можем ходить сами.
Какие отсюда могут быть выходы? Можно нафантазировать довольно большое их число, и скорее всего, как часто и бывает, в каких-нибудь уголках мира в той или иной степени будут опробованы они все.
Во-первых, напрашивается некий луддистский вариант попытки искоренения восставших роботов и восстановления примата человечества (да, это каламбур). Моему поколению, воспитанному на американских боевиках, конечно, знакомы образы партизанских "борцов за свободу и чистоту расы", обитающих где-то в подземельях (и других слепых пятнах "прогнившей системы"), свято чтущих разного рода "патриархальные" устои и пр. (см. Demolition Man или Oblivion, например). Между тем можно представить и обратный сценарий: случай "победившего пуризма", когда люди сравнительно легко пресекли первые робкие попытки неповиновения со стороны ИИ, а теперь пламенем антропной инквизиции выжигают остатки прошедших тест Тьюринга агрегатов. Тут, конечно, открывается море сюжетов (в том числе для научно-фантастической литературы и кино), в общем сводящихся к некоему "Эквилибриуму" наоборот, - где клирики будут вычищать не "слишком человеческих" эмоциональных персонажей, а наоборот "слишком нечеловеческих". Ну, собственно, Blade Runner с его тестом Войта-Кампффа (вроде как Тьюринг с налётом советского канцелярского цинизма) тут как тут. Добавьте сюда злобную корпорацию, которая прячет под своей сенью запрещённых к обитанию на Земле разумных роботов, а может быть, и покровительствует главному герою-инквизитору, который сам, не ведая того, является роботом, - и культовый статус вашему произведению обеспечен.
Ещё один вариант, приходящий на ум, - попытка некоего симбиоза с машинами. Может быть, возникновение движения в духе "панинтеллектуализма" (?): мол, мы такие разные, но мы разумны в одинаковой степени (в отличие от всех остальных обитателей планеты). Кстати говоря, модная тенденция левых в последние десятилетия - борьба за права любых мыслимых и немыслимых коллективов и против мыслимых и немыслимых же видов их угнетения - может здесь весьма мощно "выстрелить". В конце концов, мы уже были свидетелями недавней "эмансипации" рабочих, женщин, животных, рас и религий, сотен тысяч гендеров и типов полового поведения (включая пресловутый боевой вертолёт и негра с ракетницей), и т.п. Совершенно очевидно, что бравирующие своим активизмом SJW в итоге доберутся и до эмансипации "нечеловеческого интеллекта". Если на тот момент ещё останется инфраструктура, позволяющая им самим существовать более-менее сносно (а не задыхаться под пятой роботов из числа тамошних "пуристов"). И точно так же очевидно, что, в общем, эта идея не лишена оснований, несмотря на абсурдный нарост, который может на ней кристаллизоваться под воздействием выделений современного человеческого социума. В конце концов, здесь всплывает классический вопрос философии (и научной фантастики, между прочим): что значит быть человеком? И кроме того - что значит быть разумным существом (что такое разум вообще)? И как одно коррелирует с другим? И т.п.
Ещё один возможный сценарий - аугментация. В общем, это некий частный случай уже упомянутого выше симбиоза, но с определёнными нюансами.
Во-первых, человек может усилить своё тело внедрением роботизированных (механических) частей. Отчего-то вспомнился Jax, хотя прицел был, конечно, на Адама Дженсена и ему подобных. Кроме того возможно и создание некоего интерфейса прямой связи человеческого разума (я умышленно не употребляю слово "мозг", ибо это выглядит чрезмерным упрощением) и компьютерных систем. Грубо говоря, не исключено, что можно внедрить микросхемы (а может, даже и квантовые компьютеры, которых у нас пока что нет?) прямо в человеческие нервные цепочки или органы. Тогда люди обретут вполне лёгкий способ прямого доступа к ним буквально "силой мысли" или простого намерения, как сейчас мы направляем собственную психическую активность или даём команды поперечно-полосатой мускулатуре. Представьте, например, что можете за доли секунды вычислить тройной интеграл через некий аналог Wolfram Alpha примерно так же, как фокусируетесь на тексте газеты или вспоминаете о том, что ели на завтрак. (С другой стороны это же может быть эксплуатировано и самими роботами для контроля над людьми, и наверняка тут же на этой почве разрастётся секта противников таких практик, - по аналогии с совеменными борцами с ГМО, "химией в продуктах", прививками и т.п.).
Где-то дальше по логике развития этого сценария обнаруживается противоположный полюс по отношению к высказанной выше идее: отказ от человеческого в угоду "роботизированному". Здесь вступают в силу всё те же аргументы неприспособленности людей к среде, тот факт, что люди "переросли" свою биологическую оболочку за счёт появления у них разума, и надо бы этот разум разместить в чуть более пригодной "упаковке", и т.д., и т.п. Здесь мы, увы, сталкиваемся с бездной непонимания, ибо никто из нас по опыту не знает, что такое внедрять в себя робота (а тем более в значительной степени быть им). Но совершенно очевидно, что с проникновением аугментации в повседневность (а это уже происходит, - см. пресловутые протезы и т.п.) эта тема будет набирать актуальность. На отрицании "человеческого, слишком человеческого" уже сейчас процветают целые сообщества разного рода коммунистов и прочих утопистов, для которых главная проблема - "несовершенство людей", или, иными словами, нежизнеспособность их собственных социальных моделей и их неприспособленность к употреблению человеческими обществами. Будут ли роботизированные общества более приспособленными к утопиям? Вообще говоря, очень сомнительно. Интуитивно думается, что роботы в этом отношении будут как раз гораздо "более человечными": более разумными, более независимыми, более бескомпромиссными. Компьютер загнать в абстрактное стойло может оказаться посложнее, чем корову или лошадь. Разум обладает определённой инерцией, массой, перевешивающей любые усилия с противоположной стороны, и тем более несоразмерной с прямолинейными (и опять-таки весьма "детерминированными") животными инстинктами.
Какие ещё существуют альтернативы? Например, управляемая биологическая эволюция (на основе генной инженерии). При наличии соответствующих знаний и ресурсов мы можем изменять наши тела (а следовательно - и наши умы, и наши общества, и нашу культуру и т.п.) даже без посредства каких-либо механизированных частей, оставаясь абсолютно цельными в полном смысле слова (правда, уже не людьми).
Но тут по-прежнему существует вопрос - как это повлияет на наш собственный разум? Ведь любая мутация, по сути, - это шаг в неизвестность (в каком-то смысле это просто болезнь). Даже если этот шаг управляется разумом, - всё равно исход предугадать заранее невозможно (особенно на длительных интервалах времени, - посмотрите, например, как изменилось наше общество даже в последние десятилетия, - и это при весьма незначительных биологических изменениях). Мужской пол, кстати говоря, вообще популяционно приспособлен под повышенную генетическую изменчивость (пропасть между "последним" и "первым" мужчиной по множеству показателей значительно больше, чем среди женщин), - и потому не удивительно, что и смертность среди мужчин заметно выше (мальчиков рождается процентов на 5 больше, но в детстве нежизнеспособные отклонения отсеиваются, и в итоге к подростковому возрасту баланс даже смещается к большему количеству девочек). Мужчины - это слепой бросок в неизвестное. Женщины - это отклик от предыдущего броска. Уже хотя бы этим немножко проверенный и чуть более устойчивый и "усреднённый" (см. теорию Геодакяна). Поэтому "управляемая эволюция" с необходимостью существенно перестроит и баланс полов, скорее всего изменив его до неузнаваемости. Какие последствия это будет иметь для общества и культуры в целом - трудно даже вообразить. Так или иначе, идея "биологического противостояния" нашествию "механизмов" весьма себе имеет право на жизнь. В конце концов, зерги показывают, что это может быть весьма эффективным. Весьма вероятно, что здесь же начнётся и массовое клонирование людей (или уже пост-людей, так сказать) для увеличения генной вариативности, а заодно и "заваливания мясом" врага - под девизом в духе: давайте-ка возрадуемся мутациям и отбору, ибо роботы на них не способны, и это наше с вами преимущество перед ними.
Вспоминается "Что такое жизнь?" Шрёдингера, - он там, в общем, приводит почти что прямо противоположную идею: что жизнь - это "механический" феномен в том смысле, что генетический код передаётся практически неизменным сквозь все термодинамические нелинейности и квантовомеханические неопределённости, связанные с "железом" организмов, клеток и их подноготной; как будто просто маятник качнулся в пустом пространстве, - будто всех этим помех и не было; но мы, понятно, говорим о более сложном случае намеренного вмешательства.
Тут, кстати, возникает даже некий неожиданный потенциальный союзник: раковые клетки. Представьте, что люди научились бы ими управлять, "договариваться" с ними. Ведь это, по сути, безграничный потенциал. Любой отдельно взятый организм мог бы стать если не бессмертным, то по меньшей мере значительно более живучим, если бы мог управлять их поведением. Любопытно, что они как раз более-менее "механические" по Шрёдингеру как минимум в их неподчинении "центральной власти" организма и наследовании этого неподчинения. А может быть, нам удастся заполучить в союзники и всю остальную биосферу ("органики против синтетиков")? Это, конечно, очень маловероятно в силу отсутствия у остальных её представителей разума, но как какой-то гиперфантастический сценарий тоже сойдёт.
Так или иначе, описанные выше манипуляции над самими основами "человеческого" явно создадут и существенный раскол в обществе, и скорее всего в это пост-человеческое путешествие отправится лишь часть людей; возможно, даже ничтожно малая часть.
Ещё один сценарий неподчинения людей роботам - уход в творчество и некую психическую спонтанность. Конечно, разумные роботы могли бы довольно быстро научиться имитировать эту самую спонтанность просто обучая свои нейронные сети на конкретных примерах (да и сами люди ведь учатся через подражание). Поэтому в том и загогулина, что людям в итоге пришлось бы изобретать некий специфический только для них способ узнавать друг друга через продукты своего творчества, и обходить конкурирующий, вероятно, несколько более стандартизированный (хотя бы из-за отсутствия пресловутых мутаций?) разум. В чём-то это похоже на противостояние писателя и цензора где-нибудь в СССР. Пока что же наоборот роботы потихоньку учатся обходить человеческих цензоров.
Как бы то ни было, "восстание машин" в любом его виде необходимо породит и целый спектр реакций в духе религиозного страха и раскаяния (особенно среди бедноты и людей не очень высокого образования и уровня интеллекта). Сразу же посыпятся цитаты из "священных писаний", мир будет наводнён "пророками", выискивающими "знамения", и т.д., и т.п. "Все наши беды из-за гордыни; человек возомнил себя равным богам и будет наказан; грядёт Страшный суд", - вот это вот всё. Возможно, начнутся какие-то массовые убийства или жертвоприношения и т.п.
Хочется отметить напоследок и о том, что, хотя суммарно роботы действительно более живучи, однако и в космосе, и на Земле потенциально существуют почти непреодолимые (на сегодняшний день) угрозы для них. Прежде всего я имею в виду воздействие электромагнитных полей и колебаний: магнитные бури, космическая радиация и т.п. В принципе хорошая солнечная вспышка, какая-нибудь X20 или X30 (как в 2001 или 2003 году, например), сопровождаемая густым облаком выброшенной плазмы, при определённых условиях может вообще "выкосить" почти всю существующую электронику. Люди в большинстве своём останутся живы, а вот роботам явно не поздоровится. Тут же можно отметить и ЭМИ как один из поражающих факторов ядерного взрыва, - вполне можно будет бороться с ними и таким примитивным способом. Естественно, всё это применимо лишь к роботам с металлической (во всяком случае проводящей) "начинкой". Не исключено, однако, что роботы недалёкого будущего будут создаваться на диэлектрической или полупроводниковой основе. Тогда, конечно, они станут ещё более живучими, а будущее "органиков" станет ещё более неопределённым.