Роль личности.

[paidiev]

Френд Руссаналит задал вопрос.

А многие из вас считают что в нынешнем кризисе виноват Ельцин? Я ответил:

Будучи очевидцем событий 1991-1999 гг. просто убеждён, что виновен.
По долгу службы все поручения касавшиеся Госкомимщущества, приватизации, антимонопольного регулирования, развития рынка ценных бумаг вторым номером шли мне. При внешнем хаосе и

Comments

Re: Почему?

[asterrot]

У Ельцина было пространство манёвра. был выбор. Он его сделал твёрдо в пользу компрадорской буржуазии, которой тогда в России и СССР не было и шансы на появление которой были минимальными.Любой иной сценарий был неустойчивым. Продукция страны неконкурентоспособна, инвестиций ждать неоткуда, производство ресурсорасточительно. Любой иной сценарий, в сущности, означал бы инерцию советской политики, приведшей СССР к банкротству

Re: Почему?

[paidiev]

даже если и согласиться с Вами, то проблема в том, что в России все полагаются на Закон, на Государство.
Л.П. Это и есть ЕВРОПЕЕЦ, человек модерна.

Re: Почему?

[asterrot]

Нет. Это и есть АЗИАТ, человек аграрной эпохи

Re: Почему?

[asymmetric]

Я где-то читал, что если на дороге столкнутся машины двух немцев, они сразу же вызывают чиновников и решают все свои вопросы через них, по закону. Если же в аналогичное происшествие попадут два азиата, они стараются уладить все не прибегая к помощи властей, по понятиям. Помощи государства обращаются в крайнем случае, когда не удалось договориться, это считается чуть ли не моральным падением. Как вы можете это прокомментировать?

Re: Почему?

[asterrot]

В Азии государство действует по закону. Если закон нарушается, то исключительно в интересах конкретных чиновников. Обращаться к ним за помощью рискованно.

В Европе по понятиям решают сами чиновники. Они не станут подходить к вопросу ни тупо-формалистски, ни коррупционно. У государства есть авторитет - и к нему обращаются люди.

В норме, есть как бы скрытое измерение текста, в т. ч. Закона. Читаешь серьёзного европейского автора - и чувствуешь это измерение, реконструируешь его. Читаешь наших - что академических исследователей, что журналистов, что жижистов - чистый вербализм, за редким исключением. Дополнительного измерения нет.

То же самое и с Законом: европеец видит в нём выражение ИНОГО, чем Закон, трансцендентного по отношению к Закону. А наши барахтаются внутри пустой формалистики.

Это то, что называется "дух права" - на Западе он жив. А у нас мёртв. Точнее, у нас буква закона - отдельно, а дух - отдельно (и вне закона). И оба извращены этой отделённостью друг от друга.

Re: Почему?

[paidiev]

Государство для немца своё. Инструмент служащий ему. Для азиата - чужая и враждебная сила. Есть лишь его семья.Неицы такими же были до государства Фридриха Великого.

Re: Почему?

[asymmetric]

Ваш комментарий - это первое рациональное обоснование курса, принятого Ельциным, которое я вижу. Обычно произошедшее объясняют либо глупостью и алкоголизмом Ельцина, либо тем, что Ельцин был марионеткой зарубежных хозяев, а также его безнравственностью. Вот как Гильбо, например. Изверг, дескать, был Ельцин. Хотел как можно больше русских уморить, вот и принял такие решения, какие принял. Т.е. утверждается иррациональность мотивов Ельцина. А ведь в реальности все гораздо сложнее. Ведь правда, дураков наверху не бывает. Если какое-то решение стороннему наблюдателю кажется глупым, значит он упустил из виду какой-то аспект реальности.

Re: Почему?

[asterrot]

Будь Ельцин хоть реинкарнацией Александра Борджиа, и то пойти ПРОТИВ Системы ему было бы не под силу. Слегка что-то подкорректировать - да. Но не курс изменить.

Если бы Система увидела более выгодное для страны решение, она бы его осуществила. А потом уже перераспределила полученную выгоду с пользой для себя. Не было.

"Каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека".

Re: Почему?

[paidiev]

Имено. И пьяницей он не был: миф. Болезнь и неудачное лечение.

ОООО!!!!!

[bey]

БОльшая часть населения - спившиеся люди.Полноценного гуманитарного образования в стране не было (а для управления обществом нужно именно оно). Свыше 90% населения, по данным тогдашней статистики, страдало психическими заболеваниями, или находилось в пограничных состояниях (акцентуации, слабые неврозы).

Надеюсь, это художественное преувеличение. Т.к. такое даже о сегодняшней РФ сказать язык не повернется.

Re: ОООО!!!!!

[asterrot]

Алкоголиков стало меньше. Потравили левым спиртом. Психбольных и пограничных - больше, сказался гнёт перемен. Гуманитарное образование значительно улучшилось, просто за счёт того факта, что студенты получили доступ к мировой литературе, в т. ч. специальной. А ткж за счёт обучения на Западе, стажировок и т. д. И за счёт появления интернета. В целом, ситуация изменилась к лучшему в незначительной степени.

[grnsta]

"Я знаю случаи, когда обычная городская шпана призывного возраста (!) приезжала в сибирские города и ставила заводы под свою крышу, просто показывая паспорт с пропиской "гор. Грозный" и национальностью "чеченец". Как управлять такой страной?"

Это началось после ликвидации путинским региональных УБОП.

[paidiev]

И это даже в присутствии русских военных частей на территории Чечни
Л.П. СОВЕТСКИЕ воинские части, их командование были тогда на стороне чеченских бандитов. Как и чекисты в Москве. Чечены ехали на разборки с русскими с оружием. а их всегда сопровождали чекисты.

Отличие европейского бюргера от русского чела, тот член гражданского общества, множества структур. А русский человек одинок, коммунисты выжгли фвсе формы организации людей, а ельцинисты и путинцы продолжили и усугубили.

[grnsta]

Имею, другой личный опыт.
РУБОП времен Рушайло имел вес и мог поставить на место многих, если не всех.
Чечены, возможно, отдельная тема, в большую политику в мск, думаю, их затащили через Хасбулалатова.
Тот самый взвод....

Кстати увидел на днях очень интересную инфу.

https://t.me/shadow_policy/6764