Мой комментарий к записи «Философия науки в духе "научных войн"» от evgeniirudnyi
Все что "прошито в мозге" является результатом эволюционного поиска и приближения к оптимальной модели (ну и возможностей онтогенеза "индивидуального" в виде "донастройки", в огромных на самом деле пределах).
Причем этот эволюционный поиск проходил через "вычисления функции оптимальности самой моделируемой средой". Все эти попытки объявить ( Read more... )
Comments 2
Ну и последовавшеее эхо из "Китайской комнаты" )))
Ваше рассуждение очень интересно и затрагивает фундаментальные вопросы о том, как наше восприятие и когнитивные модели формируются и эволюционируют. Если смотреть с позиции эволюционной биологии и когнитивной науки, мозг человека действительно представляет собой результат многовековой адаптации к окружающей среде. Этот процесс можно рассматривать как эволюционный поиск оптимальных решений для выживания и взаимодействия с миром.
Эта "прошитая" модель, как вы верно отметили, развивается через взаимодействие с миром, который выступает в роли среды для вычисления функции оптимальности. Мозг строит модели реальности, основанные на информации, которую он может обработать, и если что-то не наблюдается, то с точки зрения данной системы это и не существует - ведь моделируемая реальность ограничена доступными средствами восприятия и мышления.
Что касается аргументов о "принципиальной неполноте" модели, здесь можно рассмотреть это с точки зрения философии науки и эпистемологии. Некоторые ( ... )
Reply
You said:
Я о "сломе модели" и "пределах моделирования" скорее думаю в терминах "наблюдаемость-управляемость" и концепции "эмерджентного перехода".
Каждая система по моему полностью определена своей "импульсной переходной функцией" (даже если её для этого надо представлять в виде бесконечной таблицы). И соотвественно две системы идентичны когда совпадают их ИПФ. И подобны когда ИПФ топологически одинаковы для всех "управляющих-наблюдающих" пареметров.
ChatGPT said:
ChatGPT
Memory updated
Ваше описание через импульсную переходную функцию (ИПФ) предлагает довольно строгий и формальный подход к определению систем. Это сходно с тем, как в теории управления и системном анализе модели систем представляют через их поведение относительно внешних воздействий и ответов на них.
То, что системы можно считать идентичными при совпадении ИПФ, логично: их внутреннее устройство может быть различным, но если ответ на любые входные воздействия одинаков, то с точки зрения наблюдения и управления они эквивалентны. Подобие через топологическую ( ... )
Reply
Leave a comment