онтологическое доказательство у Ансельма
Конечно, плохо, если основное богословие преподает человек, плохо ориентирующийся в философии, историческом контексте и всех вещах (то есть, в данном случае, я), но сейчас такова объективная реальность. Она дана в ощущениях.
Сегодня я рассказывал семинаристам "онтологическое доказательство". В частности - прочел отрывок из "Прослогиона" Ансельма (правда, ссылка на другой перевод, но это неважно, а может, так даже и лучше), и отрывок сей меня весьма заинтересовал:
Несомненно также, что больше чего нельзя помыслить не может существовать только исключительно в понимании. Ибо предположим, что оно существует только в понимании, тогда можно помыслить, что оно существует в реальности; а это уже нечто большее.
Следовательно, если то, больше чего нельзя помыслить, существует только в понимании, то это самое бытие, больше которого нельзя помыслить, есть такое бытие, больше которого можно помыслить. Но это очевидно невозможно. Следовательно, без сомнения существует Бытие, больше которого нельзя помыслить, и оно существует как в разуме, так и в реальности…Следовательно, истинное Бытие, больше которого нельзя помыслить, существует, и о нем даже нельзя помыслить, что оно не существует; и это Бытие есть Ты, Господь наш Бог
Так вот. Я отвлекусь от вопросов о содержании и статусе этого текста, о важном для Ансельма (опасаюсь, правда, что какой-нибудь философ обвинит меня в онтологическом грехе) - любопытна сама по себе схема рассуждения. Он чем-то напоминает некоторые современные математические доказательства (скажем, доказательство замкнутости множества, определяемого некоторым условием: если, мол, оно не содержит всех предельных точек, то присоединим предельные точки и получим множество, для которого проверяется, что оно тоже удовлетворяет исходному условию).
Стало интересно: а в более старых текстах не встречается такая схема? То есть именно схема, безотносительно содержания.
Только не говорите мне, о френды! чтобы я с такими вопросами совался в сообщества типа ru_philosophy. Во-первых, мне лень регистрироваться, а во-2, засмеют ведь: ишь, скажут, вылез поп с суконным рылом...
Сегодня я рассказывал семинаристам "онтологическое доказательство". В частности - прочел отрывок из "Прослогиона" Ансельма (правда, ссылка на другой перевод, но это неважно, а может, так даже и лучше), и отрывок сей меня весьма заинтересовал:
Несомненно также, что больше чего нельзя помыслить не может существовать только исключительно в понимании. Ибо предположим, что оно существует только в понимании, тогда можно помыслить, что оно существует в реальности; а это уже нечто большее.
Следовательно, если то, больше чего нельзя помыслить, существует только в понимании, то это самое бытие, больше которого нельзя помыслить, есть такое бытие, больше которого можно помыслить. Но это очевидно невозможно. Следовательно, без сомнения существует Бытие, больше которого нельзя помыслить, и оно существует как в разуме, так и в реальности…Следовательно, истинное Бытие, больше которого нельзя помыслить, существует, и о нем даже нельзя помыслить, что оно не существует; и это Бытие есть Ты, Господь наш Бог
Так вот. Я отвлекусь от вопросов о содержании и статусе этого текста, о важном для Ансельма (опасаюсь, правда, что какой-нибудь философ обвинит меня в онтологическом грехе) - любопытна сама по себе схема рассуждения. Он чем-то напоминает некоторые современные математические доказательства (скажем, доказательство замкнутости множества, определяемого некоторым условием: если, мол, оно не содержит всех предельных точек, то присоединим предельные точки и получим множество, для которого проверяется, что оно тоже удовлетворяет исходному условию).
Стало интересно: а в более старых текстах не встречается такая схема? То есть именно схема, безотносительно содержания.
Только не говорите мне, о френды! чтобы я с такими вопросами совался в сообщества типа ru_philosophy. Во-первых, мне лень регистрироваться, а во-2, засмеют ведь: ишь, скажут, вылез поп с суконным рылом...