Человек предположил, что Кержакова надо было еще в первой половине удалять. Мол, бегал-бегал и ни одной статьи не выпустил не забил...
Может и в науке так. Засекаем время, даем мячик, если за 45 минут не забьет статью в Природе не опубликует, меняем девочек персонал. И опять ждем
(
Read more... )
Comments 23
Reply
те, кто стремится бегать и попалают в ситуации, или забил или кышь под шконку :)
Рассматривала тут сайт Пенсильванского универа одного ( не чисто андернрад; для ребенка потенциально), прикололась уровню фулпрофессоров :) Все как в орловском педе, примерно. Ну чуть лучше :)
Reply
Reply
в науке, это человек получивший предварительные результаты, как в моем случае - канадка, я почти не использую ее данных, но без них мне было бы сложно
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А по такой логике воротника надо вообще стрелять: ни тебе голов, ни голевых передач
Reply
Reply
Reply
Reply
Но в науке это приводит зачастую к тому, что все просто сидят и ждут, когда забьет один.
Я сейчас борюсь со своей бывшей аспиранткой, ныне- соискательницей. Она не может понять, почему я Митьке могла самолично почти все написать нормальным языком, а ей - нет, не хочу. И не въезжает, что Митька писать просто физиологически не мог, даже когда очень хотел, зато у него в руках была лишняя пара глаз, которой у нее нет.
А она не хочет писать, хотя и может лучше многих, при этом пинает балду и в эксперименте. Зато хочет, чтобы я ей сама выписала те же бонусы, что и Митьке.
Reply
Reply
Leave a comment