15 курьезных фактов о выборах

[oude_rus]

В свежем номере Троицкого Варианта, с неприличными веселыми  картинками.

Comments

[oude_rus]

ориджн.

[oude_rus]

спасибо.
есть еще (почти) бесплатная программа -- какой-то там плот, точнее забыл -- которая делает почти то же самое.
я на нее сам потихоньку перехожу.

[nonenoun]

На втором графике у ЕР при 100% явке 90% голосов, а здесь - oude-rus.livejournal.com/543393.html - 100% при 100%. Жалко, что в статье не отображена зависимость от явки у КПРФ - там ведь тоже резко меняется тренд после 50%. По-моему, даже резче, чем у ЕР.

[oude_rus]

здесь нарисованы голоса, а раньше были - участки.
и это не статья, а так, веселые картинки.
Тренд меняется не только у КПРФ, но и у СР.

[nonenoun]

> здесь нарисованы голоса, а раньше были - участки
Т.е. раньше считалось среднее по участкам, а теперь - первый момент? И скачку на 85% не следует придавать особого значения?

И нет ли графика с кривыми для всех партий (не только для ЕР), но уже с использованием первого момента?

Вообще, любопытная методика анализа - heatmap или pointplot не позволяют столь отчётливо увидеть, что голосование при малых явках сильно отличается от голосования при больших явках.

[oude_rus]

на двумерной гистограмме результат - явка можно откладывать количество участков (как раньше), а можно - голосов (как теперь). Соответствиющие средние будут немного разными, поскольку они взвешены с разными весами (участки имеют разное кол-во голосующих).

Кривые по остальным партиям где-то есть, но их и так уже дофига опубликовали в интернетах.

[alecks916]

Нет, ну реально смешно... Народ живописует графики, не желая видеть криминала Чурова при выборе формы бюллетеня. Это нормально???

Вас, рисующих пустые графики, не смущает, что Вам неизвестна судьба вашего бюллетеня - насколько правильно зачтён ваш голос, и зачтён-ли он чуровцами вообще?