(Untitled)

[otkaznik]

Я постоянно напоминаю себе мужика из анекдота, который жаловался на то, что у него из окна видна женская баня. Как выяснилось, для этото ему нужно было залезать на шкаф. Со своего шкафа я  наблюдаю за Дмитрием Быковым. Есть и другая подходящая к случаю метафора о повсеместности и неизбежности собачьего дерьма, несколько противоречащая шкафу. Но

Comments

[olaff67]

Я считаю, что понятие модернизации Быкова ближе к первому, чем ко второму. Но не исключаю, что у него может быть и смесь первого со вторым. Как я уже говорил, восприятие Быковым советского проекта базируется не на научных выкладках, а на поколенческом опыте: в 70-80х удалось создать в истории, преподаваемой в средней школе, довольно благостный образ советского проекта. Среди моих одноклассников и ровесников я не припомню ни одного антисоветчика, а вот в вашем поколении их представлено достаточно.
У нас был импринтинг этого благостного образа в самое благоприятное для такого восприятия время жизни, и даже рационально понимая всю отвратительность советского эксперимента, на подсознательном уровне некоторый светлый флер остается.

[otkaznik]

Я привел два определения из русской Википедии только, чтобы проиллюстрировать расплывчатасть понимания понятия "модерн". На самом деле опеределние Дмитрия Травина гораздо точнее и инструментальнее. А еще лучше открыть оглавление книги Стивена Пинкера и взять названия трех частей:
1. Enlightenment
2. Progress
3. Reason, science, and humanism.
Вот это и есть модернизация. Советский проект полностью противоречит этому списку, каждому его пункту.

[olaff67]

Быков определения не смотрит, он художник.

[egovoru]

Я тоже полагаю, что Быков имеет в виду именно первое понятие модерна, социологическое, и у советского проекта действительно были некоторые черты такого модерна. Помните: коммунизм - это советская власть плюс электрификация всей страны? Вот эта электрификация (и вообще индустриализация) - и есть черта модерна. Более того, у советской власти и в социальной политике были признаки кодерна: в частности, именно большевики ведь покончили с антисемитизмом царской России. Потом, при Сталине, он опять появился, но при Ленине его не было. Такие вещи, как всеобщее школьное образование, тоже можно упомянуть как черту модерна. Другое дело, что все это сочеталось с классовым подходом, что, конечно, ни в какой модерн уже не вписывается.

[russ_dilettante]

Чтобы долго не спорить, примем за определение четыре пункта Травина. Тогда можно защитить более слабый тезис: в СССР возникли необходимые предпосылки для движения в данных направлениях, а именно урбанизация, индустриализация и секуляризация. (Это, собственно, и есть модернизация в социологическом смысле из "Британники": "modernization, in sociology, the transformation from a traditional, rural, agrarian society to a secular, urban, industrial society".) Однако они возникли бы и без советской власти, без ее гекатомб, безо всяких "проектов".

[otkaznik]

Ослабление тезиса означает его замену. Необходимые предпосылки, но далеко не достаточные. И важность этого наблюдения в Вашей последней фразе.

[mih_s_m]

Львович потух, как Горбач в девяностые (ибо оба - "вожди мирного времени"), но у его совкодрочерства впервые возникла реальная почва: обстановка в стране действительно много хуже, чем при Брежневе (которого даже я вспоминаю сейчас со слезой).

Можно, конечно, ответить, что совок и рашизм - это звенья единой цепи, и это, наверное, правда: семидесятые лучше двадцатых точно так же, как первая стадия сифилиса лучше третьей.

Но это и мне принять сложно, а уж Дмитрию Львовичу?

Не надо слишком много спрашивать с балаболки. Она пиздит, как умеет.