На зако́нномъ основаніи можно и антихріста при́нять.
Письмо Новосвященномученика Архіепископа Иларіона (Троицкаго) къ Н. Н. по поводу Деклараціи, основателя и перваго главаря ны́нѣшней московской лже-патрiархiи, митрополита Сергія (Страгородскаго) отъ 16(29) Іюля 1927 г. (Опубликовано: Акты Святѣ́йшаго Патріарха Тихона и позднѣ́йшіе документы о прее́мствѣ высшей Церковной власти 1917-1943. М. 1994. С. 524-529.)
22 Октября 1927 г. (ст. ст.). День Казанской Иконы Божіей Матери.
Дорогой другъ мой! Подъ впечатлѣніемъ Вашего тревожнаго письма отъ 2 (15) Октября я заглянулъ въ свою записную тетрадь, припо́мнивъ, по ассоціаціи съ предметомъ Вашей тревоги, нѣ́которые сравнительно давни́шніе свои замѣтки въ ней. Вотъ что было набросано мною подъ 18 Февраля (3 Марта) 1924 г.
«Можетъ быть, скоро мы ока́жемся среди океана нечестія ма́лымъ островко́мъ. Какъ постепенно подкра́дывалось и быстро соверши́лось паденіе Самодержавія и измѣнился ликъ руской государственности, такимъ же о́бразомъ происходитъ и можетъ быстро совершиться реформаціо́нно-революціонный процессъ въ нашей Церкви. Картина церковныхъ отношеній можетъ видоизмѣниться, какъ въ калейдоскопѣ. Обновленцы могутъ вдругъ всплыть, какъ пра́вящая въ Россіи «церковная партія», причемъ противниковъ у нее можетъ оказаться очень немного, если открытые обновленцы и скрытые предатели поладятъ между собою и совмѣстно натя́нутъ на себя личи́ну канони́чности. Конечно, можно гадать и иначе, но, во всякомъ случаѣ, истиннымъ ча́дамъ Вселенской Хрістовой Церкви надлежи́тъ бо́дрствовать и стоять съ горя́щими свѣти́льниками».
«Тру́дность настоящаго времени для православнаго человѣка состоитъ, между прочимъ (если не главнымъ образомъ), въ томъ, - записано мною въ тетрадь подъ 1 (14) Января 1925 г. - что тепе́решняя жизнь Церкви требуетъ отъ него высокодуховнаго отношенія къ себѣ. Нельзя полагаться на оффиціа́льныхъ па́стырей (Епископовъ и іере́евъ), нельзя формально примѣня́ть кано́ны къ рѣшенію выдвигаемыхъ церковной жизнью вопросовъ, вообще нельзя ограни́чиваться правовы́мъ отношеніемъ къ дѣлу, а необходимо имѣть духовное чувство, которое ука́зывало бы путь Хрістовъ среди́ множества тропъ, прото́птанныхъ ди́вьими звѣря́ми въ ове́чьей одеждѣ. Жизнь поставила вопросы́, которые правильно, церко́вно правильно, возможно разрѣшить только перешагивая черезъ обычай, форму, правило, и руководствуясь чувствами, обученными въ распознава́ніи добра и зла (Евр. 5:14). Иначе легко оскверни́ть святы́ню души́ своей и нача́ть сжига́ніе совѣсти (1 Тим. 4:2) чрезъ примиреніе, по правиламъ, съ ложью и не́чистью, вноси́мыми въ ограду Церкви сами́ми Епископами. На «зако́нномъ» основаніи можно и антихріста приня́ть...»
Церковные собы́тія послѣднихъ недѣль не являются ли подтвержденіемъ этихъ предчувствій? То жуткое, что предощуща́лось душой 2-3 года тому назадъ, не придвинулось ли къ намъ вплотную съ втори́чнымъ вступле́ніемъ митрополита Се́ргія въ управленіе Руской Православной Церковью? Вы́звавшее многообра́зные и вполнѣ заслуженные отрицательные кри́тики посланіе митрополита Сергія и его Сνно́да не бро́сило ли возглавляемую имъ церковную организацію въ омерзи́тельные, прелюбодѣ́йные объятія атеисти́ческой, богохульной и хрістобо́рной (антихрістовой) власти (разнообразные эпи́теты, прилага́емые мною къ совѣтской власти, я употребляю не въ руга́тельномъ, а въ суще́ственномъ, строго опредѣленномъ смы́слѣ) и не внесло ли страшное нечестіе въ нѣ́дра нашей Церкви? Замѣ́тьте: изошло́ это посланіе не отъ раскольниковъ-обновленцевъ, бори́совцевъ и имъ подобныхъ отщепенцевъ и не отъ еретиковъ-живоцерковниковъ, а отъ законной, канонической, по-ви́димому православной іерархіи; главные положенія посланія опираются на тексты (правда, иногда не безъ искаженія ихъ: см. лжетолкованіе на 1 Тим. 2:1-2) Св. Писанія и на, какъ будто однородный съ настоящимъ, опытъ древней Церкви. Съ другой стороны́, посланіе стремится и надѣ́ется удовлетворить насу́щной потребности истомле́нныхъ гоненіями вѣрующихъ душъ, и́бо сули́тъ имъ миръ и покой. И многіе-многіе, особенно изъ духовенства, сочувственно откликаются на обращеніе митрополита Сергія и его Сνнода.
Въ результатѣ этой симфоніи богоборной власти и православной законной іерархіи получаются уже нѣ́кіе «благíе» плоды́: епископы (правда, далеко не вы́сшаго качества и не очень «вино́вные») возвращаются изъ ссылокъ (правда, не далекихъ) и поставля́ются на епа́рхіи (правда, не на тѣ, съ которыхъ были и́згнаны), при исполня́ющемъ обязанности Патріа́ршаго Мѣстоблюсти́теля митрополитѣ Сергіи имѣется Сνнодъ (правда, похожій скорѣе на о́беръ-прокуро́рскую канцелярію изъ зако́нныхъ іера́рховъ, правда, бо́льшей частью «подмо́ченныхъ», т.-е. весьма́ въ церковномъ отношеніи скомпромети́рованныхъ своей давни́шней и поро́чной оріента́ціей на безбожное ГПУ, - да и не этимъ однимъ); имя митрополита Сергія произносится всѣми какъ имя дѣйстви́тельнаго ко́рмчаго Руской Церкви, но, увы! - имя это явля́ется фальшивой монетой, такъ какъ фактически распорядителемъ су́дебъ Руской Церкви и Ее Епископовъ, какъ гони́мыхъ, такъ и протежи́руемыхъ, т.-е. ми́луемыхъ и поставля́емыхъ на каѳедры (послѣднее особенно печа́льно!) является нынѣшній о́беръ-прокуро́ръ «Православной Руской Церкви» Евгеній Александровичъ Тучко́въ (Всего этого не осмѣ́лится отрицать митрополитъ Сергій, яви́вшійся несчастнымъ иниціа́торомъ, вѣрнѣ́е - орудіемъ чудо́вищнаго за́мысла - осою́зить Хріста съ Веліаромъ).
Вся́кому, имѣ́ющему о́чи, чтобы видѣть, и уши, чтобы слышать, ясно, что, вопреки́ декре́ту объ отдѣленіи Церкви отъ государства, Православная Церковь вступи́ла въ тѣ́сный, живой союзъ съ государствомъ. И съ какимъ государствомъ?! Возглавля́емымъ не Православнымъ Царемъ (Въ свое время многіе члены Церкви энерги́чно возражали противъ свя́зи Церкви съ такимъ государствомъ), а властью, которая основной задачей своей поставля́етъ уничтоженіе на землѣ вся́кой религіи, и, прежде всего, Православнаго Хрістіанства, такъ какъ въ немъ она видитъ - и справедливо - основную міровую базу религіозной Вѣры и первоклассную крѣпость въ Ее бра́ни съ матеріали́змомъ, атеизмомъ, богоборчествомъ и сатанизмомъ (ко́ему, какъ гласи́тъ народная молва прича́стны не́ціи изъ власте́й вѣ́ка сего́).
...И пове́лъ меня́ (оди́нъ изъ семи́ А́нгеловъ) въ ду́хѣ въ пусты́ню, - вѣща́етъ намъ Іоа́ннъ Богосло́въ, - и я уви́дѣлъ жену́, сидя́щую на звѣ́рѣ багря́номъ, преиспо́лненномъ имена́ми богоху́льными... и на челѣ́ ее́ напи́сано и́мя: та́йна, Вавνло́нъ вели́кій мать блудни́цамъ и ме́рзостямъ земны́мъ. Я ви́дѣлъ, что жена́ упое́на была́ кро́вію святы́хъ и кро́вію свидѣ́телей Іису́совыхъ, и, ви́дя ее́, диви́лся удивле́ніемъ велики́мъ (Ап. 17:3, 5, 6).
И какъ было не диви́ться Св. Тайнозри́телю, когда онъ узрѣ́лъ предъ собо́ю преображе́ніе жены́, облече́нной въ со́лнцѣ, имѣ́вшей подъ нога́ми луну и на главѣ вѣне́цъ изъ двѣна́дцати звѣ́здъ (Ап. 12:1) въ вели́кую блудни́цу (Ап. 18:2), въ мать блудни́цамъ и ме́рзостямъ земны́мъ, упое́нную кро́вію святы́хъ и кро́вію свидѣ́телей Іису́совыхъ (Ап. 17:5-6)!
Другъ мой! Не ви́димъ ли мы нѣ́что подобное собственными глазами? Не проходятъ ли передъ нами событія, невольно приводя́щіе на память духо́вные созерца́нія Новозавѣ́тнаго Тайнови́дца? Сопоста́вьте приведенные выше слова́ Апока́липсиса съ дѣломъ и дѣя́ніями нашихъ живоцерко́вниковъ и обновленцевъ! Не приложи́мы ли они къ нимъ, почти до мелочей!?
Гора́здо значи́тельнѣе, въ ука́занномъ апокалипти́ческомъ смыслѣ, представля́ются событія послѣднихъ дней, свя́занные съ и́менемъ митрополита Сергія. Значи́тельнѣе, хотя бы по одному́ тому́, что уса́живается на звѣ́ря багря́наго съ имена́ми богоху́льными не самочи́нная раско́льница, а вѣ́рная жена́, иму́щая о́бразъ по́длиннаго благочестія, ви́димо не оскверне́ннаго предварительнымъ отсту́пничествомъ. Въ этомъ главная, жу́ткая сторона того, что совершается сейчасъ на нашихъ глазахъ, что затрагиваетъ глубоча́йшіе духо́вные интересы чадъ Церкви Божіей, что неизмѣри́мо по своимъ послѣ́дствіямъ, не поддаю́щимся даже приблизи́тельному уче́ту, но по существу имѣ́ющимъ мірово́е значе́ніе, и́бо таково́е значе́ніе принадлежитъ изнача́ла Церкви Хрістовой, Единой, И́стинной (Православной), на Которую съ небывалой силой ополча́ются теперь силы а́да и съ Которой мы органи́чески свя́заны не въ семъ только вѣ́кѣ, но и въ будущемъ, если дѣйствительно возлюби́ли вѣкъ о́ный. Какъ же намъ быть въ эти страшные минуты новой опасности, надвинувшейся по науще́нію вра́жьему на нашу Мать, Святую Православную Церковь? Какъ быть, чтобы не вы́пасть изъ Ее благода́тнаго, спасительнаго ло́на - и не пріобщи́ться нече́стію богоху́льнаго звѣря и сидя́щей на немъ блу́дной жены́? Господи, скажи намъ путь во́ньже по́йдемъ!..
По́слѣ сего́ я уви́дѣлъ, - продолжаетъ Богословъ, - ино́го А́нгела, сходя́щаго съ Не́ба и имѣ́ющаго власть вели́кую. Земля́ освѣти́лась отъ сла́вы его́. И воскли́кнулъ онъ си́льно, гро́мкимъ го́лосомъ говоря́: палъ, палъ Вавνло́нъ, вели́кая блудни́ца, сдѣ́лалась жили́щемъ бѣ́совъ и приста́нищемъ вся́кому нечи́стому ду́ху, приста́нищемъ вся́кой нечи́стой и отврати́тельной пти́цѣ (Ап. 18:1-2).
И услы́шалъ я ино́й го́лосъ съ Не́ба, говори́вшій: вы́йди отъ нее́, наро́дъ Мо́й, что́бы не уча́ствовать вамъ въ грѣха́хъ ее́ и не подве́ргнуться я́звамъ ее́ (Ап. 18:4)
Не подумайте, дорого́й мой, что эти апокали́птико-эсхатологи́ческіе э́кскурсы я предлага́ю въ качествѣ непрело́жно-догмати́ческаго толкованія данныхъ мѣстъ Откровенія. Это было бы съ моей стороны непозволительнымъ притяза́ніемъ, безумной дерзостью. Я только провожу пунктирную линію между о́бразами Апока́липсиса и современными церковными событіями, которые невольно обращаютъ мысль къ этимъ пророческимъ о́бразамъ, съ своей стороны броса́ющимъ яркій лучъ свѣта на да́нные событія. «Можно неоднократно усма́тривать еще въ Ветхомъ Завѣтѣ, что одни и тѣ же пророчества сперва́ исполняются въ ма́ломъ видѣ, а потомъ имѣютъ еще другое, вы́сшее и окончательное исполненіе» (не привожу примѣровъ, чтобы не растягивать письма). Это обстоятельство достаточно для оправданія дѣ́лаемыхъ мною сопоставле́ній, которые я предлагаю Вашему хрістіанскому размышленію и отдаю́ на Вашъ дружескій судъ, усердно прося́ Вашихъ молитвъ о вразумленіи меня благодатію Духа Истины, безъ Котораго наши человѣческіе соображенія о предметахъ духовныхъ часто ока́зываются лишь «плѣ́нной мысли раздраже́ньемъ». Ни са́мая широкая ученость, ни са́мый глубокій природный умъ, ни са́мая утонченная естественная мистика не могутъ дать удовлетворительнаго разумѣ́нія тайнъ Божіихъ. А здѣсь мы соприкасаемся съ тайной, великой и, въ извѣстномъ смыслѣ, послѣдней тайной земного бытія Церкви и человѣчества.
Тайной является и вопросъ, естественно возникшій при чтеніи послѣдняго приведе́ннаго мною стиха́ изъ Апока́липсиса, гдѣ вѣ́рные призываются выйти изъ Вавνло́на; вопросъ о томъ, когда народъ Божій долженъ совершить свой выходъ? Одинъ чрезвычайно ученый, вдумчивый, благочестивый и скромный толкователь Апока́липсиса такъ отвѣчаетъ на этотъ вопросъ: «тогда, когда Вавνло́нъ будетъ на рубежѣ́ суда́»… «Это позна́ла на своемъ опытѣ пе́рвенствующая Церковь, которая вышла изъ развалинъ Израиля и Іерусалима: сигналомъ освобожденія Ея́ былъ судъ надъ ветхозавѣтнымъ народомъ».
Тогда́шняя Церковь имѣла достаточно я́сные и даже внѣ́шне опредѣленные указа́нія для своего исхо́да (Мѳ. 24:15; Мк. 13:14 и особенно Лк. 21:20). Можно ли сказать это о при́знакахъ предпи́саннаго Господомъ исхода въ ту заключительную эпоху, къ которой въ конечномъ счетѣ относятся слова́ Тайнозри́теля, и предваре́ніемъ которой, можно думать, имѣется тепе́решнее время? «Рубежъ суда» не есть ни хронологи́ческій, ни внѣ́шне ви́димый при́знакъ. Для усмотрѣ́нія его люди должны́ имѣть отве́рстыми духо́вные о́чи. Фарисеямъ, вопроша́вшимъ Господа: «Когда пріидетъ Царствіе Божіе?» былъ данъ отвѣтъ: ...не пріи́детъ Ца́рствіе Бо́жіе съ соблюде́ніемъ т.-е. Царство Божіе не придетъ примѣтнымъ образомъ для чу́вственныхъ оче́й, ниже́ реку́тъ: се здѣ́ , или́: се о́ндѣ . Се бо Ца́рствіе Бо́жіе внутрь васъ есть (Лк. 17:20-21). «Это значитъ, - по слова́мъ Епископа Игнатія (Брянчани́нова), - надо оставить пло́тскую и грѣховную жизнь, потомъ посредствомъ покаянія и жительства по Еνа́нгельскимъ За́повѣдямъ очистить и укра́сить душевный храмъ, по совершеніи чего Святы́й Духъ осѣня́етъ его, соверша́етъ окончательное очищеніе и убра́нство. Въ такой храмъ нисхо́дитъ Богъ и учрежда́етъ въ немъ Свое́ духовное, невидимое, но вмѣстѣ вполнѣ́ ощуща́емое и познава́емое Царство. Кто прія́лъ внутрь себя Царство Божіе, тотъ можетъ узнать и избѣжать антихріста или противостать ему. Кто же не прія́лъ внутрь себя Царства Божія, тотъ не узнаетъ антихріста; тотъ непре́менно, непоня́тнымъ для себя о́бразомъ, содѣ́лается его послѣ́дователемъ; тотъ не узна́етъ приближа́ющейся кончины міра и наступающаго Стра́шнаго Втораго Прише́ствія Хрісто́ва; оно застанетъ его неготовымъ. Никакое человѣческое ученіе словомъ и слова́ми недостаточно для наставленія тому́, что́ требуетъ наставленія въ душевной клѣ́ти, наставле́нія отъ Самого́ Бога. Стяжа́вшій внутри́ себя Царствіе Божіе имѣетъ руководителемъ Свята́го Духа, Который наставляетъ вся́кой и́стинѣ руководи́маго имъ человѣка, не допускаетъ его быть обманутымъ ложью, облекающейся для удо́бнѣйшаго обмана въ призраки истины. Очень вѣ́рно сказалъ нѣ́который блаженный и́нокъ, бесѣдуя объ антихрістѣ: «Многіе имѣютъ вѣ́ровать въ антихріста и ста́нутъ славить его, какъ Бога крѣпкаго. Иму́щіе Бога всегда въ себѣ и просвѣще́нныѣ сердца́ми увидятъ и́стину чистою вѣ́рою и позна́ютъ его. Всѣмъ бо, иму́щимъ Богови́дѣніе Божіе и разумъ, тогда разу́мно будетъ пришествіе мучителя. Иму́щимъ же при́сно умъ въ веща́хъ житія́ сего́ и лю́бящимъ земна́я непоня́тно сіе́ бу́детъ: привя́заны бо суть въ веща́хъ жите́йскихъ. А́ще и услы́шатъ слово: то не и́мутъ вѣры, но па́че омерзи́тъ имъ глаголя́й сія́». Они сочту́тъ его сумасбро́домъ, достойнымъ лишь презрѣ́нія, сожалѣнія. Омраче́нное своимъ пло́тскимъ мудрова́ніемъ человѣчество и во́все не будетъ вѣрить Второму Пришествію Господа. Пріи́дутъ въ послѣ́дніе дни руга́тели, по свои́хъ по́хотехъ ходя́ще и глаго́люще: гдѣ есть обѣтова́ніе прише́ствія Его́! Отне́леже бо отцы́ успо́ша, вся та́ко пребыва́ютъ отъ нача́ла созда́нія (2 Петр. 3:3-4)» (Еп. Игна́тій (Брянчани́новъ). Поученіе въ Понедѣльникъ 26-й недѣли о Царствіи Божіемъ. Соч. 3-е изд. Т. 4. С. 266-268).
Что господствующая нынѣ «власть темная» мыслитъ, разсуждаетъ и дѣйствуетъ въ стилѣ этихъ руга́телей, въ томъ нельзя сомнѣваться и тому не слѣдуетъ дивиться. Не сочту́тъ ли и современные церковные дѣ́ятели, иму́щіе о́бразъ благоче́стія, си́лы же его́ отве́ргшіеся и съ руга́телями вѣка сего́ сочета́вшіеся, не сочту́тъ ли они «сумасбро́дствомъ, достойнымъ лишь презрѣнія», тѣхъ думъ, которые износитъ моя душа навстрѣчу Вашей?
На дняхъ одинъ епископъ, отстаивая оріента́цію митрополита Сергія, запу́гивалъ своего собесѣдника, съ негодова́ніемъ отверга́вшаго эту оріента́цію, между прочимъ, темъ, что несогла́сные съ митрополитомъ Сергіемъ останутся въ такомъ меньшинствѣ́, что я́вятся одной изъ множества существующихъ у насъ мелкихъ сектъ. Бѣдный епископъ, прибѣга́ющій къ такому безсильному аргументу въ защиту народившейся «совѣтской Православной Церкви»! Вспомнилъ бы онъ слова Спасителя о томъ, найдетъ ли, придя́, Сынъ Человѣческій вѣру на землѣ (Лк. 18:8)! Вспомнилъ бы множество апо́стольскихъ предсказа́ній объ оскудѣ́ніи Вѣры и о умноженіи вся́каго нечестія въ послѣ́дніе времена́! Вспомнилъ бы ска́занное Тайнозри́телемъ о Церкви Сардíйской, въ которой лишь нѣ́сколько человѣ́къ не оскверни́ли оде́ждъ свои́хъ, и о сла́вной Церкви Филадельфíйской, не мно́го имѣ́вшей си́лы, но сохранившей слово Господне и не отре́кшейся отъ имени Хрістова (Ап. 3:4, 8)!
«Мно́жество» и «большинство́» необходимы въ парламентахъ и партіяхъ, а не въ Церкви Божіей, являющейся столпомъ и утвержденіемъ Истины, независимо отъ этихъ категорій и даже вопреки́ имъ (и́бо Она имѣетъ свидѣтельство въ себѣ само́й).
«Еνа́нгеліе будетъ всѣмъ извѣстно, - говоритъ Епископъ Ѳеофа́нъ (Го́воровъ) о времена́хъ, предше́ствующихъ явленію антихріста (Въ толклваніи на 2-е Посланіе къ Солу́янамъ), - но одна часть пребудетъ въ невѣріи ему, другая - наибольшая - будетъ еретичествовать, не Богопре́данному ученію слѣ́дуя, а построева́я въ себѣ вѣру свои́мъ измышле́ніемъ, хотя́ на основа́ніи словъ Писанія. Этимъ самоизмы́шленнымъ вѣрамъ числа не будетъ... Ихъ и теперь уже очень много, а будетъ еще больше. Что ни царство, то свое исповѣ́даніе, а тамъ, что ни область, а далѣе, что ни городъ, а подъ конецъ, можетъ быть, что ни голова́, то исповѣ́даніе. Гдѣ са́ми себѣ́ стро́ятъ вѣру, а не принимаютъ Богопре́данную, тамъ и быть нельзя. И всѣ такіе будутъ присвоя́ть себѣ имя хрістіанъ».
Это съ одной стороны́. Съ другой, по слова́мъ Епископъ Ѳеофа́на, - «будетъ часть и содержа́щихъ И́стинную Вѣру, какъ она пе́редана Свв. Апостолами. Но и изъ этихъ нема́лая часть будетъ по имени только правовѣ́рными, въ сердцѣ же не будетъ имѣть того́ стро́я, который тре́буется Вѣрою, возлюби́въ ны́нѣшній вѣкъ. Хотя́ имя хрістіа́нское будетъ слышаться повсюду, и повсюду будутъ видны́ храмы и чи́ны церко́вные, но все это одна видимость, внутри же отступленіе и́стинное. На этой почвѣ народи́тся антихрістъ - и возрасте́тъ въ томъ же ду́хѣ ви́димости. Пото́мъ, отда́вшись сатанѣ я́вно отсту́питъ отъ Вѣры и... не содержа́щихъ Хрістіа́нства въ и́стинѣ увлечетъ къ я́вному отступленію отъ Хріста Господа». Сто́итъ надъ этимъ задуматься, дорогой мой!
Умѣ́стнымъ считаю сообщить Вамъ слѣ́дующее. Недѣли 2-3 тому назадъ я читалъ письмо, въ которомъ приводи́лись по́длинные (въ кавычкахъ) слова́ одной небезызвѣстной «блаженной», ска́занные е́ю на запросъ о митрополитѣ Сергіи, причемъ вопроша́вшій, по-видимому, ука́зывалъ, что митрополитъ Сергій не погрѣши́лъ противъ Православныхъ Догма́товъ, что онъ не еретикъ. «Что жъ, что не ерети́къ! - возрази́ла блаже́нная. - Онъ хуже еретика́: онъ поклони́лся антихрісту, и, если не покается, у́часть его въ гее́ннѣ вмѣстѣ съ сатанистами».
Все это вмѣ́стѣ взятое и многое другое, ви́димое и слы́шимое, и заставляетъ живы́е вѣ́рующіе ду́ши настора́живаться и внимательно всма́триваться въ разве́ртывающуюся передъ нами картину уса́живанія жены́ на звѣ́ря. Эти ду́ши чувствуютъ новую, небывалую опасность для Церкви Хрістовой и, естественно, бьютъ тревогу. Они, въ бо́льшей части своей, не спѣша́тъ окончательнымъ разрывомъ съ церковными «прелюбодѣ́ями», въ надеждѣ, что совѣсть ихъ не сожжена́ до конца, а потому возможны покаяніе и исправленіе, т.-е. отверже́ніе на́чатаго ими темнаго дѣла. Сбудется ли это ча́яніе?! Отъ души говорю: подай, Господи! Но въ са́мой глубинѣ его нахожу сомнѣніе и, однако, пока не ставлю точки надъ i. Пусть поставитъ ее время, а точнѣ́е сказать Владыка време́нъ! Онъ же да сохранитъ насъ, какъ отъ легкомысленной поспѣшности, такъ и отъ престу́пно равнодушной медли́тельности въ томъ страшно отвѣтственномъ положеніи, въ которое мы поставлены Промысломъ Божіимъ! Вотъ, дру́же мой, некра́ткій о́ткликъ на Ваше коро́тенькое, но кровью сердца написанное письмо.
Господь да хранитъ и да умудритъ насъ въ эти тяжкіе и жуткіе минуты нашего духовнаго бытія́!
Лю́бящій Васъ братъ о Господѣ...
P.S. Письмо это писалъ, многократно отрываясь отъ него, и въ обстановкѣ, препя́тствовавшей сосредоточе́нію мысли. Поэтому не взыщи́те, если оно вы́шло отры́вочнымъ и нѣ́сколько несвя́знымъ. На дняхъ, можетъ быть, напишу Вамъ еще о томъ же предметѣ, но съ другой стороны касаясь его.