Имяверие (имяславие) как оно есть (часть I)
Имяверие (имяславие) как оно есть
Содержание
Предисловие
Введение
1. Доказательства несостоятельности имяверия
1.1. Доказательство от Священного Писания
1.2. Доказательства от здравого разума
1.2.1. Доказательство первое
1.2.2. Доказательство второе
1.2.3. Доказательство третье
1.2.4. Доказательство четвертое
1.2.5. Доказательство пятое (от Иоанна Дамаскина - первое)
1.2.6. Доказательство шестое (от Иоанна Дамаскина - второе)
1.2.7. Доказательство седьмое - самое простое и ясное
2. Ложь как основа имяверия
3. Суть имяверческих споров
4. О бессущностности имяверия
5. Нравственное основание имяверия
Предисловие
Проблема имяверия (имяславия) уже целое столетие остается нерешенной. Причина этого в том, что противостоящие стороны основываются, главным образом, на святоотеческих высказываниях, не имеющих непосредственного отношения к имяверию и толкуемых противниками совершенно по-разному. И это не удивительно: святые отцы просто не сталкивались с учением, вся суть которого заключается в одной фразе: «Имя Божие есть Сам Бог».
Оценка имяверия с православной точки зрения имеет первостепенное значение для современной Церкви, поскольку последователи этого учения покусились на христианскую догматику.
Настоящая работа имеет целью теоретическое доказательство несостоятельности имяверия, его языческой сути.
Итак, приступим помолясь.
К Тебе, Владыко Человеколюбче, от сна востав прибегаю, и на дела Твоя подвизаюся милосердием Твоим, и молюся Тебе: помози ми на всякое время, во всякой вещи, и избави мя от всякия мирския злыя вещи и диавольскаго поспешения
(Из молитвы святого Макария Великого)
Введение
Заголовок этой публикации содержит два термина, обозначающих одно и то же понятие: имяверие и имяславие. Причина использования обоих терминов - простая предосторожность, обусловленная общепринятостью понятия «имяславие» и неизвестностью введенного автором этой статьи термина «имяверие».
Не надо долго приглядываться к этим терминам, чтобы при некоторой их схожести заметить принципиальное различие между ними. Первый - со всей очевидностью - указывает на вероисповедание, центральным моментом которого является вера в имя; второй - на действие, связанное с прославлением имени.
По сути действие, обозначаемое вторым термином, исторически было связано с прославлением святых имен истинного Бога - Пресвятой Троицы, каждой Ее божественной ипостаси - Отца, и Сына, и Святого Духа - и особо - Спасителя рода человеческого Господа нашего Иисуса Христа.
Прославление это никогда не имело специального наименования, поскольку всегда было неотъемлемой, органической частью христианского вероисповедания - православия. Но в конце XIX столетия Иоанн Кронштадтский сказал: «Имя Божие есть Сам Бог». Причину появления этого высказывания выявим позже, а пока отметим, что нашлись люди, которым оно пришлось по нраву, в результате чего в начале XX столетия возникло движение «защитников» имени Божиего, назвавших себя имяславцами, а свое учение - имяславием. И в жизнь Российской Православной Церкви, и без того осложнившуюся к тому времени обновленчеством, бесцеремонно ворвалась новая смута.
Прославление имени Божиего не именовалось отдельно от православия не только потому, что у христиан в этом не было никакой нужды, но еще и потому, что такое именование противопоставило бы его православию. На вредоносность такого противопоставления обратил особое внимание Апостол Павел:
«яко кiйждо васъ глаголетъ: азъ убо есмь павловъ, азъ же аполлосовъ, азъ же кифинъ, азъ же христовъ. Еда раздѣлися христосъ, еда павелъ распятся по васъ? или во имя павлово крестистеся?» (1Кор 1: 12-13).
Апостол ясно и недвусмысленно говорит: «аще кто вамъ благовѣститъ паче, еже прiясте, анаѳема да будетъ» (Гал 1: 9).
Однако люди, провозгласившие имя Божие Самим Богом, вопреки предостережению Апостола, безумно проповедуют свое новое учение, не принятое от Христа и апостолов.
Как мы увидим дальше, идущее вразрез с увещанием Апостола введение нового термина в противовес православию явилось формальным признаком, отразившим несовместимость новоявленного учения с христианством по самой его сути.
Пока же ограничимся простым замечанием: наилучшим образом суть этого учения выражается термином «имяверие», поскольку приравнивание имени Божия к Самому Богу свидетельствует о вере в имя Бога. Это пояснение дает возможность и даже обязывает к корректировке названия статьи и формулированию его в таком виде:
Имяверие как оно есть
1. Доказательства несостоятельности имяверия
1.1. Доказательство от Священного Писания
идеже бо еста два или трiе собрани в бога, ту есмь посреде ихъ
духъ святый, егоже послетъ отецъ в бога
аще просите отъ отца в бога, дастъ вамъ
Может ли кто читать эти слова без мысли о неразумии их автора?
Но именно такое прочтение евангельских стихов (Мф 18: 20; Ин 14: 26; Ин 15: 16) по существу предлагают имяверцы, поскольку приведенная выше нелепица получена простой подстановкой в евангельские стихи слова «Бог» вместо слов «имя Божие». Если исходить из слов основателя имяверия Иоанна Кронштадтского: «Имя Божие есть Сам Бог», - эта замена вполне оправданна.
Каждый может убедиться в наличии в Новом Завете немалого количества стихов, могущих быть изуродованными в соответствии с принципом имяверия.
Сказанного достаточно для отвержения лжеучения, искажающего, по своей сути, Священное Писание. Однако последуем достойному подражания примеру святых отцов, исследовавших лжеучения с разных сторон и разоблачавших их несостоятельность не только на основании несоответствия Священному Писанию, но и из соображений здравого разума.
1.2. Доказательства от здравого разума
Дабы не уподобиться слепцам, последуем мудрому непреложному принципу, сформулированному святым Анастасием Синаитом:
«Приступающий к изложению догматических вопросов без знания определений уподобляется слепцу, предпринимающему путешествие туда, куда он уже прибыл» (Путеводитель. Глава II, 1).
1.2.1. Доказательство первое
«Восхвалю имя Твое святое, Отца и Сына и Святаго Духа» (Из молитвы святого Макария Великого).
Слова утренней молитвы говорят сами за себя: если имя твое, значит оно уже не ты. Да и слово «имя» в тексте молитвы начинается со строчной буквы, в то время как слово «Твое» - с прописной, приличествующей обращению к Богу.
Иначе говоря: молитва не подразумевает под именем Бога Самого Бога.
1.2.2. Доказательство второе
Это доказательство имеет в качестве основания монотеизм.
Выявление соотношения между двумя объектами обычно требует предварительного определения каждого из них. Но рассматриваемый здесь случай - особый. Ведь, речь идет об установлении соотношения между Богом и Его именем. А из определения Бога как Того, Кто превыше всего (с таким определением не посмеет спорить ни один монотеист), уже следует невозможность приравнивания к Нему чего бы то ни было - независимо от определения этого «чего-то». Отсюда с необходимостью следует вывод о превосходстве Бога над Его именем.
Поэтому имяверие, утверждающее, в противоречии с одним из важнейших положений монотеизма, что имя Божие есть Сам Бог, суть язычество.
1.2.3. Доказательство третье
Само высказывание: «Имя Божие есть Сам Бог», - ставит вопрос: что есть по существу имя, равное Богу?
Но совершенно очевидно, что любой содержательный ответ на этот вопрос будет означать указание на нового бога и отрицание Единого Бога, то есть исповедание язычества.
1.2.4. Доказательство четвертое
Если имя Божие есть Сам Бог, то Святая Троица уже есть четверица: Отец, Сын, Дух Святой и имя Божие.
Очевидный возврат от христианства к язычеству.
1.2.5. Доказательство пятое (от Иоанна Дамаскина - первое)
За определением понятия «имя» обратимся к помощи преподобного Иоанна Дамаскина:
«Термин есть имя объясненное, имя же есть термин в сжатом виде» (Философские главы, глава VIII).
Итак, имя есть термин. Не сказано, что одно имя - термин, а другое - нет. Нет никакой специальной оговорки и относительно имени Божия: любое имя - термин.
Но термин не есть Бог. Приравнивание же термина к Самому Богу, а значит и поклонение ему как Самому Богу, суть идолопоклонство или - язычество.
1.2.6. Доказательство шестое (от Иоанна Дамаскина - второе)
Снова обратимся к Иоанну Дамаскину:
«Сказуемое бывает синонимическим тогда, когда подлежащее принимает и название, и определение самого имени. Например, животное высказывается о человеке, и человек принимает как название, так и определение животного. В самом деле, животное есть субстанция одушевленная, чувствующая, и человек принимает это определение, ибо человек есть субстанция и одушевленная, и чувствующая.
Сказуемое бывает омонимическим тогда, когда подлежащее имя принимает, а определения нет. Например, изображение человека принимает название человека, определения же человека не принимает. В самом деле, определение человека таково: животное разумное, смертное, способное к разумению и познанию. Напротив, изображение и не животное (ибо оно не одушевленно), и не разумно, и не способно к разумению и познанию» (Философские главы, глава XVI).
Используя раскрытый Иоанном Дамаскиным принцип различения в высказываниях названия и определения, применим его к имяверческому высказыванию «Имя Божие есть Сам Бог», оставляя (для ясности) неизменными стиль изложения и формулировочные конструкции святого отца. В результате получим следующее рассуждение:
«Имя Божие принимает название Бога, определения же Бога не принимает. В самом деле, определение Бога таково: Дух разумный, бессмертный. Напротив, имя Божие и не дух (ибо оно есть термин), и не разумно. Следовательно, имя Божие есть название Бога, но не есть Сам Бог».
1.2.7. Доказательство седьмое - самое простое и ясное
Имя есть умопредставляемое понятие, реально не существующее. Бог же существует реально.
Продолжение здесь