Comments | ortorus: Был ли Спаситель причастен первородному греху?

ortorus

Был ли Спаситель причастен первородному греху?

Feb 02, 2009 20:16

Термин "первородный грех" впервые был использован бл. Августином (354-430), но не прижился. Следующее упоминание о нем содержится в "Православном исповедании Кафолической и Апостольской Церкви Восточной" (1662 г.) и затем в "Послании Патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере" (1723 г.).

Возрождение этого термина дало повод к ( Read more... )

христианство, первородный грех, христология

Comments 205

deaconkirill March 9 2009, 03:24:34 UTC

Ваш ответ на вопрос мой я не считаю ни полным ни правильным но более как отпиской.....

Иерей Кирилл

ortorus March 9 2009, 18:20:32 UTC

В таком случае укажите, чего в нем не хватает.

vvkap November 28 2009, 06:04:04 UTC

Дмитрий, набрёл на этот Ваш постинг и решил высказаться по поводу того, что Вы приписываете Спасителю удобопреклонность ко греху. Смысл этого Вы вроде бы раскрываете в своих комментаряих, но там написано очень много и я не осилил. Хочу лишь обратить внимание на то, что, насколько мне известно, выражение "удобопреклонность ко греху" не употреблялось Отцами по отношению к Спасителю. Я думаю, что причина тут понятна, ибо в остальных людях склонность ко греху уже не только наследственная, и к тому же наследственность Спасителя по отношению к греху не такая, как у остальных, ибо Он был рождён особым образом. Можно рассуждать на тему, где проходит граница между неукоризненными и греховными страстями, но, если не касаться несомненного, это будет уже существенно более тонкий вопрос. Поэтому проще избегать таких выражений. В любом случае, никакого греховного повреждения у Спасителя не было и, как известно из Евангелия, дьявол мог искушать Его лишь "извне" и "своего" в Нём ничего не имел ( ... )

ortorus November 28 2009, 20:28:44 UTC

Володя, отвечаю на вопрос в предложенной Вами форме: я не встречал у святых отцов выражения "удобопреклонность ко греху" в отношении Христа ( ... )

vvkap November 28 2009, 20:49:10 UTC

-- я не встречал у святых отцов выражения "удобопреклонность ко греху" в отношении Христа.

Мне кажется, что это неслучайно. Впрочем, если вдруг найдёте что-нибудь похожее, то буду готов обсудить.

Цитированный Вами отрывок св.Максима подводит итог сказанному перед этим, и там нет ничего подобного. Поэтому непонятно, возможно ли применение последнего предложения ко Христу, и некоторая невнятность сказанного наводит на мысль, что перевод может быть неточным.

У Отцов, и в частности у св.Максима в Вопросоответе 42, используется слово "страстность" (разумеется, в смысле непорочных страстей), и я думаю, что оно точно передаёт нужный смысл. Если Вы имеете в виду что-то большее, то боюсь, что это было бы ошибкой.

ortorus November 28 2009, 21:17:21 UTC

Володя, разве не ясно, что речь идет о "порочной склонность произволения" Того, Кто стал грехом?
И в чем состоит невнятность сказанного?

Thread 111

ortorus December 24 2009, 14:12:19 UTC

"Но, говоря о Божестве Его, мы не приписываем Ему свойств человечества. Так, мы не говорим, что Божество подлежит страданию или что Оно сотворено. Равным образом, и говоря о плоти, или о человечестве Его, мы не приписываем им свойств Божества, не говорим, например, что плоть Его, или человечество, не сотворена" (ТИПВ, книга 3, глава IV).

ortorus December 24 2009, 15:01:25 UTC

"Утверждаем же, что вся сущность Божества соединилась со всем человеческим естеством. Бог Слово, создавший нас в начале, ничем из того, что Он вложил в наше естество, не пренебрег, но воспринял все - тело, душу разумную и мыслящую и их свойства, ибо живое существо, лишенное одной из этих (принадлежностей), уже не человек. Ибо Он весь воспринял всего меня и весь соединился со всем, чтобы даровать спасение целому (человеку). Иначе то, что не было бы принято, осталось бы неисцеленным" (ТИПВ, книга 3, глава VI).

ortorus December 24 2009, 22:47:00 UTC

"Должно знать, что о свободе говорят в различных смыслах иначе - в отношении к Богу, иначе - в отношении к ангелам, и (еще) иначе в отношении к людям. Ибо в отношении к Богу (это слово должно быть понимаемо) в значении вышеестественном. В отношении к ангелам - так, что выполнение следует непосредственно за склонностью и совершенно не допускает промежутка времени. Ибо в самом деле, имея свободу по природе, ангел пользуется ею беспрепятственно, не испытывая ни противодействия со стороны тела, ни нападения совне. В отношении же к людям - в том смысле, что по времени склонность мыслится прежде выполнения. Ибо, хотя человек и свободен, и свободу имеет по природе, однако же имеет и приражение со стороны дьявола, и (противодействующее) движение тела. Итак, по причине этого приражения и тяжести тела выполнение у него запаздывает по сравнению со склонностью. Итак, если Адам послушался (обольстителя) добровольно и вкусил потому, что захотел (этого), то, следовательно, прежде всего в нас (от греха) пострадала воля. Если же прежде всего ( ... )