Про одну забытую теорию происхождения Руси (заметки на полях)
Когда-то много лет назад я очень расстроился из-за того, что не нашел ни одной книги о фракийцах. Про скифов, македонян, римлян, кельтов (особенно кельтов), греков и римлян было что-то. О фракийцах и иллирийцах ничего. Интернет в те времена был еще не настолько доступен. А библиотека, даже такая хорошая, как библиотека районного центра, не могла утолить мою юношескую жажду знаний. Так я начал не просто читать книги по истории, но и заниматься исследованиями. Первое мое полноценное историческое исследование было посвящено фракийцам. Начал я его примерно (+/- месяц) 15 лет назад. Это во многом определило все дальнейшие мои научные интересы. В упомянутой выше библиотеке я нашел любопытную книжку. Это был сборник статей различного объема научно-популярного характера "Дорогами тысячелетий" (кн. 2, 1988 г.). Порою весьма фантастического содержания. В этом сборнике была опубликована "Тропа Троянова" В. Щербакова. Для молодого человека, который только-только начал заниматься историей фракийцев, это был клад. Там же прям про фракийцев! Правда уже тогда у меня вызывал сомнение тезис о том, что русь как-то связана с этрусками-расенами, но вот оригинальная теория Щербакова о том, что фракийские одрисы/одрюсы/одросы были предками черняховских росомонов и летописной руси, вызвала мой живейший интерес! Собственно, благодаря этому с 2007 г., завершив на сколько мог на тот момент, свой трактат по фракийской истории (он назывался "Потерянные царства Европы" и в честь него получил свое имя этот журнал), я начал проект "Деяния русов". Это было своего рода средневековое продолжение фракийской истории. Конечно, к 2007 году мои взгляды существенно отличались от того, что было сочиненно фантастом и атлантологом Щербаковым. Я позаимствовал у него лишь идею, которую творчески переосмыслил, дополнив ее концепцией А.Г. Кузьмина о ругах-русах. Я старался устранить все возможные противоречия и по возможности использовать все, даже "Книге Велеса" нашлось место. В общем (для тех, кто не читал мои очерки, которые я спустя лет 5-6 опубликовал в ЖЖ) выглядит это примерно так: в 5-1 вв. до н.э. существовало гордое Одрисское царство во Фракии, но после того, как римляне одолели одрисов, они, вместе со множеством других непокорных фракийских племен, переселились за Дунай, став одной из основ Черняховской культуры (это по Щербакову). У меня получилось иначе: одрисские дружины ушли на Балтику, став там ругами. Ну, а дальше все шло приблизительно по Кузьмину и Галкиной. Ее версия про Донскую Русь мне понравилась, а вот про аланов - не очень. Я все это дело привязал к ругам. Потом, со временем, я все больше убеждался в ошибочности всех этих построений, отсеивалось все лишнее и в конце концов кристаллизовалось в мою гипотезу Карпатского происхождения Руси, с которым Вы могли познакомиться в книге "Вещий Олег. Каган всея Руси", изданной в 2017 году. Должен предупредить, что на этом я останавливаться не намерен и уже сегодня кое-какие детали моей гипотезы выглядят иначе, чем в книге. К примеру, в книге я с сомнением отношусь к возможности участия ругов в этногенезе руси, а теперь уже снова вернул ругов в строй (в скором времени должна выйти моя и Alosluma статья на эту тему). Так что, со временем придется писать ее заново.
С тех былинных времен в моей гипотезе фракийцы (точнее потомки северных фракийцев, гето-даков, носители культуры Карпатских курганов) остались, но заняли место субстрата, на основе которого формировался прарусский этнос, сложившийся из остатков восточно-германских племен, поглощенных славянами Ипотештинской, Пеньковской и Пражской культур. Возможно, в этом процессе принимали участие и потомки пресловутых роксолан или других скифо-сарматских племен, но скорее посредством антского/пеньковского компонента. Так что, фракийская теория происхождения Руси была в целом похоронена вместе со многими другими юношескими фантазиями и заблуждениями.
Большим облегчением для меня была статья Зиньковской, которая позволяла выбросить из уравнения росомонов. Хотя, в свое время я их удачно увязал с амадоками Клавдия Птолемея, которые из-за явного фракийского названия сразу же сделались для меня когда-то главными претендентами на звание связующего звена между одрисами и росомонами. Тем более, что города амадоков назывались Сар и Амадока, а это так созвучно именам братьев-росомонов у Иордана (Сар и Аммий, если кто-то забыл или не знал). Эту же гипотезу раскручивает в одной из последних книг писатель М. Серяков (я даже подумал, что он ее у меня где-то подсмотрел). Серяков указал на то, что я пропустил - амадоков впервые упоминает не Птолемей, а еще современник Геродота. Видимо, амадоков следует считать самоназванием геродотовских "скифов-пахарей". Ну а как они связаны или не связаны с росомонами - бог весть. С росомонами же я поторопился. Гипотеза Зиньковской оказалась не слишком надежной и была разгромлена С.В. Ярцевым и другими, указавшими на ее слабые места. Так что, росомонам быть. И, оказалось, что они не рОсомоны, а рУсомоны в одной или нескольких рукописях Иордана.
Вобщем, к чему это я все. Начал я терзаться смутными сомнениями. Росомоны ассоциировались у меня именно с амадоками. Амадоки - с фракийцами. Хоть с одрисами их связать оснований не было, но в местах проживания "скифов-пахарей" и амадоков, на сколько их можно локализовать (примерно между Киевом и истоками Ю. Буга). Плюс, Птолемей упоминает крепость РУСИдаву где-то в Карпатах... Как вдруг, нахожу я еще одну "Русь", которую даже А.Г. Кузьмин не заметил! И нахожу я ее именно во Фракии!
Одна из эпиграфических надписей с территории совр. Болгарии, найденная в Разграде или около него, упоминает "стратегию Рузику" или "Русику". Стратегиями во Фракии с эпохи эллинизма и до правления римских императоров Траяна и Адриана называли административные округа, созданные на территории одного или нескольких племен. Имена племен они и носили. Для специалистов ничего нового тут нет конечно. И я давно уже знал о существовании этой Рузики. Удивило меня созвучие, да я и пропустил. Не до того было. А тут снова зацепило. Ряд специалистов помещали эту стратегию на севере Добруджи, где Б. Рыбаков искал "остров Русов" ибн-Русте и "наиболее отдаленную Русию" Идриси. Это и зацепило. Расследование показало, что оснований для помещения фракийской Русики/Рузики так далеко на севере нет. Данная стратегия скорее всего находилась на юго-западе Добрудже, но так или иначе это была территория одного из гетских племен. Геты в письменных источниках всегда выступают скопом. Имена отдельных племен остаются для нас сокрытыми. Тем не менее, кое-что о их расселении мы можем предполагать. В частности, в Добрудже накануне римского завоевания выделяется три племенных "царства" гетов, царей которых упоминает Кассий Дион. Стратегия Русика вполне соответствует одному из них, царь которого Ролл заключил союз с римлянами. Весьма любопытно, что именно эта территория по всей видимости была ядром "царства" другого знаменитого гета - Дромихета, одержавшего победу над Лисимахом, грозным диадохом Александра Великого, около 294 г. до н.э. Вот такая сразу солидная биография вырисовывается у "фракийской Руси". Существование гетского племени с таким названием замечательно объясняет название упомянутой выше крепости Русидава в Дакии, населенной гетами же ("крепость русов"). Точная локализация Русидавы остается предметом темным, но в целом она попадает в зону распространения культуры Карпатских курганов. Л. Войтович связывает с потомками этой культуры летописных хорватов, которых частенько путают с белыми хорватами, которых летописец помещал рядом с сербами и хорутанами/словенцами. Интересно, что названия рек в области расселения амадоков/скифов-пахарей (росомонов?) перекликаются с названиями рек в Болгарии. Собственно, амадоки и фракийцы были потомками носителей Белогрудовской археологической культуры по мнению многих археологов.
Вот такие вот любопытные сюрпризы подсовывает нам история. Честно говоря, сам не знаю как относиться к перечисленным совпадениям. Росомонов очень уж хочется связать с "руциманами" немецких поэм, то есть с Владимиром Красно Солнышко и его братом Илиасом/Ильей в немецко-скандинавском исполнении (русские эпизоды "Тидрек-саги" восходят к немецкой поэме 12 века). А вот с амадоками тут связь крайне зыбкая - только названия городов перекликаются частично с именами двух известных росомонов. Росомоны эти (Сар и Аммий), кстати, в сохранившихся обрывках готского эпоса, представлены вполне себе готскими героями. Никакой связи с русскими героями германского эпоса не прослеживается от слова совсем. Но, это уже можно объяснить общей эволюцией эпоса и источниками сохранившихся записей немецких сказаний. У Иордана же "народ росомонов" явно отличается от готов, хотя и входит в Готский союз племен, созданный Германарихом и его предшественниками. Другое дело, что сама русь в 10 веке, судя по всему, твердо ассоциировала себя с ругами. В рамках карпатской гипотезы происхождения Руси проще всего предположить, что на северо-фракийский субстрат (гетское племя русов)наложился восточно-германский компонент (руги), и все это было ассимилировано славянами. Амадоки остаются в стороне от этих процессов, возможно будучи поглощенными готами и разделившими их судьбы. Только вот, как заметил М. Серяков (а до него еще Б. Рыбаков в связи со скифами-пахарями), ареал обитания амадоков любопытным образом совпадает с границами "Русской земли в узком смысле", выделяемыми А.Н. Насоновым.
Вобщем, тут еще думать и думать...
С тех былинных времен в моей гипотезе фракийцы (точнее потомки северных фракийцев, гето-даков, носители культуры Карпатских курганов) остались, но заняли место субстрата, на основе которого формировался прарусский этнос, сложившийся из остатков восточно-германских племен, поглощенных славянами Ипотештинской, Пеньковской и Пражской культур. Возможно, в этом процессе принимали участие и потомки пресловутых роксолан или других скифо-сарматских племен, но скорее посредством антского/пеньковского компонента. Так что, фракийская теория происхождения Руси была в целом похоронена вместе со многими другими юношескими фантазиями и заблуждениями.
Большим облегчением для меня была статья Зиньковской, которая позволяла выбросить из уравнения росомонов. Хотя, в свое время я их удачно увязал с амадоками Клавдия Птолемея, которые из-за явного фракийского названия сразу же сделались для меня когда-то главными претендентами на звание связующего звена между одрисами и росомонами. Тем более, что города амадоков назывались Сар и Амадока, а это так созвучно именам братьев-росомонов у Иордана (Сар и Аммий, если кто-то забыл или не знал). Эту же гипотезу раскручивает в одной из последних книг писатель М. Серяков (я даже подумал, что он ее у меня где-то подсмотрел). Серяков указал на то, что я пропустил - амадоков впервые упоминает не Птолемей, а еще современник Геродота. Видимо, амадоков следует считать самоназванием геродотовских "скифов-пахарей". Ну а как они связаны или не связаны с росомонами - бог весть. С росомонами же я поторопился. Гипотеза Зиньковской оказалась не слишком надежной и была разгромлена С.В. Ярцевым и другими, указавшими на ее слабые места. Так что, росомонам быть. И, оказалось, что они не рОсомоны, а рУсомоны в одной или нескольких рукописях Иордана.
Вобщем, к чему это я все. Начал я терзаться смутными сомнениями. Росомоны ассоциировались у меня именно с амадоками. Амадоки - с фракийцами. Хоть с одрисами их связать оснований не было, но в местах проживания "скифов-пахарей" и амадоков, на сколько их можно локализовать (примерно между Киевом и истоками Ю. Буга). Плюс, Птолемей упоминает крепость РУСИдаву где-то в Карпатах... Как вдруг, нахожу я еще одну "Русь", которую даже А.Г. Кузьмин не заметил! И нахожу я ее именно во Фракии!
Одна из эпиграфических надписей с территории совр. Болгарии, найденная в Разграде или около него, упоминает "стратегию Рузику" или "Русику". Стратегиями во Фракии с эпохи эллинизма и до правления римских императоров Траяна и Адриана называли административные округа, созданные на территории одного или нескольких племен. Имена племен они и носили. Для специалистов ничего нового тут нет конечно. И я давно уже знал о существовании этой Рузики. Удивило меня созвучие, да я и пропустил. Не до того было. А тут снова зацепило. Ряд специалистов помещали эту стратегию на севере Добруджи, где Б. Рыбаков искал "остров Русов" ибн-Русте и "наиболее отдаленную Русию" Идриси. Это и зацепило. Расследование показало, что оснований для помещения фракийской Русики/Рузики так далеко на севере нет. Данная стратегия скорее всего находилась на юго-западе Добрудже, но так или иначе это была территория одного из гетских племен. Геты в письменных источниках всегда выступают скопом. Имена отдельных племен остаются для нас сокрытыми. Тем не менее, кое-что о их расселении мы можем предполагать. В частности, в Добрудже накануне римского завоевания выделяется три племенных "царства" гетов, царей которых упоминает Кассий Дион. Стратегия Русика вполне соответствует одному из них, царь которого Ролл заключил союз с римлянами. Весьма любопытно, что именно эта территория по всей видимости была ядром "царства" другого знаменитого гета - Дромихета, одержавшего победу над Лисимахом, грозным диадохом Александра Великого, около 294 г. до н.э. Вот такая сразу солидная биография вырисовывается у "фракийской Руси". Существование гетского племени с таким названием замечательно объясняет название упомянутой выше крепости Русидава в Дакии, населенной гетами же ("крепость русов"). Точная локализация Русидавы остается предметом темным, но в целом она попадает в зону распространения культуры Карпатских курганов. Л. Войтович связывает с потомками этой культуры летописных хорватов, которых частенько путают с белыми хорватами, которых летописец помещал рядом с сербами и хорутанами/словенцами. Интересно, что названия рек в области расселения амадоков/скифов-пахарей (росомонов?) перекликаются с названиями рек в Болгарии. Собственно, амадоки и фракийцы были потомками носителей Белогрудовской археологической культуры по мнению многих археологов.
Вот такие вот любопытные сюрпризы подсовывает нам история. Честно говоря, сам не знаю как относиться к перечисленным совпадениям. Росомонов очень уж хочется связать с "руциманами" немецких поэм, то есть с Владимиром Красно Солнышко и его братом Илиасом/Ильей в немецко-скандинавском исполнении (русские эпизоды "Тидрек-саги" восходят к немецкой поэме 12 века). А вот с амадоками тут связь крайне зыбкая - только названия городов перекликаются частично с именами двух известных росомонов. Росомоны эти (Сар и Аммий), кстати, в сохранившихся обрывках готского эпоса, представлены вполне себе готскими героями. Никакой связи с русскими героями германского эпоса не прослеживается от слова совсем. Но, это уже можно объяснить общей эволюцией эпоса и источниками сохранившихся записей немецких сказаний. У Иордана же "народ росомонов" явно отличается от готов, хотя и входит в Готский союз племен, созданный Германарихом и его предшественниками. Другое дело, что сама русь в 10 веке, судя по всему, твердо ассоциировала себя с ругами. В рамках карпатской гипотезы происхождения Руси проще всего предположить, что на северо-фракийский субстрат (гетское племя русов)наложился восточно-германский компонент (руги), и все это было ассимилировано славянами. Амадоки остаются в стороне от этих процессов, возможно будучи поглощенными готами и разделившими их судьбы. Только вот, как заметил М. Серяков (а до него еще Б. Рыбаков в связи со скифами-пахарями), ареал обитания амадоков любопытным образом совпадает с границами "Русской земли в узком смысле", выделяемыми А.Н. Насоновым.
Вобщем, тут еще думать и думать...