«Дунайская прародина славян» - возрождение легенды

[ortnit]

На днях была опубликована в журнале «Исторический Формат» статья С.В. Назина, в которой он излагает свою концепцию происхождения славян, а точнее распространения этнонима «славяне». По мимо этого вышла также книга этого историка. Собственно, он возрождает теорию своего учителя О.Н. Трубачева, а также защищает летописное предание о дунайской

Comments

[ext_1025101]

Очень интересно. "Изначально, я относил его к 1 в. до н.э. - 1 в. н.э., периоду формирования дунайских провинций Паннонии, Норика и Мезии." т.е. славяне/праславяне жили там еще до того как туда пришли римляне? А откуда они туда пришли?

[ortnit]

Так родились они там. С этой позиции праславянскими племенами являются паннонцы - озериаты и м.б. некоторые другие паннонские племена (бревки, например). Назин вообще всех паннонских жителей к этой категории относит, о чем я выше писал. Мы же про паннонский язык ничего не знаем. То, что эти парни были иллирийцами - не более, чем предположение историков.
Но, важно понимать, что паннонцы вовсе не должны считаться прародителями славяноязычных племен. Просто родичи паннонских племен проживали в лесах Восточной Европы, куда мигрировали к ним беженцы из Подунавья. Вокруг этих беженцев сложилась группировка "склавинов". Назин приводит в статье интересные наблюдения: самоназвания, идентичные по смыслу "словенам" носят баски и албанцы, что означает "понятно говорящие". То есть, народы, сохранившие родной язык в условиях романизации и эллинизации населения империи.

[ext_1025101]

Вот ты говоришь родились там... сформировались.... мне как-то трудно представить себе, что столь огромную территорию, которую освоили славяне, заселили выходцы из столь небольшого региона. Хотя конечно если смотреть на пример тюрков... Ну а как же всякие там трипольцы, скифы и т.п., они что, совсем не родственники праславянам?

[ortnit]

В посте написал. Выше в комментарии написал. Все не в прок.
Не надо считать, что от паннонских племен произошли славянские народы. Паннонские славяне стали ядром, вокруг которого сформировалась славянская идентичность. То есть:
1. паннонцы - жители Римской империи, сохранившие родной язык и идентичность, стали называться словенами (по Назину);
2. группа словен эмигрировала в регион Полесья, где объединила вокруг себя определенную группу родственных по языку праславянских (венедских; балто-славянских?) племен, которые стали называться словенами, в то время как другие родственные племена продолжали называться венедами (?), а какие-то антами, сербами и т.д.
3. по различным причинам общее наименование "словене/славяне" вытесняет прочие и становится общим названием всех славяноговорящих народностей.

[ext_3248040]

В работе С.В. Назина "Об обстоятельствах возникновения этнонима «Славяне»" из последнего номера "Исторического формата" сказано:
"Праславянский язык мог превратиться в язык открытого слога только в условиях романо-славянского двуязычия на территории Римской империи" [с. 164].
И в то же время:
"Дунайская легенда имеет отношение только к склавинам, а не венетам (антам), только к дунайским «славянам», а не ляхам или вятичам. Последние не были дунайским выходцами, и их собственные предания остались нам неизвестными" [c.173].
Эта специфика праязыка ВСЕХ славян распространяется в т. ч. на тех, чьи предки в Норике и Паннонии не жили. Чем это можно объяснить? Одно дело - легенды и отдельные слова (которые приводит автор), а другое - грамматическая конструкция.
P.S. С книгой ознакомиться не успел, могу быть не в курсе некоторых моментов.

[ortnit]

Распространение лингвистических новаций на все славяноязычные группы объясняется культурным влиянием дунайских славян. Вообще, на мой взгляд, в представлении Назина еще много белых пятен. Во многом, потому что он стремится упростить процесс под влиянием модных на западе реконструкций одного румынского слависта Курты. Мое видение проблемы более универсально (опять же, как мне кажется).

[ext_3248040]

Т. е. дунайские праславяне оказали на другие группы праславянского населения влияние, сопоставимое с воздействием римлян на жителей Норика и Паннонии?

[ortnit]

Да, вполне допустимо. А что смущает?
Я полагаю, что выходцы из Подунавья (Норик тут можно рассматривать лишь частично) достаточно рано возглавили будущие славянские племена Полесья. Так что, в самый ответственный (киевско-зарубинецкий) этап своего этногенеза славянские племена находились под сильным дунайско-славянским влиянием.