ну вот в тему выборов. некоторые католики спрашивают четких инструкций, за кого можно католику голосовать. а не получится, так как это дело человеческой совести. есть движения, осужденные Церковью за то, что их политика противоречит ее Учению, за них по идее не должны голосовать, но опять же это твое дело, просто тогда надо подумать, что для тебя Церковь. а все остальное надо анализировать и выбирать то, что не противоречит, по меньшей мере. не ходить нам объясняли священники плохо, потому что таким образом это становится попыткой уклониться от ответственности за свой выбор. мне это мукой было, я даже, помню, исповедовалась в том, что политически малоактивна, а потом выработала себе стратегию поведения, которая не входит в разрез с моей совестью. так и голосую. не хочу, чтобы это делали за меня, по меньшей мере.
С четкими инструкциями всегда легче. "И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь." (Книга Бытие 2:16,17) Правда даже такая простая заповедь не была исполнена.
Понимаете, я НЕ ПРОТИВ того, что человеку нужны какие-то моральные установки. Я не говорю, что заповеди Божии не нужны. Всё это нужно.
Но - когда человек приходит в Церковь потому что ему там будет ПРОЩЕ: в миру нужно выбирать - что добро и что зло, а в Церкви тебя снабдят брошюркой "В помощь кающимся", где всё чётко расписано, и ты можешь быть спокоен - вот это я не принимаю. В свое время, в РПЦ меня именно этому и учили, называя это "духовностью".
"С четкими инструкциями всегда легче."
Да. Потому что появляется ИЛЛЮЗИЯ, что всё у меня в жизни нормально, всё под контролем, можно расслабиться. Но это - только иллюзия.
Кстати, существует хороший православный анекдот:
"На исповедь пришла женщина. Священник спрашивает ее: - Сплетни разводила? - Каюсь, батюшка, грешна! - Пакости ближним делала? - Ох, грешна, батюшка! - Может, и посты не соблюдала? - Да что вы, батюшка? Что я, нехристь какая?"
Это я к вопросу о чётких инструкциях и самоуспокоении от мысли: "Я всё делаю, как предписано, я хороший человек".
"некоторые католики спрашивают четких инструкций, за кого можно католику голосовать. а не получится, так как это дело человеческой совести"
Вот ты правильно сказала - это дело СОВЕСТИ, а не чётких инструкций (с которыми, бесспорно, так легко жить).
"не ходить нам объясняли священники плохо, потому что таким образом это становится попыткой уклониться от ответственности за свой выбор."
Не, не, не! Вот только этого не надо! Не идя на выборы, я ДЕЛАЮ СВОЙ ВЫБОР - не допустить очередного хапугу до власти. Я делаю свой ОСОЗНАННЫЙ выбор. Так что я ни за что не поверю в то, что это "плохо". У меня есть СВОБОДНАЯ воля, возможность выбора, и я своей свободной волей делаю свой выбор. А делать их меня марионетку я уже никому не позволю. Если даже Папа Римский и Патриарх Кирилл скажут: "граждане христиане, вы ОБЯЗАНЫ проголосовать за Навального" - я этого не сделаю. Потому что Папа Римский - это Папа Римский. А я - это я. И у меня СВОЙ выбор.
А по-моему, Вы просто боитесь брать на себя ответственность. Потому что стараться быть христианином - это как-то тяжелее, чем провозгласить "я свободен и, типа, выбираю всё сам". Может ,в итоге не выбираете, а делаете, как хочется? А в христианстве, увы, "всё мне позволено, но не всё полезно" (цитирую по памяти ,возможно - не точно).
Запомните, Алексей, - нельзя указывать людям, в чём им каяться на исповеди. Это грубое хамство. По вашему получается, что все, кто пошёл на выборы ( а среди них есть и католики) - солгали? Или у них совести нет, а у вас она такая чуткая... Не, наши отцы от смеха в конфессионале помрут ,если я им про это расскажу)))) Что согрешила тем, что высказала своё мнение и призвала идти на выборы)))) Что не противоречит катехизису, собственно говоря и смертным грехом не является)) Ну разве можно почти в 40 лет быть таким инфантильным.
Про ответственность я имела в виду не столько политику, сколько вообще - осознанную ответственность христианина.
"Запомните, Алексей, - нельзя указывать людям, в чём им каяться на исповеди. Это грубое хамство."
Ну, где же ваше смирение? вы должны бы, по сути, сказать: "Большое тебе спасибо, Алексей, что ты указал мне на мои грехи! Низкий тебе поклон!"
"По вашему получается, что все, кто пошёл на выборы ( а среди них есть и католики) - солгали?"
У нас разговор глухого со слепым. Надо бы его заканчивать. В пояснение своей позиции хочу сказать: я не хожу голосовать, потому что МОЯ совесть говорит мне: "НЕТ честных политиков". Если чья-то совесть говорит ему, что ЕСТЬ честные политики, он пойдет на выборы, потому что он верит в то, что говорит ЕГО совесть. А моя говорит, что НЕТ честных политиков. Если ваша говорит вам, что они есть - идите и голосуйте, для ВАС это будет нормальным. Мне еще разжевывать вам, или достаточно уже?
"Ну разве можно почти в 40 лет быть таким инфантильным."
Знаете, дамочка, вы тут давайте ярлыками не разбрасывайтесь. Инфантильный я, бля... Сказал бы я, да лучше промолчу...
Здравствуйте, Алексей! Здравствуйте, все присутствующие!
Я несколько лет увлекался восточными религиями до того, как начал приобщаться к православию, в котором был крещён. И с "неоадвайтой" Ошо тоже несколько знаком.
И у меня сложилось представление, что свобода им определяется как совершенная независимость от всего, полная спонтанность и непредсказуемость. Это он насаждал, нивелируя все авторитеты и все устои, делая акцент на тотальном безразличии.
Опасность такого "освобождения", полагаю, в комментариях не нуждается.
Свободу я бы определил иначе: на мой взгляд, это внимательное "самопроизволение", где "самопроизволение" означает, что источник моей деятельности - лично я сам, а внимательность - постоянное осознание всех своих ощущений, чувств, мыслей, желаний, действий и того, к чему они ведут сейчас и могут привести потом, а также сознательное отношение к окружающим.
И высшей свободой считаю свободу всегда быть с Богом.
Здравствуйте, Андрей! Как я вас рад видеть у себя! Чувствуйте себя как дома! Знаете, а я о вас сегодня вспоминал, и даже написал кое-то по поводу ранее заданного вами мне вопроса. Вот здесь я всё описал http://orthodox-russia.livejournal.com/95133.html... )
Простите, что сегодня всё прочитать и прокомментировать я не смогу.
Ошо умеет, что называется, "депрограммировать", не спорю. И таким образом, как мне представляется, он "знакомит" людей со самостоятельностью. И главная опасность данного подхода в том, что полное "депрограммирование" может привести к стиранию сознательной человеческой личности, дарованной каждому Богом.
Напротив, христианство, как я попробовал бы сформулировать, предлагает свободное раскрытие личности человека в его непосредственном чудесном со-творчестве с Богом.
Что касается инструкций, полученных в Церкви, то здесь мне видится важным отличать акривию от икономии.
Comments 25
Reply
а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь."
(Книга Бытие 2:16,17)
Правда даже такая простая заповедь не была исполнена.
Reply
Но - когда человек приходит в Церковь потому что ему там будет ПРОЩЕ: в миру нужно выбирать - что добро и что зло, а в Церкви тебя снабдят брошюркой "В помощь кающимся", где всё чётко расписано, и ты можешь быть спокоен - вот это я не принимаю. В свое время, в РПЦ меня именно этому и учили, называя это "духовностью".
"С четкими инструкциями всегда легче."
Да. Потому что появляется ИЛЛЮЗИЯ, что всё у меня в жизни нормально, всё под контролем, можно расслабиться. Но это - только иллюзия.
Кстати, существует хороший православный анекдот:
"На исповедь пришла женщина. Священник спрашивает ее:
- Сплетни разводила?
- Каюсь, батюшка, грешна!
- Пакости ближним делала?
- Ох, грешна, батюшка!
- Может, и посты не соблюдала?
- Да что вы, батюшка? Что я, нехристь какая?"
Это я к вопросу о чётких инструкциях и самоуспокоении от мысли: "Я всё делаю, как предписано, я хороший человек".
Reply
Вот ты правильно сказала - это дело СОВЕСТИ, а не чётких инструкций (с которыми, бесспорно, так легко жить).
"не ходить нам объясняли священники плохо, потому что таким образом это становится попыткой уклониться от ответственности за свой выбор."
Не, не, не! Вот только этого не надо! Не идя на выборы, я ДЕЛАЮ СВОЙ ВЫБОР - не допустить очередного хапугу до власти. Я делаю свой ОСОЗНАННЫЙ выбор. Так что я ни за что не поверю в то, что это "плохо". У меня есть СВОБОДНАЯ воля, возможность выбора, и я своей свободной волей делаю свой выбор. А делать их меня марионетку я уже никому не позволю. Если даже Папа Римский и Патриарх Кирилл скажут: "граждане христиане, вы ОБЯЗАНЫ проголосовать за Навального" - я этого не сделаю. Потому что Папа Римский - это Папа Римский. А я - это я. И у меня СВОЙ выбор.
Reply
Reply
Reply
По вашему получается, что все, кто пошёл на выборы ( а среди них есть и католики) - солгали? Или у них совести нет, а у вас она такая чуткая... Не, наши отцы от смеха в конфессионале помрут ,если я им про это расскажу)))) Что согрешила тем, что высказала своё мнение и призвала идти на выборы)))) Что не противоречит катехизису, собственно говоря и смертным грехом не является))
Ну разве можно почти в 40 лет быть таким инфантильным.
Про ответственность я имела в виду не столько политику, сколько вообще - осознанную ответственность христианина.
Reply
Ну, где же ваше смирение? вы должны бы, по сути, сказать: "Большое тебе спасибо, Алексей, что ты указал мне на мои грехи! Низкий тебе поклон!"
"По вашему получается, что все, кто пошёл на выборы ( а среди них есть и католики) - солгали?"
У нас разговор глухого со слепым. Надо бы его заканчивать.
В пояснение своей позиции хочу сказать: я не хожу голосовать, потому что МОЯ совесть говорит мне: "НЕТ честных политиков". Если чья-то совесть говорит ему, что ЕСТЬ честные политики, он пойдет на выборы, потому что он верит в то, что говорит ЕГО совесть. А моя говорит, что НЕТ честных политиков. Если ваша говорит вам, что они есть - идите и голосуйте, для ВАС это будет нормальным.
Мне еще разжевывать вам, или достаточно уже?
"Ну разве можно почти в 40 лет быть таким инфантильным."
Знаете, дамочка, вы тут давайте ярлыками не разбрасывайтесь. Инфантильный я, бля... Сказал бы я, да лучше промолчу...
Reply
Я несколько лет увлекался восточными религиями до того, как начал приобщаться к православию, в котором был крещён. И с "неоадвайтой" Ошо тоже несколько знаком.
И у меня сложилось представление, что свобода им определяется как совершенная независимость от всего, полная спонтанность и непредсказуемость. Это он насаждал, нивелируя все авторитеты и все устои, делая акцент на тотальном безразличии.
Опасность такого "освобождения", полагаю, в комментариях не нуждается.
Свободу я бы определил иначе: на мой взгляд, это внимательное "самопроизволение", где "самопроизволение" означает, что источник моей деятельности - лично я сам, а внимательность - постоянное осознание всех своих ощущений, чувств, мыслей, желаний, действий и того, к чему они ведут сейчас и могут привести потом, а также сознательное отношение к окружающим.
И высшей свободой считаю свободу всегда быть с Богом.
Reply
Reply
Простите, что сегодня всё прочитать и прокомментировать я не смогу.
Ошо умеет, что называется, "депрограммировать", не спорю. И таким образом, как мне представляется, он "знакомит" людей со самостоятельностью. И главная опасность данного подхода в том, что полное "депрограммирование" может привести к стиранию сознательной человеческой личности, дарованной каждому Богом.
Напротив, христианство, как я попробовал бы сформулировать, предлагает свободное раскрытие личности человека в его непосредственном чудесном со-творчестве с Богом.
Что касается инструкций, полученных в Церкви, то здесь мне видится важным отличать акривию от икономии.
Reply
Leave a comment