Ну, кого и святые отцы не убеждают, кто может их убедить?
Оригинал взят у sergeyhudiev в Почему меня не убеждают указания на Отцов с требованиями понимать шесть дней творения буквально
"Почему меня не убеждают указания на Отцов с требованиями понимать шесть дней творения буквально, как 6 суток по 24 часа. Потому, что сначала мне говорят, что вот, св.Ефрем Сирин требовал толковать Шестоднев исключительно буквально (он ( Read more... )
"Почему меня не убеждают указания на Отцов с требованиями понимать шесть дней творения буквально, как 6 суток по 24 часа. Потому, что сначала мне говорят, что вот, св.Ефрем Сирин требовал толковать Шестоднев исключительно буквально (он ( Read more... )
Comments 23
Reply
Правда? А не считал ли он, что в небе можно дрелью просверлить дырочку и посмотреть, как там в раю?
"оттого и небо кажется голубым, как море"
В упор не вижу этих слов у св.Ефрема Сирина. Наведите меня на цель. Не видит и гугло-поиск. Напротив, начиная с древних философов утверждат, что море отражает небо, потому и кажется голубым.
"можно подробнее про непреодолимость для материальных тел? "
В одном абзаце теория Фридмана состояла в том, что пространство ограничено и анизотропно. При движении от центра любое физическое тело уменьшается в размерах пропорционально расстоянию от центра, поэтому пространство одновременно бесконечно для физических тел и имеет предел ( по подобию гиперболы), который для физических же тел абсолютно непреодолим.
Reply
Дело в том, что написав, то, что Вы написали, Вы уже сочли возможным интерпретировать св.Ефрема Сирина (и совершенно справедливо). Если желать прочитать его слова буквально, то можно и дырочку просверлить. Кстати, если читать их дословно, то текст содержит прямое указание на то, что на земле воздух служит тому, чтобы воды порождали и производили пресмыкающихся.
Мне кажется, что смысл исходной заметки был в том, что когда некто говорит - это интерпретировать можно, а это нельзя, само это утверждение уже является интерпретацией, а следовательно, нуждается и в разрешении.
Reply
Я вообще никак не интерпретирую Ефрема Сирина. Я не знаю, о какой тверди он говорит (Фридмана я привел просто для примера того, как ту же самую идею те же самые люди готовы принять, если у нее будет другая обертка)в том смысле - как ее угодно либералам подстраивать под современные научные теории. Писание называет небо твердью. Не Ефрем Сирин. Писание говорит о водах над твердью и водами под твердью. Не Ефрем Сирин.
Единственное что я не могу не принять - что все действительно так, как говорит Моисей и его толкователь Ефрем .
Reply
Разумеется. Просто исходно с него разговор начался.
>>Тезис о том, что вода произвела жизнь - это точная цитата из Бытия.
Да, а вот объяснения о вкладе воздуха в это уже от св.Ефрема Сирина.
>>Я не знаю, о какой тверди он говорит
Я с Вами совершенно согласен. И я не знаю. И о водах за твердью я тоже не знаю.
Но есть два "но".
1. Я и про день не знаю
2. Понять все же хочется.))
Есть еще одно маленькое "но", на которое я вообще не обращаю внимания, но разные дотошники обязательно будут: птицам было велено летать по тверди из чего так и хочется сделать вывод, что значение этого слова не такое однозначное, как неким могло бы захотеться.
Reply
Reply
Reply
Reply
А по-русски "небо" и "твердь" - это звучит, как нечто уже противоположное. Отсюда и путаница.
Reply
http://slovari.yandex.ru/~книги/Толковый%20словарь%20Даля/НЕБО/
Reply
Мне вполне достаточно было указания в других книгах ВЗ и у других Отцов на некий первичный материал мироздания, на процесс его упорядочивания, выведения из него сложных структур; т.е. того, что мир начал быть по воле Бога и есть его произведение. "Вот он".
Текст, что в Книге Бытия, что, например, в Иове, настолько поэтически, извиняюсь, "заряжен", что, я думаю, имеет смысл говорить о "земле" как о "вот этой земле", и о "небе" как о "вот этом небе" -- т.е. как о том, что стало быть. Они даны, data, как безусловное (ото всего и всех, кроме Бога) наличие в смысловой структуре мироздания.
Возможно, я привношу нечто чуждое Писанию, но я почти всегда, когда имею дело с древними и средневековыми текстами, включаю гуссерлевские "скобочки": убираю всю старательно засунутую в голову эмпирику, научную и не очень, и просто даю этому миру быть. Никакого моделирования и т.д.
Reply
Leave a comment