О кинокритике

[ormdian]

Я тут в последнее время много думаю об этом. Плюс успела обсудить с некоторыми людьми, послушать их мнения. Так что вот понемногу все улеглось в какой-то более-менее текст. Коим и спешу поделиться.

Comments

[nuilena]

Я читаю критику в двух случаях. Если еще фильм не видела - чтобы понять, стоит ли его смотреть. И тогда мнение критика мне очень важно - если все фильм ругают, я на него тратить время не буду. То есть я в первую очередь ищу в рецензии хвалят фильм или ругают, без этой оценки рецензия для меня бесполезна и даже раздражает. Ну и еще ищу о чем фильм - так, чтоб без спойлера, но чтобы тема была понятна.

Если уже посмотрела фильм, тогда ищу рецензию только в том случае, если что-то осталось мне непонятным. И тогда мне важно, чтобы умный критик мне разъяснил кое-какие детали, глубины и смыслы.

Иногда бывает, что фильм не зашел, и я решаю. почитать, что о нем думают маститые рецензенты. Тогда радует, если мое мнение совпадает с чужим ) Например, так было с фильмом "Довлатов".

[ormdian]

понятно) ну значит мои рассуждения примерно попали в суть

[maxandmum]

>>А ведь это совсем не так, мнение критика - это просто его личное имхо, и все его знания по этому поводу не делают его авторитетом в этой области.

По-моему это не так. В любой области, не только в кино, мнение специалиста намного важнее и весомее, чем мнение дилетанта. Зализняк признанный авторитет в лингвистике, а Арнольд в математике. Их мнение по лингвистическим или математическим проблемам гораздо весомее моего или вашего. Также и в кинокритике - мнение Волобуева о фильме существенно важнее моего.

[ormdian]

Мнение лингвиста или математика, то есть ученого, - да. А кино - это искусство, а не наука, поэтому я тут не согласна, что мнение специалиста так уж лучше мнения обывателя. Тем более, мы говорим о разных вещах. Киноведение, как наука (ну или что-то около науки) - это одно, а субъективное мнение каждого зрителя - это другое. Если бы можно было сказать, что математическая формула красиво и изящно выглядит - а может, так и говорит кто-то - то это никак не связано с тем, что эта формула отображает.

[alek_morse]

// Заинтересовать зрителя в кино - вот главная задача критика, на мой взгляд. //

Истинные слова. И вообще - согласен с общим пафосом вашей заметки. (И в отношении "Искусства кино" тоже.)

[ormdian]

спасибо )
пафосно получилось, да? ну, наболело, наверное :)

[alek_morse]

Кстати, в прошлом году я написал в чём-то пересекающийся текст:

https://alek-morse.livejournal.com/139246.html

[ormdian]

"Луч волшебного фонаря, преломляясь в письменном (напечатанном) тексте, должен рождать волшебный отсвет. Даже провальный фильм ещё не повод отбарабанить невыразительный текст. Пусть блестящая, но разгромная заметка будет ему приговором." - прямо согласна на все 100%

правда, я сама пишу наиболее развернутые и продуманные тексты не сюда, в жж, а в интернет-журнал. сюда, конечно, выкладываю ссылки, но по-моему, народ по ним не ходит - лень )
может стоит как-нибудь написать что-то полноценное и развернутое и здесь. как пример, так сказать )

приятно, что у меня есть единомышленники, спасибо!

[digitalf0x]

Короче, йа сформулираваль

[ormdian]

"а мы не намерены" (с)

[philip_marlow]

Главное, чтобы интересно было написано, остальное вторично:)
Как-то оказывается, что те кто хорошо пишет, советуют хорошие фильмы. Но это побочный эффект.

[ormdian]

хорошо бы это был не побочный эффект, а прямая зависимость )