"О человеке можно судить по Богу и о Боге - по человеку". Тут возникает "третья сторона", судящая, оценивающая. Кто и что она, по отношению к поставленным на суд. "Тварь дрожащая, или право имеет"?
Тут и первая, и вторая, и третья стороны - человек. Ты знаешь, что главный вопрос филос. антропологии именно в этом: как человек может познавать самое себя. Где у него для этого есть точка опоры. Нельзя же из самого себя познавать самое себя.
Интересно, что Фейербах пришел к мысли Упанишад, хотя и в своем контексте, своими путями. Дороги и методы разные, а вывод один.
Тут он не весь. Его идея в том, что Бог суть отчужденное от человека человеческое естество, отчужденное - то есть проекция. То есть в нашем мозгу есть идея о совершенстве, о благе и проч. И мы эту свою ментально-социальную конструкцию из внутреннего Я транслируем во внешнее Оно. Это вообще-то предтеча материализма и психоанализа кое-где.
Коротко: тождественен качественно, но не тождественен количественно. Одна из версий. Вообще же Упанишады тоже не монотонно говорят об этом, в них можно найти сотни оттенков, нюансов различий толкований.
Например, в книге "Брахман и история" С. Бурмистрова можно найти указания на трансформацию идеи о Брахмане как минимум в трех версиях. А он опирается в основном на веданту в изложении Дасгупты и Радхакришнана, то есть в других школах могут быть и еще какие-то версии.
Comments 8
Тут возникает "третья сторона", судящая, оценивающая. Кто и что она, по отношению к поставленным на суд. "Тварь дрожащая, или право имеет"?
Reply
Ты знаешь, что главный вопрос филос. антропологии именно в этом: как человек может познавать самое себя. Где у него для этого есть точка опоры. Нельзя же из самого себя познавать самое себя.
Интересно, что Фейербах пришел к мысли Упанишад, хотя и в своем контексте, своими путями. Дороги и методы разные, а вывод один.
Reply
У Фейербаха другое.
Reply
Это вообще-то предтеча материализма и психоанализа кое-где.
Reply
Reply
Вообще же Упанишады тоже не монотонно говорят об этом, в них можно найти сотни оттенков, нюансов различий толкований.
Например, в книге "Брахман и история" С. Бурмистрова можно найти указания на трансформацию идеи о Брахмане как минимум в трех версиях. А он опирается в основном на веданту в изложении Дасгупты и Радхакришнана, то есть в других школах могут быть и еще какие-то версии.
Reply
Leave a comment