Интересно, что представление о языке тесно соотносится с представлением об истинности. Истина это не субстанция, а свойство. "Знание - всего лишь атрибут, а атрибут сам по себе не может представлять реальность" (там же) Это представление - истинность, а не истина - имеет самые глобальные последствия для философии. Всякая вещь не является сама по себе истинной или не истинной, но таковым может быть знание о ней (и отношение соответственно). То есть всякая вещь на месте - будет хороша и истинна. Не на месте - она плоха и не истинна. Отдельно от вещей истины нет.
В христианстве эта естественная логика была заменена на противоположную. Христос выступил в роли самой истины, то есть одна отдельная вещь стала самой истиной, не качеством, а субстанцией. С тех пор наблюдается соответствующий характер поиска истины: ее ищут как предмет, в то время как индусы ищут ее как атрибут (угол зрения, интерпретация) любого предмета.
отдельные импликацииherukaDecember 25 2012, 23:03:04 UTC
Всякая вещь не является сама по себе истинной или не истинной, но таковым может быть знание о ней (и отношение соответственно). То есть всякая вещь на месте - будет хороша и истинна. Не на месте - она плоха и не истинна.
Тогда получается, что всякая вещь уже всегда по умолчанию на месте (и что такое "на месте"?), а вот наше знание не "на месте". "Знак уклоняется от исходного смысла" потому что стремится к совпадению с исходным смыслом (намы с рупой).
Хотя действительно Отдельно от вещей истины нет , но ситуация такова, что знание как атрибут не совпадает с вещной субстанцией, и пока не совпадения нет все остается не-истинным.
Comments 3
Это представление - истинность, а не истина - имеет самые глобальные последствия для философии. Всякая вещь не является сама по себе истинной или не истинной, но таковым может быть знание о ней (и отношение соответственно). То есть всякая вещь на месте - будет хороша и истинна. Не на месте - она плоха и не истинна. Отдельно от вещей истины нет.
В христианстве эта естественная логика была заменена на противоположную. Христос выступил в роли самой истины, то есть одна отдельная вещь стала самой истиной, не качеством, а субстанцией. С тех пор наблюдается соответствующий характер поиска истины: ее ищут как предмет, в то время как индусы ищут ее как атрибут (угол зрения, интерпретация) любого предмета.
Reply
Тогда получается, что всякая вещь уже всегда по умолчанию на месте (и что такое "на месте"?), а вот наше знание не "на месте". "Знак уклоняется от исходного смысла" потому что стремится к совпадению с исходным смыслом (намы с рупой).
Хотя действительно Отдельно от вещей истины нет , но ситуация такова, что знание как атрибут не совпадает с вещной субстанцией, и пока не совпадения нет все остается не-истинным.
Reply
Но вещи тоже могут быть не на месте, это те вещи, которые мы кладем не туда ))
Reply
Leave a comment