И снова стереотипы
Влияние нашей истории на наши решения - огромно.
Простой пример - как влияет стоимость еды на ваше решение о том, что ее пора выбросить? Скажете - никак? А теперь загляните к себе в холодильник? Сколько купленных пару лет назад "полезных" соусов стоит где-нибудь в углу? Почему стоит? Потому что... ну, я же его зачем-то покупал, к тому же достаточно много заплатил :-)
Эта мысль мне пришла в голову сегодня, когда я нашел в дальнем углу своего холодильника соус "Ткемали". Зачем и для кого вообще его купили? Кому он нравится? Что он делает в моем холодильнике, в котором порой нет места для моих любимых блюд?
Есть удивительная книга Пола Хейне "Экономический образ мышления". Экономики в традиционном понимании (понимании людей, далеких от экономики) ровно ноль. Но там море здравого смысла. Того, который делает из обывателя - "рационального экономического агента" (так экономисты называют людей, поступающих логично с их точки зрения).
Так вот, пример оттуда (своими словами). Вы купили дорогущий бутерброд с красной рыбой, и только собрались откусить, как почувствовали "душок". Вопрос: как повлияет цена этого бутерброда на ваше решение не есть его (и, разумеется, выбросить или там накормить продавца или еще чего, но точно не использовать с целью, для которой он покупался)? Да даже если это были последние ваши деньги - испорченную рыбу вы есть не будете (если, конечно, дружите с головой).
Так почему наши прошлые усилия так неосознаваемо влияют на наши решения?
Что делает у вас в отделе вон тот бестолковый паренек? Просто вы к нему привыкли? И он уже работает года три?
Почему вы все еще в этой организации? Потому что так много отдали ей и помните ее совсем другой? И надеетесь, что все изменится? Изменится! Конечно! Но только не так, как вы ожидаете!
Заметьте - в корне всех приведенных ситуаций лежит один и тот же стереотип - я давно этим занимаюсь, я столько сюда вложил, нужно довести дело до конца.
Инерция! Иногда она наш помощник (вспомните "Принцип маховика" у Джима Коллинза). Но частенько она же нам служит плохую службу! Подумайте над причинами своих поступков и решений - уверен, что сможете найти море примеров такой инерционности!
Вот что по этому поводу думает Питер Брегман.
Как исправить ошибку на середине пути
Я двигался так быстро, как мог, и не попал никуда - хорошо знакомое мне ощущение. Но сейчас оно было особенно отчаянным - я был на стационарном велотренажере.
Когда полотенце, наброшенное на руль, упало на пол, я попытался прекратить крутить педали и слезть с тренажера. Попытался - это я громко сказал! Я не мог остановиться! Просто крутящий момент был слишком велик. Казалось, педали движутся по собственной воле. Только через какое-то время я смог снизить скорость и остановить педали.
Инерции очень трудно сопротивляться.
Для примера, через 15 минут спора о политике с другом я осознал, что не уверен, что поддерживаю свою собственную позицию. Он спорил настолько резко, что я заметил, что склоняюсь к его точке зрения, сильно поддерживая идеи, с которыми даже не знаком в достаточной степени. И было очень трудно остановиться.
Особенно трудно остановиться, когда вы инвестировали в свою позицию, когда потратили время, энергию, эмоции, а иногда и время на свою точку зрения.
У меня есть несколько друзей, которые женились и развелись за год или два. Каждый из них мне говорил, что когда он женился, то знал, что это не долговечно. Но они зашли слишком далеко и не знали, как остановиться. Та же история с людьми, которые сделали инвестиции, казавшиеся перспективными. Они знали, что это не работает, но они уже сделали инвестиции и было трудно признать их ошибочность. В некоторых случаях они добавляли еще денег и теряли их все.
Иногда это не настолько трагично. Это может быть спор о том, в какой проект направить ресурсы. Или решение о том, продолжать ли работу в попытках использовать какую-то возможность.
Когда у вас есть чувство, что вы сделали ошибку, но вы уже сильно вовлечены в процесс, это может казаться неудобным - разворачивать все назад, Как в таких случаях пойти на попятную?
У меня есть две стратегии, помогающие мне побороть мою собственную инерцию: Замедление и Новый старт.
Замедление: Как я выяснил на своем велотренажере, практически невозможно замедлиться и развернуться на месте. Полезно взглянуть на это как на процесс. Для начала просто перестаньте активно крутить педали. Затем, когда крутящий момент станет снижаться, аккуратно начните менять направление.
В дискуссии, где вы активно продвигали свою идею, но допускаете, что ошибались, начните меньше доказывать свою правоту и больше слушать другие точки зрения. Выиграйте время, сказав что-то наподобие «Это интересная точка зрения, мне нужно об этом подумать». Или «расскажите мне подробнее, что вы имели ввиду». Слушание - идеальное противоядие для инерции, если оно не привязано ни к одной из сточек зрения.
В случае с инвестициями, слегка снизьте их, не забирая полностью, и формально вы меньше проинвестируете в свою правоту.
Новый старт: Эту ментальную ловушку я узнал от своего друга - успешного инвестора. Я отказывался продать одну свою неудачную инвестицию. Друг задал мне вопрос: «Если бы я сегодня начинал инвестиции, и эта стоила сегодняшнюю цену, купил бы я ее?» Я продал инвестицию в тот де день.
Наша история неизбежно влияет на наши сегодняшние решения. Если я нанял кого-либо, и инвестировал свои силы и средства в его успех, мне будет трудно признать, что он не отрабатывает вложений. Но, зная то, что я знаю сейчас, нанял бы я его? Если нет - пусть он уйдет. То же самое в поддерживаемыми мною проектами и решениями, которые я продвигаю . Я представляю, что я новый менеджер, пришедший в этот проект. Продолжил бы я его? Инвестировал бы еще ресурсов? Или вышел из проекта?
Я видел, как неспособность людей признать свою неправоту разрушала их браки и опустошала их бизнесы и профессиональные карьеры. Во многих случаях они мне говорили, что это потому, что они не хотели выглядеть слабаками. Но - нужна большая сила характера, чтобы признать свою неправоту или даже просто подвергнуть сомнению свои собственные взгляды.
У великих лидеров всегда достаточно уверенности, чтобы критически оценить свою позицию и быть открытым для других точек зрения, используя технику Замедления. Даже если они знают, что правы.
Алан Розенфилд, бывший декан Колумбийской школы общественного здравоохранения, был как раз одним из таких лидеров. Он умер в прошлом году, и провел более четырех десятилетий, помогая сформировать взгляды на общественное здравоохранение, в частности сильно повлияв на жизнь женщин и людей с ВИЧ. Колумбия назвала здание Школы общественного здравоохранения в его честь.
Я помню видел Алана во время разговора о том, нужно ли прививать детей - вопроса общественного здравоохранения, в котором он чувствовал себя уверенно и определенно был экспертом. Один из его друзей, назовем его Джек, возражал против вакцинации. Алан предложил статистику миллионов госпитализаций и смертей, которая была изменена за последние сорок лет благодаря вакцинации от полиомиелита, кори и т.д.
Затем Джек показал одно исследование из анонимного источника в Интернете, утверждающего, что вакцина делает больше вреда, чем пользы. Алан, один из величайших специалистов в области общественного здравоохранения всех времен, был бы понят, если бы засмеялся. Если бы он посоветовал Джеку обращаться к более надежным, доверенным источникам. Если бы он повторил свои аргументы о пользе вакцин. Но Алан не сделал ничего из этого.
Он просто посмотрел на Джека, замедлился, и ответил: «Я не видел этого исследования. Вышли его мне. Я взгляну на него и скажу свое мнение».
Простой пример - как влияет стоимость еды на ваше решение о том, что ее пора выбросить? Скажете - никак? А теперь загляните к себе в холодильник? Сколько купленных пару лет назад "полезных" соусов стоит где-нибудь в углу? Почему стоит? Потому что... ну, я же его зачем-то покупал, к тому же достаточно много заплатил :-)
Эта мысль мне пришла в голову сегодня, когда я нашел в дальнем углу своего холодильника соус "Ткемали". Зачем и для кого вообще его купили? Кому он нравится? Что он делает в моем холодильнике, в котором порой нет места для моих любимых блюд?
Есть удивительная книга Пола Хейне "Экономический образ мышления". Экономики в традиционном понимании (понимании людей, далеких от экономики) ровно ноль. Но там море здравого смысла. Того, который делает из обывателя - "рационального экономического агента" (так экономисты называют людей, поступающих логично с их точки зрения).
Так вот, пример оттуда (своими словами). Вы купили дорогущий бутерброд с красной рыбой, и только собрались откусить, как почувствовали "душок". Вопрос: как повлияет цена этого бутерброда на ваше решение не есть его (и, разумеется, выбросить или там накормить продавца или еще чего, но точно не использовать с целью, для которой он покупался)? Да даже если это были последние ваши деньги - испорченную рыбу вы есть не будете (если, конечно, дружите с головой).
Так почему наши прошлые усилия так неосознаваемо влияют на наши решения?
Что делает у вас в отделе вон тот бестолковый паренек? Просто вы к нему привыкли? И он уже работает года три?
Почему вы все еще в этой организации? Потому что так много отдали ей и помните ее совсем другой? И надеетесь, что все изменится? Изменится! Конечно! Но только не так, как вы ожидаете!
Заметьте - в корне всех приведенных ситуаций лежит один и тот же стереотип - я давно этим занимаюсь, я столько сюда вложил, нужно довести дело до конца.
Инерция! Иногда она наш помощник (вспомните "Принцип маховика" у Джима Коллинза). Но частенько она же нам служит плохую службу! Подумайте над причинами своих поступков и решений - уверен, что сможете найти море примеров такой инерционности!
Вот что по этому поводу думает Питер Брегман.
Как исправить ошибку на середине пути
Я двигался так быстро, как мог, и не попал никуда - хорошо знакомое мне ощущение. Но сейчас оно было особенно отчаянным - я был на стационарном велотренажере.
Когда полотенце, наброшенное на руль, упало на пол, я попытался прекратить крутить педали и слезть с тренажера. Попытался - это я громко сказал! Я не мог остановиться! Просто крутящий момент был слишком велик. Казалось, педали движутся по собственной воле. Только через какое-то время я смог снизить скорость и остановить педали.
Инерции очень трудно сопротивляться.
Для примера, через 15 минут спора о политике с другом я осознал, что не уверен, что поддерживаю свою собственную позицию. Он спорил настолько резко, что я заметил, что склоняюсь к его точке зрения, сильно поддерживая идеи, с которыми даже не знаком в достаточной степени. И было очень трудно остановиться.
Особенно трудно остановиться, когда вы инвестировали в свою позицию, когда потратили время, энергию, эмоции, а иногда и время на свою точку зрения.
У меня есть несколько друзей, которые женились и развелись за год или два. Каждый из них мне говорил, что когда он женился, то знал, что это не долговечно. Но они зашли слишком далеко и не знали, как остановиться. Та же история с людьми, которые сделали инвестиции, казавшиеся перспективными. Они знали, что это не работает, но они уже сделали инвестиции и было трудно признать их ошибочность. В некоторых случаях они добавляли еще денег и теряли их все.
Иногда это не настолько трагично. Это может быть спор о том, в какой проект направить ресурсы. Или решение о том, продолжать ли работу в попытках использовать какую-то возможность.
Когда у вас есть чувство, что вы сделали ошибку, но вы уже сильно вовлечены в процесс, это может казаться неудобным - разворачивать все назад, Как в таких случаях пойти на попятную?
У меня есть две стратегии, помогающие мне побороть мою собственную инерцию: Замедление и Новый старт.
Замедление: Как я выяснил на своем велотренажере, практически невозможно замедлиться и развернуться на месте. Полезно взглянуть на это как на процесс. Для начала просто перестаньте активно крутить педали. Затем, когда крутящий момент станет снижаться, аккуратно начните менять направление.
В дискуссии, где вы активно продвигали свою идею, но допускаете, что ошибались, начните меньше доказывать свою правоту и больше слушать другие точки зрения. Выиграйте время, сказав что-то наподобие «Это интересная точка зрения, мне нужно об этом подумать». Или «расскажите мне подробнее, что вы имели ввиду». Слушание - идеальное противоядие для инерции, если оно не привязано ни к одной из сточек зрения.
В случае с инвестициями, слегка снизьте их, не забирая полностью, и формально вы меньше проинвестируете в свою правоту.
Новый старт: Эту ментальную ловушку я узнал от своего друга - успешного инвестора. Я отказывался продать одну свою неудачную инвестицию. Друг задал мне вопрос: «Если бы я сегодня начинал инвестиции, и эта стоила сегодняшнюю цену, купил бы я ее?» Я продал инвестицию в тот де день.
Наша история неизбежно влияет на наши сегодняшние решения. Если я нанял кого-либо, и инвестировал свои силы и средства в его успех, мне будет трудно признать, что он не отрабатывает вложений. Но, зная то, что я знаю сейчас, нанял бы я его? Если нет - пусть он уйдет. То же самое в поддерживаемыми мною проектами и решениями, которые я продвигаю . Я представляю, что я новый менеджер, пришедший в этот проект. Продолжил бы я его? Инвестировал бы еще ресурсов? Или вышел из проекта?
Я видел, как неспособность людей признать свою неправоту разрушала их браки и опустошала их бизнесы и профессиональные карьеры. Во многих случаях они мне говорили, что это потому, что они не хотели выглядеть слабаками. Но - нужна большая сила характера, чтобы признать свою неправоту или даже просто подвергнуть сомнению свои собственные взгляды.
У великих лидеров всегда достаточно уверенности, чтобы критически оценить свою позицию и быть открытым для других точек зрения, используя технику Замедления. Даже если они знают, что правы.
Алан Розенфилд, бывший декан Колумбийской школы общественного здравоохранения, был как раз одним из таких лидеров. Он умер в прошлом году, и провел более четырех десятилетий, помогая сформировать взгляды на общественное здравоохранение, в частности сильно повлияв на жизнь женщин и людей с ВИЧ. Колумбия назвала здание Школы общественного здравоохранения в его честь.
Я помню видел Алана во время разговора о том, нужно ли прививать детей - вопроса общественного здравоохранения, в котором он чувствовал себя уверенно и определенно был экспертом. Один из его друзей, назовем его Джек, возражал против вакцинации. Алан предложил статистику миллионов госпитализаций и смертей, которая была изменена за последние сорок лет благодаря вакцинации от полиомиелита, кори и т.д.
Затем Джек показал одно исследование из анонимного источника в Интернете, утверждающего, что вакцина делает больше вреда, чем пользы. Алан, один из величайших специалистов в области общественного здравоохранения всех времен, был бы понят, если бы засмеялся. Если бы он посоветовал Джеку обращаться к более надежным, доверенным источникам. Если бы он повторил свои аргументы о пользе вакцин. Но Алан не сделал ничего из этого.
Он просто посмотрел на Джека, замедлился, и ответил: «Я не видел этого исследования. Вышли его мне. Я взгляну на него и скажу свое мнение».