Это такой секрет полишинеля...ferocious_catMarch 31 2017, 20:45:10 UTC
Великий князь Николай Николаевич (младший) - член масонского ордена мартинистов (1909), состоял в масонской «Великокняжеской Ложе» (Санкт-Петербург; после 1907 до 1917).
1) ОА КГБ СССР, ф. 730, оп. 1, д. 172, л. 28 2) Heise K. Die Entente Freimaurerei und der Weltkrieg. - Basel, 1920. - S. 107 3) АСТМ, фонд Н. Ф. Степанова 4) Кандауров Л. Д. Записка по истории российского масонства, 1731-1936 // ОА КГБ СССР, ф. 730, оп. 1, д. 172, л. 1-46
Re: Это такой секрет полишинеля...opetrosMarch 31 2017, 22:26:13 UTC
В компартии 3/4 страны состояло, а политику страны определяли несколько десятков человек. Если токарь Иванов состоит в партии, не значит что он на что-то влияет. Поэтому все разговоры про тайные общества бессмыслены априори. Степень влияния на политику определяется не членством в организации, а очевидным фактом реальных действий и руководящей ролью. При этом не важно какой градус у члена общества, а важно слушают ли его советы или нет.
Re: Это такой секрет полишинеля...ferocious_catApril 1 2017, 10:56:05 UTC
Ваше "априори" - это просто субъективная и алогичная предвзятость. Даже из такого сравнения масонства с компартией вытекают противоположные выводы, ибо в СССР определять политику без членства в Политбюро ЦК, и тем более без членства в КПСС, было невозможно.
RE: Re: Это такой секрет полишинеля...opetrosApril 1 2017, 20:57:42 UTC
Увы, политбюро работает только в однопартийной стране и не может объяснить политику в странах запада. Поэтому теория тайных обществ "работает" лишь для ссср, и не работает , например, для германии, испании или сша. Простите, но "охота на ведьм" и "борьба с ветряными мельницами" отлично помогали в борьбе с инакомыслием, и ни разу не принесли результат в виде конкретного дохода для конкретной страны.
Господи, сваливать на кого-то одного ВСЮ вину, это так по-детски… Этот клубок событий и их последствий, ком, как угодно назовите, катился и набирал инерцию уже с послереформенного Александра II, это тысячи вовлечённых людей. Анализ изложенных в различных воспоминаниях фактов у вас интересный (кстати, вот тут табличку бы временную по событиям интересно бы сделать и расшарить бы на том же Гуле), но нет, тут же и примитивный вывод - кто же всё-таки виноват. Кто-то один человек и какая-то одна страна непременно. Блин.
Есть сторонники эволюции, которые верят в самозарождение жизни из аминокислотного бульона, а есть креационисты, которые во всем видят "направляющую руку" Судя по сложности жизни, "ком" из тысяч людей определенно выкатился в сторону прибыли вполне конкретной страны, при вполне конкретном участии одного человека... Совпадение?
Ну ок, но в чём практический смысл выяснения, кто оказался плохим дядей? Выяснили, хорошо, это Франция и Ник Ник. (Или "англичанка" и Капица-отец, например). Ок. Дальше-то что? Я не подтруниваю, я понять не могу и найти хоть какое-то практическое применение этому знанию.
Для меня смысл, конечно, не в поиске "стрелочника".
В новой концепции Николай однозначно не выглядит бледным безвольным царем, роль генералов заметно меньше, что их извиняет в большой степени, и если не реабилитирует полностью, то значительно очищает историческую память о них. Замена Британии/Германии на Францию позволяет объяснить все события 19-20 веков непротиворечивым способом, и дать ключ к пониманию расклада мировых сил 21 века, что избавляет от определенных ошибок в будущем поведении. И, что немаловажно, влияние пропаганды "министерства правды" существенно снижается.
Пытаюсь понять, если Ник.Ник.был одной из ключевых фигур, то почему после свершившейся передачи управления страной он не претендовал на важные посты в государстве? Но при этом сохранял (?) достаточное влияние, чтобы решать убийство стольких членов семьи через год.
Как вы помните, после "отречения" Михаила вопрос власти должен был решиться Учредительным собранием, формально монархия не упразднялась и Династия не отстранялась, так что Ник.Ник. вполне мог рассчитывать на победу в будущих выборах
( ... )
Вы пИшите убедительно, у меня только несколько уточняющих вопросов 1) какой смысл имел для Фр. низножение Николая 2-го? 2) Ник.Ник. после марта 17-го сидел тихо, не пытался влиять -- почему? 3) правильно ли я понял, что Рузского (в предательской роли) просто использовали и "кинули"? спасибо!
1. Россия (как и Германия/Пруссия) были английскими странами-сателлитами, корни этой связи в эпохе голландской миссии Петра I и Вильгельма III Оранского. Эти связи отчасти базировались на протестантизме в пику католицизму
( ... )
Уважаемый, opetros. С большим интересом читаю ваши изыскания в отношении дневников Николая 2го и другие. У меня к Вам практический вопрос: на какие достоверные письменные источники, на Ваш взгляд, можно опереться для составления общего представления о психологическом портрете Николая? Где вообще сохранились его личные подлинные записи? Может, письма родственникам, может, на иностранных языка и зарубежных корреспондентов? Вы писали, что известно лишь несколько подлинных собственноручных писем Николая. Что это за письма? Какие упоминания в мемуарах о Николае Вы считаете наиболее достоверными? Известны ли его резолюции на документах, систематизированы ли они кем-либо в одном месте, известен ли Вам такой источник? Если нет, где их можно искать? Интересуюсь без подвоха как дилетант. Большое спасибо!
Из того, что мне известно, все документы авторства Николая находятся в его фонде ГАРФ, список документов доступен онлайн на сайте. Если просмотреть все эти материалы, то можно убедиться, что кроме "дневников" в наличии имеются лишь краткие, не более 10 слов, резолюции, да письма на англ.языке. Фонд Николая набит документами, малоотносимыми к царю, всякие реляции, рапорты, обращения подданных, печатные тексты за его подписью. Но, собственно царской рукой написанных листов нет ни одного. Исследователя в архиве ждет полное разочарование. Складывается впечатление, что ГАРФ намеренно создан для придания грубой пропаганде официального лица, в качестве единственной версии правды.
Спасибо за ответ! А кому/куда, по-вашему, Николай мог писать собственноручные документы за пределы России. Либо кем такие документы могли быть вывезены и опубликованы/переданы в музеи? Где искать эти документы (чьи личные архивы, мемуары каких из его корреспондентов на иностранных языках, архивы каких библиотек/музеев)?
Особенность в том, что Государь для писем зарубеж использовал английский язык, а внутренней переписки у него , вероятно, не было за неимением адресатов
( ... )
Comments 21
Reply
1) ОА КГБ СССР, ф. 730, оп. 1, д. 172, л. 28
2) Heise K. Die Entente Freimaurerei und der Weltkrieg. - Basel, 1920. - S. 107
3) АСТМ, фонд Н. Ф. Степанова
4) Кандауров Л. Д. Записка по истории российского масонства, 1731-1936 // ОА КГБ СССР, ф. 730, оп. 1, д. 172, л. 1-46
Reply
Поэтому все разговоры про тайные общества бессмыслены априори.
Степень влияния на политику определяется не членством в организации, а очевидным фактом реальных действий и руководящей ролью.
При этом не важно какой градус у члена общества, а важно слушают ли его советы или нет.
Reply
Reply
Поэтому теория тайных обществ "работает" лишь для ссср, и не работает , например, для германии, испании или сша.
Простите, но "охота на ведьм" и "борьба с ветряными мельницами" отлично помогали в борьбе с инакомыслием, и ни разу не принесли результат в виде конкретного дохода для конкретной страны.
Reply
Reply
Судя по сложности жизни, "ком" из тысяч людей определенно выкатился в сторону прибыли вполне конкретной страны, при вполне конкретном участии одного человека...
Совпадение?
Reply
Reply
В новой концепции Николай однозначно не выглядит бледным безвольным царем, роль генералов заметно меньше, что их извиняет в большой степени, и если не реабилитирует полностью, то значительно очищает историческую память о них.
Замена Британии/Германии на Францию позволяет объяснить все события 19-20 веков непротиворечивым способом, и дать ключ к пониманию расклада мировых сил 21 века, что избавляет от определенных ошибок в будущем поведении.
И, что немаловажно, влияние пропаганды "министерства правды" существенно снижается.
Reply
Но при этом сохранял (?) достаточное влияние, чтобы решать убийство стольких членов семьи через год.
Reply
Reply
1) какой смысл имел для Фр. низножение Николая 2-го?
2) Ник.Ник. после марта 17-го сидел тихо, не пытался влиять -- почему?
3) правильно ли я понял, что Рузского (в предательской роли) просто использовали и "кинули"?
спасибо!
Reply
Reply
Reply
Фонд Николая набит документами, малоотносимыми к царю, всякие реляции, рапорты, обращения подданных, печатные тексты за его подписью. Но, собственно царской рукой написанных листов нет ни одного.
Исследователя в архиве ждет полное разочарование.
Складывается впечатление, что ГАРФ намеренно создан для придания грубой пропаганде официального лица, в качестве единственной версии правды.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment