Корни и крона психологии (1)
1. Ощупывая неуловимого слона
Наука психология является самой древней по духовным корням и накопленным эмпирическим знаниям мировых религий. И в этом смысле старше даже алхимии или астрологии. Но одновременно психология - самая молодая из современных наук, основанных на классической естественнонаучной философии. Она еще не вышла из сугубо эмпирической стадии, какой современная химия с такими же древними корнями была до открытия Таблицы Менделеева.
Проблема с задержкой развития науки психологии связана, прежде всего, с почти полной закрытостью от наблюдателя предмета наблюдения. Психика человека, ее структура - это классический «черный ящик», внутри которого что-то происходит, но что - никто не знает. Поэтому, как и в астрономических наблюдениях за «черными дырами», вернее за их звездной «короной», речь идет о попытках реконструкции внутренних процессов на основе эмпирической систематизации внешних проявлений.
Есть, конечно, попытки разрешить все сложности психологии кавалерийским наскоком с плацдарма соседних наук - биологии и нейрофизиологии. Так, например, видный биолог А.Марков, совсем не разбирающийся и не желающий разбираться в психологии, написал целый «психологический» том про эволюцию человека, где утвердил нехитрую средневековую мысль: Психические проявления суть секрет мозга как органа. Но в том-то и дело, что мы до сих пор не в курсе, что именно является материальным носителем человеческой или даже животной психики. Есть мнение Маркова, что это - нейроны мозга, а есть философское мнение Норберта Винера или, скажем, эмпирическое видение Крейга Вентера (научного руководителя расшифровки генома человека) о том, что есть некая «управляющая сеть» в крови и лимфе. Так что, не зная даже материального носителя, имеем абсолютный «черный ящик», проявляющийся только во внешнем общении людей - в виде действий, эмоций, сознательных суждений, а также интуитивных откровений.
Кстати само слово «откровение» указывает тоже на кровь, как носитель скрытого знания, коллективного опыта многих поколений. За тысячи лет растущего самосознания человечества были накоплены и систематизированы в эмпирические системы духовного знания множество наблюдений за этим самым «черным ящиком» психики человека. Нет другого способа создать эмпирическую модель внутреннего космоса, кроме как через откровение соотнести скрытые смыслы и механизмы с некоторыми внешними ориентирами, знаками. Такое сопоставление делает внешние знаки символами внутренних процессов, которыми уже можно оперировать в сознательных суждениях. Так, например, фазы изменений в социальной психологии большого масштаба были соотнесены с движением планет, породив эмпирическую систему астрологии.
По мере взросления человечества созревают и усиливаются наши способности к научному познанию окружающего мира, совершенствуются модели и методы. Каждый раз, когда происходил качественный скачок в познании внешних материальных сил, это влекло за собой применение новых методов познания к накопленным духовным знаниям. Корням древа познания это не сильно вредило, но крону отеческих преданий новые более острые инструменты подстригали, как правило, немилосердно, порою и вовсе отсекали напрочь - как в недавнее «Новое время». И тогда из древних корней вырастает новая система духовных знаний, как современная психология, основанная на новейшей «религии Разума».
Однако и в новейшее время, при самой развитой материалистической парадигме и методологии, познание «черного ящика» невозможно иначе как через работу с символами. Которые еще нужно найти, очистить от наслоений и заточить под новые практические задачи. Отсюда и происходит современный кризис психологической науки, когда методы естественных наук для нашего «черного ящика» не работают без посредничества системы символов. А эту самую систему символов нельзя быстро извлечь иначе как из духовного наследия древних религий. Впрочем, такие корифеи психологии как Фрейд и Юнг эту проблему решали контрабандной легализацией древних библейских и евангельских символов под видом новейшей систематики и терминологии. Однако сама по себе эта контрабанда, хотя и дала толчок развитию новых эмпирических обобщений, проблему создания адекватной системы не решила.
Поэтому в дальнейшем пошли разброд и шатания, а также попытки бороться с ними «подстрижкой» или отсечением новых побегов, выглядящих чересчур «нематериалистически». В конце концов «правильная» идеология, неважно - марксистская, либеральная или неоконсервативная - это лучший инструмент борьбы с конкурентами за статус и финансирования. В итоге имеем мелкотемье и боязнь даже скромных обобщений в официальной психологической науке, а также статус «лженаучных» для любых попыток такие эмпирические обобщения сделать и продвигать с опорой на древнюю или же новую, замещающую древние образцы символику.
Справедливости ради, нужно отметить, что не только официозные критики, но и энтузиасты «новых обобщений» тоже вносят посильный вклад в дискредитацию даже наиболее интересных попыток. Проблемой для них является неизбежное упрощение и подгонка решений под заранее заготовленный ответ. Для иллюстрации можно привлечь известную притчу о слепых мудрецах, ощупывавших слона, спрятанного в нашем «черном ящике». Только в классическом тексте притчи мудрецам было легче совместно понять, что слон имеет разные органы - уж больно непохоже ухо на хвост. Но в ситуации с психикой все ее структурные части (ипостаси) генетически дифференцировались из одного древнего корня животной психики. Поэтому «хобот», «хвост» и еще какая-то «хрень» очень друг на друга похожи - все из пяти букв и на «х». Прийти к выводу, что мы ощупываем три разных вещи намного сложнее, чем пытаться приписать все непохожие свойства одному предмету. Отсюда происходит, например, очевидное фиаско соционики, где даже самые стойкие адепты теории никогда не могут прийти к согласию на практике.
Однако, со всем этим официальным застоем и альтернативным заблуждением в трех «хоботах» пора уже заканчивать. Нужно как-то выбираться из этих темных катакомб, не отрицая ни древних корней, ни современных эмпирических систем, но рассматривая их сугубо критически. Для этого у нас есть вполне надежное основание - презумпция честности всех энтузиастов, и древних, и современных, дерзнувших на создание и развитие своих эмпирических систем. В конце концов, все они ощупывали и ощупывают одного и того же слона, поэтому в этих системах можно найти общие корни и похожие разветвления. Однако помимо субъективной честности нужно учесть и неизбежность теоретических упрощений, из которых вырастают сорняки спекулятивных надстроек. Вот с этим нужно активно бороться, однако по принципу «семь раз отмерь, потом отрежь».
Одну такую попытку сравнить две древних эмпирических системы духовного знания мы уже делали - в эссе «Код Майя - MMXII». Прямо скажем, получилось хоть и успешно в смысле найденной совместимости, но неудобочитаемо. Поэтому попробуем еще раз начать с более простых обобщений.
Продолжение следует
Наука психология является самой древней по духовным корням и накопленным эмпирическим знаниям мировых религий. И в этом смысле старше даже алхимии или астрологии. Но одновременно психология - самая молодая из современных наук, основанных на классической естественнонаучной философии. Она еще не вышла из сугубо эмпирической стадии, какой современная химия с такими же древними корнями была до открытия Таблицы Менделеева.
Проблема с задержкой развития науки психологии связана, прежде всего, с почти полной закрытостью от наблюдателя предмета наблюдения. Психика человека, ее структура - это классический «черный ящик», внутри которого что-то происходит, но что - никто не знает. Поэтому, как и в астрономических наблюдениях за «черными дырами», вернее за их звездной «короной», речь идет о попытках реконструкции внутренних процессов на основе эмпирической систематизации внешних проявлений.
Есть, конечно, попытки разрешить все сложности психологии кавалерийским наскоком с плацдарма соседних наук - биологии и нейрофизиологии. Так, например, видный биолог А.Марков, совсем не разбирающийся и не желающий разбираться в психологии, написал целый «психологический» том про эволюцию человека, где утвердил нехитрую средневековую мысль: Психические проявления суть секрет мозга как органа. Но в том-то и дело, что мы до сих пор не в курсе, что именно является материальным носителем человеческой или даже животной психики. Есть мнение Маркова, что это - нейроны мозга, а есть философское мнение Норберта Винера или, скажем, эмпирическое видение Крейга Вентера (научного руководителя расшифровки генома человека) о том, что есть некая «управляющая сеть» в крови и лимфе. Так что, не зная даже материального носителя, имеем абсолютный «черный ящик», проявляющийся только во внешнем общении людей - в виде действий, эмоций, сознательных суждений, а также интуитивных откровений.
Кстати само слово «откровение» указывает тоже на кровь, как носитель скрытого знания, коллективного опыта многих поколений. За тысячи лет растущего самосознания человечества были накоплены и систематизированы в эмпирические системы духовного знания множество наблюдений за этим самым «черным ящиком» психики человека. Нет другого способа создать эмпирическую модель внутреннего космоса, кроме как через откровение соотнести скрытые смыслы и механизмы с некоторыми внешними ориентирами, знаками. Такое сопоставление делает внешние знаки символами внутренних процессов, которыми уже можно оперировать в сознательных суждениях. Так, например, фазы изменений в социальной психологии большого масштаба были соотнесены с движением планет, породив эмпирическую систему астрологии.
По мере взросления человечества созревают и усиливаются наши способности к научному познанию окружающего мира, совершенствуются модели и методы. Каждый раз, когда происходил качественный скачок в познании внешних материальных сил, это влекло за собой применение новых методов познания к накопленным духовным знаниям. Корням древа познания это не сильно вредило, но крону отеческих преданий новые более острые инструменты подстригали, как правило, немилосердно, порою и вовсе отсекали напрочь - как в недавнее «Новое время». И тогда из древних корней вырастает новая система духовных знаний, как современная психология, основанная на новейшей «религии Разума».
Однако и в новейшее время, при самой развитой материалистической парадигме и методологии, познание «черного ящика» невозможно иначе как через работу с символами. Которые еще нужно найти, очистить от наслоений и заточить под новые практические задачи. Отсюда и происходит современный кризис психологической науки, когда методы естественных наук для нашего «черного ящика» не работают без посредничества системы символов. А эту самую систему символов нельзя быстро извлечь иначе как из духовного наследия древних религий. Впрочем, такие корифеи психологии как Фрейд и Юнг эту проблему решали контрабандной легализацией древних библейских и евангельских символов под видом новейшей систематики и терминологии. Однако сама по себе эта контрабанда, хотя и дала толчок развитию новых эмпирических обобщений, проблему создания адекватной системы не решила.
Поэтому в дальнейшем пошли разброд и шатания, а также попытки бороться с ними «подстрижкой» или отсечением новых побегов, выглядящих чересчур «нематериалистически». В конце концов «правильная» идеология, неважно - марксистская, либеральная или неоконсервативная - это лучший инструмент борьбы с конкурентами за статус и финансирования. В итоге имеем мелкотемье и боязнь даже скромных обобщений в официальной психологической науке, а также статус «лженаучных» для любых попыток такие эмпирические обобщения сделать и продвигать с опорой на древнюю или же новую, замещающую древние образцы символику.
Справедливости ради, нужно отметить, что не только официозные критики, но и энтузиасты «новых обобщений» тоже вносят посильный вклад в дискредитацию даже наиболее интересных попыток. Проблемой для них является неизбежное упрощение и подгонка решений под заранее заготовленный ответ. Для иллюстрации можно привлечь известную притчу о слепых мудрецах, ощупывавших слона, спрятанного в нашем «черном ящике». Только в классическом тексте притчи мудрецам было легче совместно понять, что слон имеет разные органы - уж больно непохоже ухо на хвост. Но в ситуации с психикой все ее структурные части (ипостаси) генетически дифференцировались из одного древнего корня животной психики. Поэтому «хобот», «хвост» и еще какая-то «хрень» очень друг на друга похожи - все из пяти букв и на «х». Прийти к выводу, что мы ощупываем три разных вещи намного сложнее, чем пытаться приписать все непохожие свойства одному предмету. Отсюда происходит, например, очевидное фиаско соционики, где даже самые стойкие адепты теории никогда не могут прийти к согласию на практике.
Однако, со всем этим официальным застоем и альтернативным заблуждением в трех «хоботах» пора уже заканчивать. Нужно как-то выбираться из этих темных катакомб, не отрицая ни древних корней, ни современных эмпирических систем, но рассматривая их сугубо критически. Для этого у нас есть вполне надежное основание - презумпция честности всех энтузиастов, и древних, и современных, дерзнувших на создание и развитие своих эмпирических систем. В конце концов, все они ощупывали и ощупывают одного и того же слона, поэтому в этих системах можно найти общие корни и похожие разветвления. Однако помимо субъективной честности нужно учесть и неизбежность теоретических упрощений, из которых вырастают сорняки спекулятивных надстроек. Вот с этим нужно активно бороться, однако по принципу «семь раз отмерь, потом отрежь».
Одну такую попытку сравнить две древних эмпирических системы духовного знания мы уже делали - в эссе «Код Майя - MMXII». Прямо скажем, получилось хоть и успешно в смысле найденной совместимости, но неудобочитаемо. Поэтому попробуем еще раз начать с более простых обобщений.
Продолжение следует