Жить счастливо до 150 лет или выживать изо дня в день среди дешевого хлама, пока не придет конец?

[onb2017]

Мне наконец пришла в голову хорошая мысля - как водится, опосля! А что если взять и в самом конце сделать первым постом публикацию, объясняющую суть марксистской теории классов?!

Comments

[smirnoff_v]

Таким образом можно сказать следующее. Частная собственность имманентно связана с разделением труда. Кроме того, когда появляется частная собственность, появляется и обмен. Без обмена (ещё раз повторяю, в марксизме обмен, это обмен товарами) частная собственность и разделение труда невозможны. С углублением разделения труда меняются и формы собственности. У классиков в Немецкой идеологии указано: «Различные ступени в развитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности, т. е. каждая ступень разделения труда определяет также и отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда…». И при этом ««разделение труда и обмен суть формы частной собственности» (Экономическо-философские рукописи

[onb2017]

Только строгое следование заветам смирнизма-савельенизма приведет жаждущих к светлому будущему, где все на 99% животные, но счастливы тем, что их хорошо кормят и опрятно одевают по милости председателей акционерных обществ. С небольшими исключениями... в виде миллиардов невписавшихся. В благодатные времена крепостничества, конечно, были редкие случаи, но их же можно легко исправить. Например, чем можно объяснить низкую продолжительность жизни и высокую смертность в царской России? Ясен пень, дешевым мясом объедались. Вон теолог сам видел. Сейчас эти революционные идеи уже всюду бродят...да что там по Европе, по всему миру. Читала статью давеча, что в Канаде многие отказываются от мяса--из-за дороговизны, в то время как здоровый скот уничтожают живьем в связи с нехваткой рабочих рук, образовававшейся в результате пандемии--вымерли подлецы или не хотят помереть. Так вот, граждане переходят на бобы и фасоль. Еще немного и можно предлагать лебеду! Богатые русские крепостные, чай, не от плохой жизни ее уплетали.

[ext_5389155]

Низкая продолжительность жизни на Святой Руси была потому, что на такие мелочи внимания не обращали. Нет, баре православные устраивали хоть и духоскрепное бытие, но иногда ж крамольники, смутьяны да революционеры всякие на еврейско-масонское золото раскачивали лодку. Потому жили, хоть и хорошо, но не идеально. А в царствиях-то небесных, говорят, охранка работает на все 146% -- революционеров моментально отправляют в ад, потому и проблем нет. Ну, и ништяки сплошные, вообще по-красоте там всё. Тогда смысл тянуть резину, не лучше ли туда побыстрее, кому нужна эта продолжительность жизни комунячья.

[onb2017]

Логично

[onb2017]

И, кстати, отсюда же становится ясным, для чего у большевистских ученых были планы насчет 150 лет. Чтоб тоже в ад подольше не попасть. И канальи сразу не на 80 там, например, замахнулись, а на 150 лет и даже на двести.

А к нам давеча еще один последователь смирнизма пожаловал, во всяком случае написал то, что профессор тут доносил до презренных шариковых. Написал простыню, отредактировал, но стер и удалил комментарий: решил не связываться, молодец хоть в этом отношении умный. В общем, написал, что сами они--марксист, но не социалист. Потому что--внимание, школа Смирнова--он наполовину пролетарий, ибо “ по классической формулировке Смирнова Маркса”, пролетариат--это тот, у кого нет средств производства в собственности.Смирнов тут вот именно это отстаивал, а то без этого понимания диамат, дескать, каша. А с таким пониманием лендлорд--классический пролетарий. Ну вот, гражданин, значит, наполовину пролетарий, а на вторую половину--высокооплачиваемый начальник. Не то что мы тут, а важная птица. Ага, начальник, стало быть, тоже класс

[ext_5389155]

1. Подольше в ад не попасть
2. За больше время побольше людей помучить
3. Ну, и людям увеличили прод.жизни именно для того, чтобы они... подольше помучились в СССР!
Тройная подлость!

Таким ученикам проффэсора не удивлён. Читывал, кстати, как-то его думу "Как я провёл это лето" "почему распался СССР". И впечатление, будто это читал уже две тыщи раз до этого: во всём там виноват "класс партномеклатуры", правда к слову "класс" периодически прибавлял "квази-", ну, типа офигенно так замаскировал ремикс многочисленной макулатуры троцкистов да Восленского. Про реставрацию рыночных отношений вообще ни слова, похоже это к распаду СССР отношения не имеет.

[onb2017]

Вот п.2, да и 3 сыграли роковую роль: всем известно, что мученики попадают в рай! А оттуда этот контингент наладил агентуру и вернули таки богоугодную обстановку. Теперь коварный вопрос: что сделать, чтобы этого не случилось в будущем?

PS: Вытащила из спама комментарий "дурному глазу", да там вся голова нехороша, конечно. Не видела, что он в спам угодил, то-то думаю, чего это мой новый дружок и генератор устаревших методичек так упорно отирался поначалу. Но, похоже, сдался, так что будем считать, что этому ANI (искусственному неителлекту) не удалось сгенерировал никакого ответа.

[onb2017]

Это вы мне тут устроили истерику. Зачем? Чтобы чванливо доказать кому-то, что вы что-то знаете лучше? То есть мое объяснение противоречий из-за несоответствия производительных сил и производственных отношений, ведущие к неминуемой смене общественного строя, и о необходимости классовой борьбы--именно это главная идея публикации--кого-то вводят в заблуждение, по-вашему? И что эти заблудшие будут делать, если доверятся мне? Поймут, что смена производственных отношений и общественного строя неминуема и станут принимать участие в классовой борьбе? Вы, стало быть, против? Но я же вас никак не ограничиваю, и вы можете пойти и собрать свою группу--вон один прибежал, правда, быстро стушевался--и вы все можете, как он сказал, хоть завтра на баррикады на основании того, что считаете правильным. Я запасусь буржуазным попкорном и с удовольствием понаблюдаю. Или вы только воду в ступе будете вечно толочь, запутавшись в "Анти-дюринге

[smirnoff_v]

Если вы посмотрите на политический пейзаж российской или даже постсоветской левой мысли, то увидите кучу различные течений и направлений. Причем большинство из них есть продукт непонимания какого ни будь, казалось бы, мелкого вопроса в марксизме. Вот, например движение Дьяченко, с которым бы вы ругались куда более отчаянно, чем со мной - таковы их взгляды на советское прошлое и на возможность построения социализма и коммунизма. Например, по их мнению, в СССР всегда был госкапитализм, и разновидность азиатского способа производства, не настоящий социализм и т.д. А все дело в недостаточном понимании такого момента как разделение труда и в чем состоит преодоление разделения труда. У Маркса четко указанно, что ликвидация частной собственности, а следовательно, и классов и т.д. возможно только с преодолением разделения труда. А по мнению Дьяченко такого нет, потому что он этот процесс понимает вульгарно, как такое состояние производительных сил, когда человек на самом деле сегодня может быть корифеем в физике, а завтра - в биологии. А