Кого осудим?

[onb2017]

Пока я готовлю очередную публикацию, предлагаю кое-что на обсуждение. Я об этом уже не раз писала, однако есть моралисты с универсальным набором ценностей для граждан в классовом обществе, которым понравится осудить одного из описанных ниже персонажей. Пожалуй по тому, кого именно, можно судить о степени развития классового сознания.

Comments

[kpaxx]

пресловутое "священное право частной собственности"....... сука этот владелец, мерзавец и подонок, вот он кто.

Почему бы этому моральному уроду не поинтересоваться как она живет?

Макаренко из воров и проституток людей делал, а эти мрази из людей воров и проституток делают да еще умудряются мораль читать.

Незамедлительно вспомнился старый, еще немой, фильм - "Праздник святого Йоргена". Ровно на эту тему, рекомендую кстати к просмотру -он и сейчас актуален, да и неплох. В главной роли Ильинский емнип)

[ivanof_petrof]

У этих чурок заокеанских, вроде, совсем другие отношения с законом. Закон для них и есть мораль, в отличии от нас, так чта я б не рубил сплеча. Оба хороши. Точнее, оба хуже.

[kpaxx]

Да сволочь он без всяких сомнений.

Баба ворует не от того что ей хочется, а потому как жизнь ее заставила. Не думаешь же ты что у нее психическое расстройство? Но даже если и так, то значит ей медпомощь надо оказывать а не провоцировать.

И да, я могу осуждать за воровство........(эту...тьфу из башки вылетело, как же ее....чорт!!! ну эту которая свою мохнатку в кино демонстрировала Майклу Дугласу) за то что она украла бриллиантовое кольцо из магазина Тиффани, а это было в ее биографии. Но осуждать эту несчастную что она ворует себе на хлеб насущный я никак не могу и не буду.

Вон выше верно написал Серега Гольцев - прежде чем судить ее, надо осудить безработицу, эксплуатацию и грабеж трудящихся.

ЗЫ. Классовый интерес прежде всего. А она хоть и скатывается в люмпен пролетарии подобными действиями, все еще пока пролетарий. Ты что, против пролетариев и за буржуев?)))

[ivanof_petrof]

Я чот не пойму настрой большинства. Пусть ворует дальше? Или ей за воровство надо зарплату прибавить? Осудить то мы осудим эксплуатацию. Тока толку, в данном конкретном случае? Не говоря, что в магазинах и на складах действует коллективная ответственность, и за недостачу вычитают из зарплат у всех. А это, по уголовной классификации, называется крысятничество. Не у буржуя она воровала по мелочи, а у своих коллег.
По сей причине, буржуя не оправдываю, но и бабу эту мне сложно пожалеть.

[maximalik]

А почему бы с буржуями не поступать так? Украсть у того, кто до этого украл у тебя (и невозможности восстановить справедливость на основе имеющихся обществе буржуйских законов), - нравственному осуждению не подлежит.

[onb2017]

В этот раз не могу не согласиться с вами.

[rev01utionary]

Красиво. Вместо того, чтобы просто согласиться, true-диалектик отрицает отрицание.

[onb2017]

XD Заметить и оценить такое тоже не всем дано, очевидно.

[redwolf451]

Я более чем уверен, что если бы запилили опрос по этой теме в массах, то многие бы выбрали вариант [ Сама виновата! Нечего было ветром пузо надувать. ]
И так и хочется таким вот ответить [ лучше бы твоя мама воспользовалась этим советом. ]
И аргументировали бы это тем, что [ Не ну, а чё?? Ему, значица, закрывать глаза на произвол? Или, прости ХоспадИ, повысить ЗП? Может какие то подачки организовать коллективные и терпеть убытки вместе с этим?? ]

[ivanof_petrof]

Ну чо, раз беременная- можно воровать? Суд учтет, беременность- смягчающее обстоятельство, если первый залет- ей ничо не будет. У них страшный механизм повторных преступлений, для рецидивистов. За первый раз пальчиком грозят, за второй- год тюрьмы, а за третий- 20 лет.

[kpaxx]

У нас в школе был препод по родной литературе, который был в плену, а потом, судя по-всему был за ним какой-то косячок, отсидел и у нас после войны.

Так вот мы какое-то произведение разбирали, честно уже и не помню про что, но помнится что мы все возмущались как мог герой из-за еды сделать подлость.

Препод посмотрел на нас и сказал тогда фразу

- Тот кто не столкнулся всегда герой.

Так то, ты вспомни 90-е, если конечно застал их. Я до сих пор удивляюсь как мы выжили, не скурвились, не стали подонками. А ведь многие не выдержали. И не выдерживают. Тем более там, где человек человеку волк это уже веками.

[ivanof_petrof]

Застал. И я не уверен, что мы выдержали. Скорее нет, тоже поломались, трещинами пошли. С виду разве те же пионеры, со слов.

[nektosteen]

А перевод нельзя разместить для малограмотных?
Ну, того, что он написал?

[ivanof_petrof]

выше картинки почитайте, почти дословный перевод. ну еще там, что все работники оч расстроились, када ей наручники одели, все к ней по доброму относились по причине беременности.

[nektosteen]

То есть, он мало того, что спровоцировал, ещё и похвастал, что такой умный?
Молодец, красава... Собственник!

[ivanof_petrof]

Судя по тону, он не был в особом восторге, скорее напротив- расстроился, что мадама не оправдала егоного доверия.

[smirnoff_v]

"Разве буржуа не утверждают, что современное распределение “справедливо”? И разве оно не является в самом дело единственно “справедливым” распределением на базе современного способа производства? Разве экономические отношения регулируются правовыми понятиями, а не наоборот, не возникают ли правовые отношения из экономических?".
Критика готской программы. К.Маркс
Полагаю, что вместо слова "правовыми" можно поставить "нравственными".

[sash_kan]

> Полагаю, что вместо слова "правовыми" можно поставить "нравственными"

думаю, вполне можно.

---

а кого же тогда осуждать? (см. заголовок поста).
вроде бы, оба персонажа (и владелец заправки, и нанятая им работница) имеют полное моральное право сослаться на экономические отношения (мол, «не мы такие, жизнь такая»).

понятно и то, что экономические отношения могут быть кардинально другими, без эксплуататоров и эксплуатируемых. а кто же тогда виноват в том, что они не меняются?

можно возложить вину за существование данных отношений и на недостаточную активность эксплуатируемых (к изменению этих отношений), и на чрезмерную активность эксплуататоров (в сохранении этих отношений).

но, как мне представляется, есть и те, кто виноват (в сохранении сщуествующих экономических отношений) гораздо больше. это всяческие агитаторы и пропагандисты, прозелиты капитализма. вот их и стоит, по-моему, осуждать в первую очередь.

[smirnoff_v]

На субъективном уровне это личный вопрос. Мало ли кого я бы поставил к стенке - уж как я зол)). Но воскладывать вину и обвинять в таком плане есть вопрос не более чем пропаганды. Которая конечно играет роль в процессе социального переустройства общества.