Главный вопрос к КК "Орел"

[omega_hyperon]

После просмотра кратких информационных материалов РКК "Энергия" по КК "Орел", представленных на международной выставке "Армия-2020",

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Космос, Лытдыбр.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[antonkachinskiy]

Забавно - корабль нового поколения превышает по массе ТКС, но полностью уступает ему по характеристикам :)

Даже любопытно , а в массе Союза они хотя бы одноместный корабль смогли бы сделать ?

[omega_hyperon]

Забавно - корабль нового поколения превышает по массе ТКС, но полностью уступает ему по характеристикам :)

Тут выше точность посадки, плюс больше возвращаемая масса с НОО. Хотя, если брать модернизированную версию ТКС, с ВА на шестерых и посадить туда четырех, и если все получится с центровкой, то и тут можно добиться паритета.

Да даже ЛКС Челомея весил меньше на орбите. Как я понимаю, недавние слова Дмитрия Олеговича об уменьшенной версии "Бурана" стоит понимать именно как предложение разработать подобный корабль.

Даже любопытно , а в массе Союза они хотя бы одноместный корабль смогли бы сделать ?
Вот способны ли они с нуля спроектировать "Союз" - вопрос интересный. Одно дело непрерывно модифицировать, а другое дело - сделать с чистого листа

[antonkachinskiy]

Насчет возвращаемой массы - ТКС на Алмаз доставлял 7 капсул специнформации. А каждая капсула возвращала 128 кг с орбиты . Это 900 кг кроме ВА :)
Собственно почему и можно было без капсул ВА на 6 человек поставить.

А насчет большей точности - так точность 5 км - это точность Зари. Добро пожаловать в восмидесятые ;)
И по массе заря на 5 тонн меньше....
ЛКС у них наверно получиться больше Бурана...... Какой уж там Союз....

[omega_hyperon]

Насчет возвращаемой массы - ТКС на Алмаз доставлял 7 капсул специнформации. А каждая капсула возвращала 128 кг с орбиты . Это 900 кг кроме ВА :)

Капсула накладывает серьезные ограничения на габариты и массы возвращаемых грузов. В возвращаемом аппарате с достаточно широким просветом стыковочного люка грузы можно разместить свободней.

Причем насколько я помню из юбилейных книг "Энергии", там шла речь о всех дополнительных отсеках для ПТК НП, да и общая масса была ниже. И даже надувной трансформируемый модуль для МКС и/или свободных полетов там упоминался.

[dubl]

[omega_hyperon]

Может быть они смогли подобрать параметры траектории возвращения так, что укладываются с имеющимися характеристиками СА в 3 g.

А может они просто скопировали строчки в таблице для листовки. Одинаковые значения массы тоже могут навести на эту мысль.

[stavrides]

Это ж сколько витков О_о

Скорее всего, банально скопировали строчки. На таком уровне готовности проекта это всё равно информация уровня ОБС...

[omega_hyperon]

Помнится, был у них проект небольшого корабля для рейсов на Луну и обратно с аэродинамическим торможением, причем с многовитковой схемой. Вот только забыл уже, как он назывался - такое надо все-таки не просто сохранять, а распечатывать и подшивать, чтобы не потерялось. Сеть слишком плохое хранилище знаний.

И корабль они уже с 2009-го разрабатывают, больше десяти лет. Для конторы с многолетним опытом в данной области это более чем длинный срок.

[tydymbydym]

Черт его знает, что они в 22 тонны запихнули. Такое ощущение, что проектировали "на все деньги". Сказали что массовое ограничение 20 тонн, ну так и вышло 22, потому что немного не уложились. Ладно, допустим в лунной версии понятно зачем столько надо, но почему в версии МКС такой же вес? В конце концов, его с полупустыми баками на МКС можно было бы пускать, но вес почему-то одинаков

[omega_hyperon]

На фоне того, что они планировали уложиться в 17 тонн ради "Союза-5", и даже пошли на композитный корпус, чтобы уложиться, это выглядит очень странно. Либо у них отсутствует унификация по приборно-агрегатному отсеку и отличается он у лунной и земной версии уже не только заправкой топливом.

[omega_hyperon]

Я ради интереса нашел в НК вариант корабля, который Хруничев предлагал - там масса одинаковая и для Луны, и для МКС, но есть нюанс. У околоземной версии есть еще грузовой модуль, в нем же стыковочный узел и баки с топливом для станции сидят, так что доставляет он туда не только пару тонн грузов, но и топливо. Да и уровень комфорта выше - отсека два, а не один, СА меньше по размеру, если сравнивать с "Орлом" (в первоначальном варианте у "Орла"диаметр 4400 мм - и это уже по-моему за гранью транспортировки по ЖД и практически на грани для самолета).

И самое смешное, ПТК НП от "Энергии", оказывается, предполагали делать в кооперации с европейцами.

[tydymbydym]

Интересно... А по схеме это соотносится примерно как ЛК и Союз?

[ext_4119183]

А время нахождения в составе орбитальной станции почему различается?

[omega_hyperon]

Это очень интересный вопрос - почему там именно такие цифры. Собственно, почему указан год для МКС или иной станции на НОО? Сколько человек мы собираемся тогда там держать и как часто менять?В него же четверо помещается и вряд ли они будут на станции по году проводить. И почему для Луны меньше? Можно предположить, что там более жесткие условия в плане внешних факторов - другой тепловой режим, выше радиация. Возможно, что-то в обоснования этих цифр могли публиковать в журнале РКК "Энергия": https://www.energia.ru/ktt/archive.html

[ext_4119183]

С конструктивом самого корабля ничего фатального происходить не должно, иначе какой смысл говорить о многоразовости. Я так понимаю, для "Союзов" соответствующий срок определяется гарантированным временем хранения топлива в баках.

[omega_hyperon]

Причем в ТЗ на конкурс 2009-го года на будущий перспективный корабль эти цифры уже сидят, собственно оттуда и взяты. Вот только как они решили эту проблему - нашли более эффективный способ хранения перекиси водорода или перешли на двухкомпонентные движки на АТ-НДМГ? У Маска-то как раз они, правда не особо удачно расположенные, если вспомнить недавний казус с открытием люка после посадки "Дракона" с астронавтами - светят-то они как раз его сторону. Помнится на последнем "Аполлоне" в 75-м были с этим проблемы - забыли перекрыть подачу топлива в двигатели ориентации СА и чуть не траванулись.