Фоменко жжет или про новую хронологию и сибирские укрепленные линии

[omchanin]

Оригинал взят у belyaefff в Про новую хронологию и сибирские укрепленные линии
В 2011 году знаменитые московские математики Носовский и Фоменко выпустили очередную книгу в рамках своей работы по Новой хронологии. Книга называется «Пугачёв и Суворов. Тайна сибирско-американской истории». Как пишут авторы: Десятая книга «Малого ряда» посвящена истории конца

Comments

[yesaul]

"Носовщина-энд-фоменковщина", конечно, бред.

Но и в ваших объяснениях по части мотивов постройки Сибирских линий, по моему скромному мнению, акценты несколько... смещены.

Все эти протяжённые линии, на Волге, Дону, Яике, Тоболе и Иртыше строились для двух целей - обезопасить русские границы от набегов вражеской конницы и обеспечить колонизацию захваченных земель крестьянским населением.1. Я бы не стал так преувеличивать значение "обороны от конницы": как может редкая цепь крепостей и редутов, расположенных иной раз в 20-30 километрах друг от друга, препятствовать проникновению "конницы"?! Никак. Да и сам термин "кониница" скорее применим к более или менее регулярной армии, которой у казахов тогда не было

[tosha_bel]

1. Понятия "армейский полевой полк" не существует.
2. Первая линия Омск, Семипалатинск, Павлодар и др. были построены в самое напряжённое время. Затем появилась идея спрямить дугу укреплений - так и появилась Горькая линия. Напомню, что джунгары ушли в небытие аккурат ПОСЛЕ постройки Горькой линии. Так что да, про джунгар, именно про них.
3. Не в обиду, но Вам надо почитать материал по предмету вопроса, чтобы не возникало патетики, а-ля, какие джунгары в 1750-х гг., равно как и не появлялись "армейские полевые полки".

[yesaul]

Армейский, или регулярный - чтобы отличать от иррегулярных частей, то есть в данном случае казачьих. Если сомневаетесь в существовании полевых полков и вообще полевых частей, благоволите прочесть, например, вот здесь о Полевых войсках.

Патетика, круто замешанная на незнании, как раз у вас. Позвольте с вами на сей раз попрощаться.

[tosha_bel]

1. Простите, Вы историк? Уж очень попахивает этим, поскольку только историки так вольно обращаются с дефинициями. Ещё раз, не существует "армейский полевой полк". Была градация на полевые и гарнизонные полки при Петре I, но никаких армейских полевых не было и звучит это как "белое наибелейшее молоко".

2. И только историк мог увидеть текст, которого я не писал, а именно текст, где я бы отрицал наличие полевых частей. А ведь как круто, сказать, что оппонент сказал фигню, а потом это рьяно опровергнуть, мол, фуфуфу, как Вы могли :)))

3. Я понимаю, что когда пару раз натыкали в лужу, то только и остаётся, что гордо поднять голову и уверенно сообщить, что Ваш оппонент не в теме, потому-то и покидаете эту дискуссию. С другой стороны, я рад, что Вы хотя бы узнали о времени падении джунгар и о том, что в приличном обществе надо оперировать правильной терминологией.

[ab_dachshund]

Не надо воспринимать пограничные укрепления расширяющейся империи как "дачный забор", в стиле той же Великой Стены, Вала Адриана или Забора Яценюка. Хотя понятно что наличие сплошной непреодолимой стены желательно - но ее стоимость, особенно с учетом того что границу планируется передвинуть чуть ли не в следующем году, слишком велика