Зачем Гитлер напал на СССР?

[omchanin]

Уверен, что любой разумный человек хоть раз в жизни, да задаст себе этот вопрос. В самом деле, на что рассчитывал Гитлер в войне с СССР? Он что, не понимал, что СССР, даже если все пойдет по лучшему для Германии сценарию, только лишь откатится вглубь территории, перенесет промышленность, призовет резервы и обязательно будет воевать дальше

Comments

3000-ТОП

[3000top]

Ваша запись появилась в рейтинге 3000-ТОП. Отслеживать судьбу записи вы можете по этой ссылке.
Подписаться на рассылку или отказаться от рассылки можно здесь.

[ext_3381358]

Все в принципе, давно известно

[omchanin]

Бред какой-то! Берлин и Силезию бомбят постоянно англичане, а Гальдера волнует, чтобы эти места не бомбили русские... Это - повод для смертельной авантюры? СССР не был никаким потенциальным союзником великобритании, ибо в 1939 году Англия и Франция провалили переговоры с СССР, а Германия провела их много успешнее. СССР снабжал Германию сырьем, Англия и Франция на полном серьезе собирались бомбить БАку!

[ext_3381358]

Это не бред, это перестраховка. Лучше перебдеть и устранить потенциальные угрозы.
Ну и стратегия континентальной блокады.
Наполеон так же мыслил, кстати.
У Гальдера есть размышления Гитлера на эту тему более подробно.

[omchanin]

Ничего, себе, перестраховочка! В итоге Германия оккупирована до сих пор. Причем за последние 100 лет он была без оккупации лет 15

[alexa_bell]

Автор: "Ну, полет Гесса вроде к нам особого отношения не имеет". А вот Сталин и Молотов почему-то считали этот полёт, имеющим чрезвычайно важное значение для СССР? К чему бы это?

[omchanin]

Нет пока указаний, скрывают бриты. Тем более, что аналогичный полет был и к нам, в это же время

[ext_1231885]

Тоже склоняюсь к мнению, что Гитлера подвела разведка и окружение.
Не смотря на всю его харизму он был очень зависим от своих ближайших сподвижников.
Поэтому не удивлюсь, если окрылённые успехами на Западном фронте генералы, почитав донесения разведки, о том, что за 3 месяца можно так же смести советские части и взять Москву, подвели фюрера к идеи повторения блицкрига на восточном направлении.

[omchanin]

Так Наполеон брал Москву. И что? Непонятно, что дальше-то

[rust1964]

Ну это несколько другое ;) Войны велись по другому. Кто знает что было бы если сразу вслед за Наполеоном, двигались бы колонисты, предприниматели, да и сам он вдруг оказался бы не торопыжкой бежавшим задрав штаны за Кутузовым...

[omchanin]

ну, вот. После Москвы, я так понимаю, Гитлер бы пошел Куйбышев брать?

[sibariana]

Есть такой метод объяснения странных событий в истории последних веков - смотреть, не было ли это выгодно мировому капиталу и англосаксам. И что любопытно, в 90% случаях обнаруживаются всем знакомые уши из Лондона

[omchanin]

Константин, да, я и пишу, что версия Старикова наиболее правдоподобна, единственно, она выставляет Гитлера и генералов не в лучшем свете. Насчет пары месяцев и Волги - он карту-то хоть смотрел?

[sibariana]

Не-а, не смотрел:)))
Гимназист Шикльгрубер хреново учил географию и историю.
Ефрейтор Шикльгрубер закончил первую мировую со стойкой ненавистью к генералам и стратегам, которые прекрасно знали карты,но неизбежно заканчивали свои замыслы катастрофами.
Вывод: карты-зло. Воля- добро.
Воти поперся со своей волей нах Ост.
Что не снимает своей доли вины с дебилов- политиков, кретинов-генералов, идиотов- политиков, мудаков-журналистов, сволочей-белоэмигрантов, которые всячески одобряли эту затею.

[omchanin]

там на самом деле история непонятная. Весна 1918 года. Германия наконец-то покончила с Россией. Может перебросить все силы на западный фронт. На фронт, где за 4 года, союзники ничего не смогли сделать, более того, постоянно терпели поражения. Это при тех, куцых немецких силах. А теперь вся мощь армии обрушилась бы на Францию и Англию. Но вот парадокс. В этот казалось бы счастливый для Германии час она рассыпалась за полгода. Парадокс.