ЗЕРКАЛО ВЦИОМ: ВЫВОДЫ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ "СТОП-ГОК"
Безусловно, ключевым событием уходящей недели стало обнародование итогов опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) по проблематике Томинского ГОКа. Этому была посвящена пресс-конференция генерального директора ВЦИОМ В.В.Фёдорова, накануне которой пресс-центр ВЦИОМ опубликовал наиболее важные результаты проведённого исследования.
Представленные данные вызвали вполне обоснованные вопросы и замечания (см., например, записи Константина Жаринова и Марии Берсенёвой). Основное замечание касалось методики обработки данных, конкретно, определение среднего значения для всех исследованных территорий. Во-первых, совершенно некорректно объединять данные для тестируемых территорий, каковым являлись Челябинск, Коркинский и Сосновский районы, и для контроля (остальные районы). Во-вторых, такие средние будут характеризовать мнение ТОЛЬКО ОПРОШЕННЫХ людей, но никак не населения в целом просто потому, что в исследованных городах и районах проживает РАЗНОЕ количество жителей. Надо отметить, что Валерий Валерьевич Фёдоров на пресс-конференции озвучивал данные достаточно корректно, всегда говоря ТОЛЬКО ОБ УЧАСТНИКАХ ОПРОСА, чего не скажешь о пресс-службе ВЦИОМ, подготовившей выпуск и допускавшей достаточно вольные формулировки. В какой-то мере подобный шаг исследователей был оправдан полученными данными, которые ОДНОЗНАЧНО констатировали: НА ФОНЕ ВЫСОКОЙ ИНФОРМИРОВАННОСТИ ЖИТЕЛЕЙ ВСЕХ ТЕРРИТОРИЙ РЕГИОНА О ПЛАНАХ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ТОМИНСКОГО ГОКА РЕЗКО ПРЕОБЛАДАЕТ НЕГАТИВНАЯ ОЦЕНКА ЭТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
На пресс-конференции генеральный директор ВЦИОМ подробно говорил о тех рекомендациях, которые исследователи могут дать Русской медной компании (РМК), упомянул о том, что в предстоящем разговоре с губернатором будут озвучены рекомендации для региональных властей, но как-то обошёл стороной третью сторону, вовлечённую в данную проблему, а именно движение "Стоп-ГОК". Что интересно, в группе движения было много материалов на тему результатов опроса, но никто из комментаторов ни разу даже не попытался сказать о том, какие же выводы из полученных результатов должны сделать для себя участники и актив "Стоп-ГОКа". Вот об этом мы и поговорим далее.
Константин Жаринов сделал важное замечание: "существует очень чёткая связь между осведомлённостью о проекте и наличием определённого мнения по этому вопросу". Сам он подробно рассмотрел результаты только по Челябинску. Мной проведён анализ данных по всем территориям (см. рисунок). Для этого из первой таблицы пресс-выпуска ВЦИОМ были взяты и просуммированы показатели первых двух строк, которые дают представление о доле среди опрошенных тех, кто информирован о проекте "Томинский ГОК" (голубой столбец в гистограммах). Из второй таблицы были взяты также первые два показателя: доли тех, кто относится к проекту "скорее положительно" (красный столбец) и "скорее отрицательно" (зелёный столбец). Вывод из рисунка однозначен: ЧЕМ БОЛЬШЕ ДОЛЯ ТЕХ, КТО ПРОИНФОРМИРОВАН О ТОМИНСКОМ ГОКЕ, ТЕМ МЕНЬШЕ ДОЛЯ ТЕХ, КТО ОЦЕНИВАЕТ ЕГО ПОЛОЖИТЕЛЬНО И ВЫШЕ ДОЛЯ ТЕХ, КТО ДАЁТ ЕМУ ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ ОЦЕНКУ. Интересно, что очень чётко эта закономерность проявляется на трёх контрольных территориях, которые не попадают под сильное влияние будущего комбината и на которых отсутствуют другие предприятия РМК: город Южноуральск, Еманжелинский и Еткульский районы (см. последние три гистограммы на рисунке).
Напомним, что основной стратегической целью движения "Стоп-ГОК" с самого начала было обозначено именно как можно более широкое информирование населения о проекте "Томинский ГОК". Таким образом, поставленная цель является правильной и та картина, которую зафиксировали исследователи ВЦИОМ, в немалой мере связана с активной деятельностью всех участников движения "Стоп-ГОК", которые собирали подписи, готовили и распространяли листовки, участвовали в массовых мероприятиях.
Второй момент касается СОДЕРЖАНИЯ той информационной работы, которую вело и продолжает вести наше движение. Здесь ситуация не столь радужная. Стихийно основной упор был сделан на экологических проблемах, связанных с возможным строительством Томинского ГОКа и его дальнейшей эксплуатацией. Почему так произошло становится понятно из тех результатов опроса, которые характеризуют оценку жителями региона экологической ситуации в целом. Как отметил В.В.Фёдоров, главная озабоченность южноуральцев связана именно с экологией, в большинстве территорий существующая экологическая обстановка воспринимается как "весьма тяжёлая". И любое новое производство рассматривается именно с позиции его потенциального влияния на окружающую среду, причём это влияние чаще всего оценивается как негативное. Поэтому и активисты движения, и обычные люди, говоря о проекте, обращали внимание прежде всего на его последствия для окружающей среды.
Приоритет экологии привёл к тому, что экономические аспекты проекта оказались отодвинуты на второй план. Даже от активистов движения, членов координационного органа часто приходится слышать: "меня в первую очередь экология интересует, до экономики мне дела нет, да и не особо разбираюсь я в ней". Итогом стало то, что НА ВСЕХ ТЕРРИТОРИЯХ ОПРОШЕННЫЕ ЧАЩЕ ВСЕГО ВЫБИРАЛИ ВАРИАНТ ОТВЕТА, В КОТОРОМ УТВЕРЖДАЕТСЯ, ЧТО СТРОИТЕЛЬСТВО ТОМИНСКОГО ГОКА ПРИВЕДЁТ К УЛУЧШЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ. И это несмотря на то, что нами с самого начала отмечалось, что проект: а) рискованный экономически, б) реализуется в интересах анонимов, скрывающихся за оффшорами, в) перекладывает основной экономический риск на государство. Уже в самом первом обращении, взятом за основу для электронной петиции, было сказано: "проект не может быть реализован в предложенном виде" в том числе из-за "его нацеленности на интересы иностранных владельцев оффшорных фирм, а не на долговременные интересы государства и общества". Особенно удручающими выглядят два других показателя. Всего лишь от 5 до 12% опрошенных считает, что строительство Томинского ГОКа приведёт к ухудшению экономической ситуации в Челябинской области. И более половины опрошенных (от 52 и 53% в Коркино и Челябинске до 71% в Еткульском районе) отметили, что в случае решения РМК и правительством области некоторых социальных проблем, мнение жителей о проекте может поменяться.
Такие результаты свидетельствуют о господстве ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ПОДХОДА как среди участников движения (применительно к движению проблемы такого подхода были рассмотрены здесь), так и в обществе в целом. Кругозор потребителя ограничен чаще всего габаритами своей машины/квартиры/дачи. Всё, что выходит за рамки этих габаритов, воспринимается потребителем с превеликим трудом. Не удивительно поэтому, что активность движения ограничивается преимущественно пределами т.н. "Челябинской агломерации" (точнее - Челябинском и западными и юго-западными пригородами) и мало затрагивает другие районы области, не говоря уже о других регионах нашей страны. Потребителю невозможно понять, что если проект приведёт к потере государством не менее миллиарда долларов ( а аналогичный Томинскому Михеевский ГОК уже обошёлся государству почти в 2 миллиарда долларов и при этом предприятие является банкротом, не способным рассчитаться с кредиторами), то эти потери обернутся для области потерей десятков миллионов долларов (!) дотаций из федерального бюджета. Потребитель нередко упускает из виду, что ликвидация вполне вероятных крупных аварий на будущем предприятии будет переложена владельцами на региональный бюджет и при этом РЕАЛЬНЫЕ РАСХОДЫ намного превысят обещанные доходы. ПОТРЕБИТЕЛЬ НЕ В СОСТОЯНИИ ПОНЯТЬ, ЧТО ПРИ УБЫТКАХ ГОСУДАРСТВА НЕ БУДЕТ ВЫИГРАВШИХ РЕГИОНОВ, ПОТЕРИ ТАК ИЛИ ИНАЧЕ ПОНЕСУТ ВСЕ. Только потребитель может связывать определённые надежды в остановке Томинского ГОКа с началом разработки Удоканского месторождения, поскольку не понимает, что Удоканский ГОК станет полным близнецом Томинского в том плане, что будет реализован на государственные деньги и в интересах "олигархов". На фоне господства потребительского подхода отнюдь не выглядят утопией рекомендации специалистов ВЦИОМ для РМК обратить внимание на пропаганду экономических и социальных плюсов проекта прежде всего для жителей региона.
Подведём итоги. Стратегическая цель движения "Стоп-ГОК" на приоритет работы по информированию населения Челябинска и ближайших окрестностей оказалась верной. Однако для МАКСИМАЛЬНО БЫСТРОГО ПОЛНОГО И ОКОНЧАТЕЛЬНОГО ЗАКРЫТИЯ антирусского и антигосударственного проекта "Томинский ГОК" необходимо:
• перенести основной акцент в содержании информации с экологических на экономические и социальные проблемы проекта;
• разъяснять важность для региона и каждого его жителя отстаивания экономических интересов всего государства;
• активизировать информационную работу за пределами собственно "Челябинской агломерации".
Представленные данные вызвали вполне обоснованные вопросы и замечания (см., например, записи Константина Жаринова и Марии Берсенёвой). Основное замечание касалось методики обработки данных, конкретно, определение среднего значения для всех исследованных территорий. Во-первых, совершенно некорректно объединять данные для тестируемых территорий, каковым являлись Челябинск, Коркинский и Сосновский районы, и для контроля (остальные районы). Во-вторых, такие средние будут характеризовать мнение ТОЛЬКО ОПРОШЕННЫХ людей, но никак не населения в целом просто потому, что в исследованных городах и районах проживает РАЗНОЕ количество жителей. Надо отметить, что Валерий Валерьевич Фёдоров на пресс-конференции озвучивал данные достаточно корректно, всегда говоря ТОЛЬКО ОБ УЧАСТНИКАХ ОПРОСА, чего не скажешь о пресс-службе ВЦИОМ, подготовившей выпуск и допускавшей достаточно вольные формулировки. В какой-то мере подобный шаг исследователей был оправдан полученными данными, которые ОДНОЗНАЧНО констатировали: НА ФОНЕ ВЫСОКОЙ ИНФОРМИРОВАННОСТИ ЖИТЕЛЕЙ ВСЕХ ТЕРРИТОРИЙ РЕГИОНА О ПЛАНАХ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ТОМИНСКОГО ГОКА РЕЗКО ПРЕОБЛАДАЕТ НЕГАТИВНАЯ ОЦЕНКА ЭТОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
На пресс-конференции генеральный директор ВЦИОМ подробно говорил о тех рекомендациях, которые исследователи могут дать Русской медной компании (РМК), упомянул о том, что в предстоящем разговоре с губернатором будут озвучены рекомендации для региональных властей, но как-то обошёл стороной третью сторону, вовлечённую в данную проблему, а именно движение "Стоп-ГОК". Что интересно, в группе движения было много материалов на тему результатов опроса, но никто из комментаторов ни разу даже не попытался сказать о том, какие же выводы из полученных результатов должны сделать для себя участники и актив "Стоп-ГОКа". Вот об этом мы и поговорим далее.
Константин Жаринов сделал важное замечание: "существует очень чёткая связь между осведомлённостью о проекте и наличием определённого мнения по этому вопросу". Сам он подробно рассмотрел результаты только по Челябинску. Мной проведён анализ данных по всем территориям (см. рисунок). Для этого из первой таблицы пресс-выпуска ВЦИОМ были взяты и просуммированы показатели первых двух строк, которые дают представление о доле среди опрошенных тех, кто информирован о проекте "Томинский ГОК" (голубой столбец в гистограммах). Из второй таблицы были взяты также первые два показателя: доли тех, кто относится к проекту "скорее положительно" (красный столбец) и "скорее отрицательно" (зелёный столбец). Вывод из рисунка однозначен: ЧЕМ БОЛЬШЕ ДОЛЯ ТЕХ, КТО ПРОИНФОРМИРОВАН О ТОМИНСКОМ ГОКЕ, ТЕМ МЕНЬШЕ ДОЛЯ ТЕХ, КТО ОЦЕНИВАЕТ ЕГО ПОЛОЖИТЕЛЬНО И ВЫШЕ ДОЛЯ ТЕХ, КТО ДАЁТ ЕМУ ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ ОЦЕНКУ. Интересно, что очень чётко эта закономерность проявляется на трёх контрольных территориях, которые не попадают под сильное влияние будущего комбината и на которых отсутствуют другие предприятия РМК: город Южноуральск, Еманжелинский и Еткульский районы (см. последние три гистограммы на рисунке).
Напомним, что основной стратегической целью движения "Стоп-ГОК" с самого начала было обозначено именно как можно более широкое информирование населения о проекте "Томинский ГОК". Таким образом, поставленная цель является правильной и та картина, которую зафиксировали исследователи ВЦИОМ, в немалой мере связана с активной деятельностью всех участников движения "Стоп-ГОК", которые собирали подписи, готовили и распространяли листовки, участвовали в массовых мероприятиях.
Второй момент касается СОДЕРЖАНИЯ той информационной работы, которую вело и продолжает вести наше движение. Здесь ситуация не столь радужная. Стихийно основной упор был сделан на экологических проблемах, связанных с возможным строительством Томинского ГОКа и его дальнейшей эксплуатацией. Почему так произошло становится понятно из тех результатов опроса, которые характеризуют оценку жителями региона экологической ситуации в целом. Как отметил В.В.Фёдоров, главная озабоченность южноуральцев связана именно с экологией, в большинстве территорий существующая экологическая обстановка воспринимается как "весьма тяжёлая". И любое новое производство рассматривается именно с позиции его потенциального влияния на окружающую среду, причём это влияние чаще всего оценивается как негативное. Поэтому и активисты движения, и обычные люди, говоря о проекте, обращали внимание прежде всего на его последствия для окружающей среды.
Приоритет экологии привёл к тому, что экономические аспекты проекта оказались отодвинуты на второй план. Даже от активистов движения, членов координационного органа часто приходится слышать: "меня в первую очередь экология интересует, до экономики мне дела нет, да и не особо разбираюсь я в ней". Итогом стало то, что НА ВСЕХ ТЕРРИТОРИЯХ ОПРОШЕННЫЕ ЧАЩЕ ВСЕГО ВЫБИРАЛИ ВАРИАНТ ОТВЕТА, В КОТОРОМ УТВЕРЖДАЕТСЯ, ЧТО СТРОИТЕЛЬСТВО ТОМИНСКОГО ГОКА ПРИВЕДЁТ К УЛУЧШЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ. И это несмотря на то, что нами с самого начала отмечалось, что проект: а) рискованный экономически, б) реализуется в интересах анонимов, скрывающихся за оффшорами, в) перекладывает основной экономический риск на государство. Уже в самом первом обращении, взятом за основу для электронной петиции, было сказано: "проект не может быть реализован в предложенном виде" в том числе из-за "его нацеленности на интересы иностранных владельцев оффшорных фирм, а не на долговременные интересы государства и общества". Особенно удручающими выглядят два других показателя. Всего лишь от 5 до 12% опрошенных считает, что строительство Томинского ГОКа приведёт к ухудшению экономической ситуации в Челябинской области. И более половины опрошенных (от 52 и 53% в Коркино и Челябинске до 71% в Еткульском районе) отметили, что в случае решения РМК и правительством области некоторых социальных проблем, мнение жителей о проекте может поменяться.
Такие результаты свидетельствуют о господстве ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ПОДХОДА как среди участников движения (применительно к движению проблемы такого подхода были рассмотрены здесь), так и в обществе в целом. Кругозор потребителя ограничен чаще всего габаритами своей машины/квартиры/дачи. Всё, что выходит за рамки этих габаритов, воспринимается потребителем с превеликим трудом. Не удивительно поэтому, что активность движения ограничивается преимущественно пределами т.н. "Челябинской агломерации" (точнее - Челябинском и западными и юго-западными пригородами) и мало затрагивает другие районы области, не говоря уже о других регионах нашей страны. Потребителю невозможно понять, что если проект приведёт к потере государством не менее миллиарда долларов ( а аналогичный Томинскому Михеевский ГОК уже обошёлся государству почти в 2 миллиарда долларов и при этом предприятие является банкротом, не способным рассчитаться с кредиторами), то эти потери обернутся для области потерей десятков миллионов долларов (!) дотаций из федерального бюджета. Потребитель нередко упускает из виду, что ликвидация вполне вероятных крупных аварий на будущем предприятии будет переложена владельцами на региональный бюджет и при этом РЕАЛЬНЫЕ РАСХОДЫ намного превысят обещанные доходы. ПОТРЕБИТЕЛЬ НЕ В СОСТОЯНИИ ПОНЯТЬ, ЧТО ПРИ УБЫТКАХ ГОСУДАРСТВА НЕ БУДЕТ ВЫИГРАВШИХ РЕГИОНОВ, ПОТЕРИ ТАК ИЛИ ИНАЧЕ ПОНЕСУТ ВСЕ. Только потребитель может связывать определённые надежды в остановке Томинского ГОКа с началом разработки Удоканского месторождения, поскольку не понимает, что Удоканский ГОК станет полным близнецом Томинского в том плане, что будет реализован на государственные деньги и в интересах "олигархов". На фоне господства потребительского подхода отнюдь не выглядят утопией рекомендации специалистов ВЦИОМ для РМК обратить внимание на пропаганду экономических и социальных плюсов проекта прежде всего для жителей региона.
Подведём итоги. Стратегическая цель движения "Стоп-ГОК" на приоритет работы по информированию населения Челябинска и ближайших окрестностей оказалась верной. Однако для МАКСИМАЛЬНО БЫСТРОГО ПОЛНОГО И ОКОНЧАТЕЛЬНОГО ЗАКРЫТИЯ антирусского и антигосударственного проекта "Томинский ГОК" необходимо:
• перенести основной акцент в содержании информации с экологических на экономические и социальные проблемы проекта;
• разъяснять важность для региона и каждого его жителя отстаивания экономических интересов всего государства;
• активизировать информационную работу за пределами собственно "Челябинской агломерации".