Кто заинтересован в беспределе с детьми?
На прошлой неделе «Комсомольская правда» опубликовала статью Хлыстуновой «Тяжкое материнское преступление» с абсолютно провокационным подзаголовком «Не хочешь общаться с бывшим - в тюрьму на 10 лет». Ничего иного, кроме откровенного желания запутать читателя и запугать матерей в этой статье нет.
Вопрос вот в чем: зачем столь популярному изданию понадобилось запугивать женщин и провоцировать общественное мнение на негативное отношение к столь необходимым для нашей страны поправкам в законодательство, которые защитят, прежде всего, наших детей от произвола?
Закон цивилизованных стран в первую очередь стоит на страже интересов детей, подразумевая общение ребенка с обоими родителями и обеспечивая участие в воспитании ребенка обоих родителей. За нарушение интересов ребенка (похищение ребенка одним из родителей, препятствие к общению с одним из родителей, препятствие в воспитании одним из родителей) подразумеваются все виды ответственности - вплоть до уголовной и до лишения свободы. В нашей стране, в России, за все эти нарушения наказание не предусмотрено, т.е. один родитель, если захочет, может лишить ребенка второго родителя абсолютно безнаказанно.
Я со своей командой юристов не могу пройти мимо провокационной статьи Хлыстуновой в «Комсомолке», извращающей суть вносимых в Думу поправок.
В этом посте мы хотим объяснить, что же предлагается разработчиками поправок на самом деле.
Ваня, 3 года: "Кто мне поможет вернуть мою маму?"
Начнём с «самого страшного» - с уголовной ответственности за злоупотребление родительскими правами. Во-первых, норма направлена на защиту не родительского права на общение, а права ребёнка на общение с каждым из родителей (ст. 55 Семейного кодекса РФ). Совершенно уместно автор заметки Хлыстунова приводит впечатляющую статистику российских разводов и споров о воспитании детей - более миллиона в год. Раздельное проживание родителей в нашей стране становится почти нормой. Судьбы детей при этом зачастую превращаются в разменную монету при разрешении взрослых конфликтов. Ужесточение ответственности за препятствование общению ребёнка с отдельно проживающим родителем соответствует общественной опасности данного правонарушения. Подвижная детская психика не должна рассматриваться как поле для экспериментов заигравшихся родителей. Недобросовестный пример автора статьи в «Комсомольской правде» с пьяным отцом-дебоширом не имеет ничего общего с регулируемыми отношениями. Любое правонарушение, прежде чем стать предметом судебного разбирательства, должно быть зафиксировано. Хулиганское поведение одного из родителей в пьяном угаре может стать основанием для ограничения или лишения родительских прав, но не объектом защиты права ребёнка на встречу с пьяным родителем.
Незаконное перемещение и удержание ребёнка вне его места жительства помимо воли второго родителя является частным случаем нарушения права ребёнка на общение с родителем. Под «незаконным» понимается вполне конкретное действие - действие, нарушающее вступившее в законную силу решение суда или письменное соглашение родителей об осуществлении родительских прав.
Специально для мам, планирующих летний отдых в Турции или на Украине, следует разъяснить - выезд ребёнка за пределы Российской Федерации с одним из родителей не требует получения согласия от второго родителя и не является нарушением закона. Нотариальное согласие родителей необходимо, когда ребёнок выезжает за пределы России без законных представителей (ст.20 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). На практике возникают сложности с получением виз и въездом в некоторые страны без нотариального согласия второго родителя, но выезд абсолютно законен и поправки его не затрагивают.
Иное дело, когда один из родителей нарушает прямо установленный другим родителем в пограничной службе запрет на выезд (ст.21 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). Именно эта ситуация и является одним из потенциальных объектов жёсткого наказания. Надо только заметить, что лишение свободы предполагается установить в качестве крайней меры вслед за штрафом, и не на 10 лет, а от одного до трёх.
Общее замечание, касающееся истерии вокруг возможной уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних, - путь от нарушения до ответственности лежит через суд, в котором надо доказывать все обстоятельства и любые доводы.
Дела об определении места жительства детей длятся годами, дети успевают превратиться из малышей в школьников, а спор остаётся неразрешённым. Для недобросовестного родителя возникает соблазн изолировать ребёнка и настроить его против второго родителя, что гораздо проще проделать в отсутствии нормального общения ребёнка с папой и мамой. Не существует правовых средств, чтобы добиться такого общения до принятия судом решения по спору. Органы опеки на мольбы родителей о помощи, в лучшем случае, разводят руками, ссылаясь на отсутствие полномочий воспрепятствовать нарушениям, в худшем - участвуют в беззаконии.
Установление определённого порядка общения каждого из родителей с ребёнком сразу после обращения в суд на период рассмотрения и разрешения дела судом, позволит обеспечить законные интересы ребёнка не в полной мере, но лучше, чем при отсутствии всякого обеспечения. Также, надо иметь в виду, что в ходе рассмотрения суд имеет возможность корректировать первоначально принятое промежуточное решение.
Возраст, начиная с которого суд обязан спросить мнение ребёнка по вопросу о месте жительства при раздельном проживании родителей, сегодня установлен в 10 лет! Дело не в том, что в большинстве стран аналогичные нормы предусматривают обязанность спрашивать ребёнка по достижении им 15-16 лет. И даже не в том дело, что детские психологи уверенно говорят о способности ребёнка самостоятельно формировать своё мнение не ранее возраста 14 лет. Надо знать только, в 90% случаев, при отсутствии воздействия со стороны безответственных взрослых, дети говорят, что хотят жить и с папой, и с мамой, и спрашивают у задающего вопрос о выборе - когда папа с мамой помирятся, и что он, ребёнок, может для этого сделать? Чем позже ребёнка будут подвергать испытанию выбором между папой и мамой, тем лучше. А на практике следует, по возможности, избегать привлекать детей к участию в судебном разбирательстве.
Поправки в законодательные акты сконструированы таким образом, что за нарушение права ребёнка на общение с родителями и другими родственниками следует привлечение к административной ответственности, и лишь при повторном нарушении - к ответственности уголовной. При этом и вопрос об административной ответственности решается исключительно в судебном порядке.
Ужесточение ответственности за нарушение права ребёнка на общение с родителем, следует рассматривать, прежде всего, как предупредительный барьер.
Вопрос вот в чем: зачем столь популярному изданию понадобилось запугивать женщин и провоцировать общественное мнение на негативное отношение к столь необходимым для нашей страны поправкам в законодательство, которые защитят, прежде всего, наших детей от произвола?
Закон цивилизованных стран в первую очередь стоит на страже интересов детей, подразумевая общение ребенка с обоими родителями и обеспечивая участие в воспитании ребенка обоих родителей. За нарушение интересов ребенка (похищение ребенка одним из родителей, препятствие к общению с одним из родителей, препятствие в воспитании одним из родителей) подразумеваются все виды ответственности - вплоть до уголовной и до лишения свободы. В нашей стране, в России, за все эти нарушения наказание не предусмотрено, т.е. один родитель, если захочет, может лишить ребенка второго родителя абсолютно безнаказанно.
Я со своей командой юристов не могу пройти мимо провокационной статьи Хлыстуновой в «Комсомолке», извращающей суть вносимых в Думу поправок.
В этом посте мы хотим объяснить, что же предлагается разработчиками поправок на самом деле.
Ваня, 3 года: "Кто мне поможет вернуть мою маму?"
Начнём с «самого страшного» - с уголовной ответственности за злоупотребление родительскими правами. Во-первых, норма направлена на защиту не родительского права на общение, а права ребёнка на общение с каждым из родителей (ст. 55 Семейного кодекса РФ). Совершенно уместно автор заметки Хлыстунова приводит впечатляющую статистику российских разводов и споров о воспитании детей - более миллиона в год. Раздельное проживание родителей в нашей стране становится почти нормой. Судьбы детей при этом зачастую превращаются в разменную монету при разрешении взрослых конфликтов. Ужесточение ответственности за препятствование общению ребёнка с отдельно проживающим родителем соответствует общественной опасности данного правонарушения. Подвижная детская психика не должна рассматриваться как поле для экспериментов заигравшихся родителей. Недобросовестный пример автора статьи в «Комсомольской правде» с пьяным отцом-дебоширом не имеет ничего общего с регулируемыми отношениями. Любое правонарушение, прежде чем стать предметом судебного разбирательства, должно быть зафиксировано. Хулиганское поведение одного из родителей в пьяном угаре может стать основанием для ограничения или лишения родительских прав, но не объектом защиты права ребёнка на встречу с пьяным родителем.
Незаконное перемещение и удержание ребёнка вне его места жительства помимо воли второго родителя является частным случаем нарушения права ребёнка на общение с родителем. Под «незаконным» понимается вполне конкретное действие - действие, нарушающее вступившее в законную силу решение суда или письменное соглашение родителей об осуществлении родительских прав.
Специально для мам, планирующих летний отдых в Турции или на Украине, следует разъяснить - выезд ребёнка за пределы Российской Федерации с одним из родителей не требует получения согласия от второго родителя и не является нарушением закона. Нотариальное согласие родителей необходимо, когда ребёнок выезжает за пределы России без законных представителей (ст.20 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). На практике возникают сложности с получением виз и въездом в некоторые страны без нотариального согласия второго родителя, но выезд абсолютно законен и поправки его не затрагивают.
Иное дело, когда один из родителей нарушает прямо установленный другим родителем в пограничной службе запрет на выезд (ст.21 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). Именно эта ситуация и является одним из потенциальных объектов жёсткого наказания. Надо только заметить, что лишение свободы предполагается установить в качестве крайней меры вслед за штрафом, и не на 10 лет, а от одного до трёх.
Общее замечание, касающееся истерии вокруг возможной уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних, - путь от нарушения до ответственности лежит через суд, в котором надо доказывать все обстоятельства и любые доводы.
Дела об определении места жительства детей длятся годами, дети успевают превратиться из малышей в школьников, а спор остаётся неразрешённым. Для недобросовестного родителя возникает соблазн изолировать ребёнка и настроить его против второго родителя, что гораздо проще проделать в отсутствии нормального общения ребёнка с папой и мамой. Не существует правовых средств, чтобы добиться такого общения до принятия судом решения по спору. Органы опеки на мольбы родителей о помощи, в лучшем случае, разводят руками, ссылаясь на отсутствие полномочий воспрепятствовать нарушениям, в худшем - участвуют в беззаконии.
Установление определённого порядка общения каждого из родителей с ребёнком сразу после обращения в суд на период рассмотрения и разрешения дела судом, позволит обеспечить законные интересы ребёнка не в полной мере, но лучше, чем при отсутствии всякого обеспечения. Также, надо иметь в виду, что в ходе рассмотрения суд имеет возможность корректировать первоначально принятое промежуточное решение.
Возраст, начиная с которого суд обязан спросить мнение ребёнка по вопросу о месте жительства при раздельном проживании родителей, сегодня установлен в 10 лет! Дело не в том, что в большинстве стран аналогичные нормы предусматривают обязанность спрашивать ребёнка по достижении им 15-16 лет. И даже не в том дело, что детские психологи уверенно говорят о способности ребёнка самостоятельно формировать своё мнение не ранее возраста 14 лет. Надо знать только, в 90% случаев, при отсутствии воздействия со стороны безответственных взрослых, дети говорят, что хотят жить и с папой, и с мамой, и спрашивают у задающего вопрос о выборе - когда папа с мамой помирятся, и что он, ребёнок, может для этого сделать? Чем позже ребёнка будут подвергать испытанию выбором между папой и мамой, тем лучше. А на практике следует, по возможности, избегать привлекать детей к участию в судебном разбирательстве.
Поправки в законодательные акты сконструированы таким образом, что за нарушение права ребёнка на общение с родителями и другими родственниками следует привлечение к административной ответственности, и лишь при повторном нарушении - к ответственности уголовной. При этом и вопрос об административной ответственности решается исключительно в судебном порядке.
Ужесточение ответственности за нарушение права ребёнка на общение с родителем, следует рассматривать, прежде всего, как предупредительный барьер.