Губки против гребневиков - 2:1

[olnud]

Одной из главных зоологических сенсаций последних лет стала подкрепленная молекулярно-филогенетическими данными гипотеза базального положения гребневиков: группа исследователей пришла к выводу, что гребневики обособились от древа метазой раньше губок и, следовательно, их нервная система (и не только) произошла совершенно независимо от нервной

Comments

[vadperez]

значит и коллективную собственность создавать проще?

[olnud]

В научном плане - да. Сейчас так и работают. Правда, когда дело доходит до премий....((

[britva_]

Молекулярные часы вещь сложная и неравномерная. Различные группы генов эволюционируют с разной скоростью плюс возможный параллельный перенос части генома в прошлом. Поэтому ко всем построениям подобных иерархий надо относится осторожно. Нужны дополнительные методы анализа, например усложнение последовательностей, набор повторов в геноме или что-то в этом роде. Используя подобные механизмы можно даже воссоздать древнюю эволюцию первых аминокислот, их порядок вовлечения структуры белков.

[olnud]

Они об этом и пишут

[66george]

В Москве теперь три океанариума, хотя океана нет. Что-то мы и правда зажрались.

[caenogenesis]

Я лично считаю, что это не так уж и принципиально. Будет ли верно древо а-ля Мороз или древо, которое показано в этом посте, сценарий эволюции нервной системы останется тем же. Во всяком случае, такие перестановки ветвей на него не повлияют. А это главное.

[olnud]

Как не повлияют? Если все Eumetazoa формируют единую кладу, то тогда встает вопрос, на чем основана гипотеза независимого происхождения нервной системы - до того, как появились деревья с базальным положением гребневиков, никто не обсуждал эту гипотезу. Отсутствие тех или иных нейромедиаторов у гребневиков сейчас рассматривают сугубо в контексте их первичного отсутствия. Но кто сказал, что это не может быть вторичным? Или не может быть начальным этапом формирования нервной системы от общего предка эуметазой?

[caenogenesis]

Вот так. Даже если бы оказалось, что гребневики и (книдарии + билатерии) - вообще сестринские группы, это не отменило бы вероятности того, что нервная система у них возникла независимо. Есть множество нейробиологических фактов, по-разному интерпретируемых, которые я кратко суммировал тут (надо бы обновить): http://elementy.ru/novosti_nauki/432577/ Сам по себе порядок дивергенции ветвей не решает вопроса о том, сколько раз появилась нервная система. Этот вопрос вообще не находится в компетенции филогенетики, его решит нейробиология (при поддержке биоинформатики, конечно).

[olnud]

Вы ошибаетесь - причем абсолютно. Только филогенетическое положение гребневиков определяет преимущество той или иной гипотезы. Без этого конкретная гипотеза "провисает". Не мне Вам объяснять, что положение трихоплокса в филогенетическом древе является основой для интерпретации его морфологии. Гребневики в этом плане ничем не отличаются. Также как положение ксенотурбеллы и бескишечных турбеллярий - сменилась филогенетическая парадигма и моментально изменилась интерпретация.