А без веры - как мне дальше жить?
Давно, еще в средние века, богословы и философы (обычно в одном лице) любили рассказывать о всяких чудесах. И люди верили, да и как было не верить, ведь они не только рассказывали, но тут же приводили и весомые доказательства - костры, сапоги и прочее. И я бы верила, если б тогда жила
Прошло время, и в дни моей молодости философо-богословов сменили просто философы, зато воинствующие. Они тоже любили рассказывать о чудесах, и люди верили. Да и как было не верить, если они не только рассказывали, но и приводили доказательства, правда уже не столь весомые, как раньше, но тоже вполне убедительные, в диапазоне от лишения высшего образования до всяких там психушек и гулагов. И я разумеется тоже верила вместе со всеми.
Но прошло еще время, и воинственных философов сменили мирные богословы, но они тоже любят рассказывать о чудесах.
Вот например католический очень известный богослов почти слово в слово повторяет мне рассказы о тех чудесах, о которых в дни моей молодости рассказывали воинственные философы.
«Мы пытались понять дух и материю, не разделяя их, как связанные друг с другом, неразделимые, но при этом и несводимые друг к другу моменты единого человека. Этот неустранимые плюрализм моментов единого человека может быть высказан и таким образом, что мы выскажем сущностное различие между духом и материей. Но такое различие не следует понимать как сущностное различие двух сущих, которые встречаются друг с другом лишь после того, как они сами уже имели собственное бытие и сущность. … О внутренней связи этих величин можно, рассматривая временную протяженность их взаимоотношения, не смущаясь сказать, что материя по своей внутренней сущности развивается в направлении к духу.»
«Отсюда должно, вероятно стать понятным, что действительно высшая, более сложная организация может явиться шагом на пути к сознанию и в конечном итоге к самосознанию, если по меньшей мере самосознание включает в себя подлинное сущностное трансцендирование материального по сравнению с предшествующим его состоянием.
(Карл Ранер. «Основание веры». Стр. 255, 257)
Конечно, богослов Ранер пишет очень сложно, каждая фраза как у истинного немца на пол страницы, пока до конца дочитаю, начало уже забыла, и не понять, что ж там в конце концов сущностно трансцендирует. Но зато католический в одном лице богослов и физик как и положено настоящему ученому ставит все точки над «и»
«Язык мозга - это электрические сигналы, распространяющиеся вдоль нервных волокон от нейрона к нейрону через синаптические щели. В этом случае «незаконный скачок» состоит не в переходе от чисто лингвистического уровня к чему-то внешнему, , что он описывает, но, скорее, в создании чего-то реального, не существовавшего прежде, а именно сознания»
(Михаил Хеллер. «Творческий конфликт». Стр. 169).
Правда и тут не совсем понятно, то ли сами сигналы сознают, то ли порождают нечто сознающее, видать физики еще над этой проблемой работают.
Богословы- протестанты давно уже знают об этом чуде и давно о нем рассказывают. Вот например опять богослов и физик в одном лице (похоже что физики стали заменять в этом тендеме философов средних веков) пишет
«Доминирующей стратегией в западном мышлении нового времени - с I по начало XX века - был дуализм, идея того, что люди состоят из двух разных субстанций: материальной и ментальной. Интеллектуальным святым - покровителем этой точки зрения был Рене Декарт»
…
«Важнейшее для человека понятие - это понятие «непрерывной личности», связывающей золотоволосую юность с седой старостью. (По крайней мере это так для западной мысли. В восточной традиции отдельная личность чаще считается иллюзией, от которой необходимо освободиться. В данной книге мы будем придерживаться западной точки зрения.) Одна из привлекательных черт дуализма заключается в том, что он наделяет каждого человека духовной составляющей - душой, которая выступает в качестве носителя личности и которая обеспечивает каждому идентификацию в этой жизни и за ее пределами. Однако, смысл предшествующего аргумента был в том, чтобы, отвергнув дуализм, воспринимать человека как психосоматическое единство - «скорее одушевленное тело, чем воплощенную душу», согласно известной фразе. Именно так древние иудеи, видимо, представляли себе человечество, и такой психофизиологический способ описания -доминирующий, хотя и не единственный, в Библии. Согласно одному из тех немногих пунктов, касающихся человечества, по которым сейчас наблюдается значительное единство мнений, люди должны восприниматься как единства, а не как некие духовные существа, живущие в плотских телах.
Это не значит, что теперь следует воздерживаться от разговора о душе вообще - такой запрет представлял бы значительную сложность для богословия. Это скорее означает переопределение понятия «душа». По существу, оно должно означать «истинное Я». Разумеется, это «истинное Я» - не просто тот материал, который составляет мое тело в какой-то определенный момент моего существования. Атомы в каждом из нас постоянно заменяются путем еды и питья, а также благодаря износу, следовательно, они не могут быть источником нашего ощущения «непрерывной личности». Скорее, наоборот, можно предположить, что личность складывается из какого-то невероятно сложного структурного образования («узора»), согласно которому организована материя.»
(Д. Полкинхорн. Наука и богословие. )
Вот так, двадцать веков шли в одну сторону, а теперь пошли в другую. Ну протестантам конечно не привыкать, дело обычное.
Я кстати прочтя это лет пять назад решила, что это они, протестанты, и пошли в другую сторону, а за ними католики. Но теперь, после двух лет вольных слушаний в Фоме, знаю, нет, первыми пошли католики, и путь этот новый заложил за семь веков до смены направления св. Фома, с легкой руки Аристотеля обозвав душу формой материи.
Прослышав про чудо, православные естественно встревожились. Да и как не встревожиться, ведь чудеса - это если можно так сказать в богословии их каноническая территория. А тут вторгаются какие то там рационалисты католики с либеральными протестантами, так глядишь и захватят всю территорию. Нет, чудо им отдавать никак нельзя было, и православный ответ последовал на самом высоком уровне, как и положено в православии со ссылкой на святоотеческий опыт.
«Четвертая характеристика человеческой личности, упоминаемая патриархом Варфоломеем, - целостность, интеграция, инклюзивность. Личность - неделимое единство тела и души, и в православной богословской антропологии духовное неотделимо от материального»
(Епископ Каллист (Уэр). Предисловие к книге Патриарх Варфоломей. «Приобщение к таинству»).
В общем, протестант прав, богословы с новым пониманием антропологии согласились по всем трем основным конфессиям. И я бы согласилась, да вот беда - не умею я в чудеса верить без доказательств. А тут ведь не какое то там слабоватое чудо, как то космос за 7 календарных дней или солнце остановленное, что если вдуматься, и не чудеса вообще, а просто логическое следствие из атрибута Бога Всемогущий. Но ведь электросигналам никто атрибут Всемогущие не приписал, как же без доказательств мне в такое чудо поверить?
Я уже и не мечтаю о тех убедительных доказательствах, что были в средние века или дни моей молодости. Но хоть самое плохонькое доказательство должно же быть! Ну например скидка на квартплату или понижение цен. И ведь как просто доказать - показываешь справку о вере в сознающие электросигналы - плати на 20 процентов меньше. Тогда и вера сразу появилась бы. А без доказательств - откуда ж она возьмется? А без веры - как мне дальше жить???