Постпраздничные размышления о Второй Заповеди

[olgaw]

Большое спасибо за текст, и в благодарность посылаю Вам мысли, которые пришли мне после праздника от нечего делать и еще «под этим делом

Comments

[alexcommo]

Насчёт Царствия Божьего - беспокойство об этом толкает меня в строну поисков решения психофизической проблемы, т.к. доставшийся мне генетически стиль мышления не позволяет верить во всё, что угодно, даже если очень хочется, насколько я понимаю, так же как и вас. У меня объяснение свободы воли, т.е. сама возможность сознания влиять на физические процессы, не обходится без квантовой неопределённости, как у Экклса. Других лазеек для этого я просто не вижу, классическая детерминированная физика не позволяет посторонним факторам никакого вмешательства. Я перестал быть радикальным атеистом, когда ещё в институте ознакомился с квантовой неопределённостью. В христианство меня привела именно квантовая физика, она, как минимум, не запрещает безоговорочно того, что написано в Библии.

[olgaw]

Я думаю, этот вопрос сложнейший в философии. Когда то в молодости вопрос о свободе воли волновал меня даже больше, чем вопрос о моей бессмертии. Но решения у меня до сих пор нет. То есть в свободу воли я безусловно верю, но вот ответ на вопрос - как это возможно, отношу в область нематериального и потому непознаваемого. Поскольку я придерживаюсь субстанциального дуализма в философии сознания, свобода выбора как и способность сознавать - в моем понимании это вообще не свойство материи, а свойство нематериального субъекта. Поэтому квантовая механика с ее индетерминизмом мне тут не нужно.
Подробнее я пишу об этом вот здесь, видя все недостатки такого решения, но другого у меня пока нет
http://ru-philosophy.livejournal.com/1665331.html

[alexcommo]

У меня вопрос о свободе воли тоже пока открыт, но я его формулирую в духе присхофизической проблемы, для меня её решение - основной интерес. В моей формулировке свобода воли - может ли не материальное влиять на ход физических процессов. Если свобода воли есть, то выбранное должно отражаться на ходе событий, пускать их по другому сценарию. Квантовая механика лишь допускает возможность воздействия нематериального на материальное, поскольку не даёт строгих предписаний материи

[olgaw]

***Мой пост - наука, философия, вера

[alexcommo]

1. с сознающий кто или что. - Я могу наблюдать только свои ощущения, и строю всё на том, что могу наблюдать лично или с помощью научного метода, с помощью приборов. Поэтому сознающий - я, ощущения мои. Я в состоянии пытаться объяснять лишь своё сознание, другое я не наблюдаю так непосредственно и бесспорно. Если есть кто-то, кто увидит, что моё объяснение подойдёт и для его сознания, и скажет мне об этом, то буду очень рад, но уверенно рассчитывать на это мой метод права, конечно, не даёт. Могу только надеяться или верить. Действую лишь в рамках доступного мне в наблюдениях

[alexcommo]

3. Да, монизм в идеалистическом варианте, и даже солипсизм. Я считаю его более технологичным для решения проблемы сознание (всё, что я ощущаю) - мозг (часть того, что я ощущаю - грубо говоря, то, что я вижу в зеркале). Я разделяю веру и философию. Верить я могу в то, что хочу, что мне нравится. В этой области какие-либо объяснения всё равно не могут быть обоснованием. В области философии уже могут быть кое-какие обоснования, сильные, слабые, надёжные, не надежные. Обоснования - отношения между чем-то и чем-то. Что я могу реально - выставить отношения между тем, что наблюдаю и тем, что наблюдаю. И это все мои возможности. Да и с этим я могу ошибиться, так как нет абсолютных, необходимых обоснований выставлять между картинками из квалиа то или иное отношение (кажется, это из Юма). Т.е. весь продукт моих трудов будет лишь предположением, одним из вариантов, но что же делать, что-то большее не доступно ни мне, ни кому другому. Я решил делать хоть что-то, многие предположения помогают не получить удар по голове, они по моему опыту надёжнее

[alexcommo]

В таком подходе первопричина выносится за скобки, так же как и существование других сознаний, я не берусь даже их существование доказать, не то, что соответствие их ощущений моим. Если они существуют, то они могут сами разбираться со своей личной психофизической проблемой (связью своего сознания и своего мозга) и с существованием меня, я могу им только посильно помочь - высказать свои предположения (а возможно, это будет даже медвежьей услугой, только запутаю). Тут я тоже ищу под фонарём, не замахиваюсь на невозможное

[alexcommo]

4 "7. Достаточно часто можно встретить возражение, что в случае дуализма происходит нарушение универсальных физических законов, при этом обычно называется один закон сохранения энергии.. «Если же допустить интеракцию разнородного, не означает ли это допущение признания существования уникального для Вселенной феномена и не нарушается ли в этом случае закон сохранения энергии, ибо физическое (процессы мозга) переходят во что-то нефизическое (мысли) и в своем физическом качестве исчезают?» (Юлина Н.С. «Очерки по философии в США ХХ в.», стр. 187). Аналогичное возражение высказывается и для обратного взаимодействия - «ментальное физическое». Но кодирование информации на материальных носителях выполняется в реальности, и набор букв, обладающих неким энергетическим состоянием, его не теряет при превращении этого набора в код информации. А на то, что возможен и обратный процесс беспричинного перехода системы в одно из двух альтернативных состояний с сохранением универсальных законов физики указывают как уже говорилось результаты квантовой

[olgaw]

4 "7. Достаточно часто можно встретить возражение, что в случае дуализма происходит нарушение универсальных физических законов, при этом обычно называется один закон сохранения энергии

[olgaw]

***В таком подходе первопричина выносится за скобки

[olgaw]

Я то, с чем согласна, повторила в комментах к Вашим текстам. Здесь пишу о том, с чем не согласна.

3.*** Да, монизм в идеалистическом варианте, и даже солипсизм.

Ну солипсизм я обсуждать не буду, если Вы не существуете - то так мне и напишите - меня нет, я Вам кажусь.
Что касается монизма в идеалистическом варианте - жду ответ на вопрос, что в нем обеспечивает согласованность ощущений разных субъектов (начало Алычи)

[olgaw]

1. ***Поэтому сознающий - я, ощущения мои

[alexcommo]

Вы задали очень много вопросов, да ещё и глубоких. Я сперва пытался втиснуть отдельные ответы на них в комментарии, но в комментариях уж очень мало символов можно написать. К тому же, вопросы все связаны, и я решил из ответов на них соорудить отдельный пост.

http://alexcommo.livejournal.com/4285.html

[olgaw]

Прокомментировала Ваш текст

Как это возможно

[romanuev]

Мне кажется, вопрос о свободе воли можно разрешить следующим образом.
С одной стороны Бог творец всего сущего, но, с другой стороны, Он скрыт в глубине каждого сердца, (источник всякого сознания). То есть любое существо в своей последней глубине это и есть Бог. Эта последняя глубина глубже разделения на я и внешний мир.
Наверное, такой подход не дает ответа на все философские вопросы о свободе воли, но лично меня он вполне удовлетворяет.
Что касается вашего поста - я думаю, что возлюбить врагов не означает «любить изо всех сил». Любить значит принимать. Любое существо самим фактом своего существования уже принято. И уподобиться Богу (войти в царствие небесное) означает принимать этот мир во всем его многообразии, включая и себя самого со всеми своими несовершенствами. В этом смысле мы все и живем в царстве Бога - никакого другого просто не существует, хотя многие и не догадываются об этом.

Re: Как это возможно

[olgaw]

*** То есть любое существо в своей последней глубине это и есть Бог