Сколько правды у Дюма?

[olgadrug]

Есть книги, к которым я люблю возвращаться... Из них особенно дороги романы "из детства", но не предписанные школьной программой, а те, что читались "под партой", в тайне от родителей или в редкие периоды домоседства. Вы будете смеяться, но когда-то мне стоило больших трудов выпросить разрешения почитать "Анжелику" или "Поющие в терновнике". Потом

Comments

[jazvahodjachaja]

Интересные темы затеваешь :)
1. Мне интересные некоторые исторические романы. Они побуждают любопытство к истории (лично у меня), желание узнать что же там было на самом деле. Мне нравится, когда автор бережно обращается с историческими фактами и персонами, и при этом интересно обыгрывает их. Если ты пишешь исторический роман, то твоя фантазия не должна перебивать здравый смысл, все остальное - в принципе допустимо. Но точность в изложении исторических фактов я уважаю.
2. "Настольных авторов" у меня, наверное, нет. Но есть авторы, к произведениям которых я обращалась несколько раз в разные периоды своей жизни. Это "Тяжелый песок" Анатолия Рыбакова, "А завтра была война", "В списках не значился" Бориса Васильева, "Двенадцать стульев" и "Золотой теленок" Ильфа и Петрова. Некоторые Акунинские и Лукьяновские романы перечитывала по нескольку раз. В детстве много раз перечитывала "Чудесное путешествие Нильса с дикими гусями" Сельмы Лагерлеф.

[richteur]

У меня двоякое отношение к уровню достоверности исторической беллетристики. Дело в том, что история до XVI века во многом легендарна, основана на апокрифах и поздних фальсификациях. После Античности осталось множество материальных источников, и можно, по крайней мере сделать вывод, что это действительно была глобальная и очень развитая цивилизация. А от средних веков осталось так мало, что зарождаются сомнения в том, что эта эпоха вправду была, и даже если была - длилась тысячу лет, как утверждает официозная версия

[andrusska]

Меня в детстве абсолютно не волновало - интересно читать и все.
Сейчас и после книг и после просмотра фильмов на основе реальных исторических фигур я роюсь в биографиях, читаю воспоминания потомков.
А Дюма в детстве был любимчиком, лет до 13 )

[pleyadas]

я глубокий профан в истории, увы...
и ещё мне плевать на количество вымысла в книгах:)

Дюма тоже в отрочестве обожал просто, самое любимое - «Граф Монте-Кристо». Недавно собрался с духом и перечитал, очень сильно опасаясь, что разочаруюсь... ни хрена, опять очень понравилось:)
А вообще регулярно перечитываю Лукьяненко и Хайнлайна, плюс трилогию «Мир Смерти» от Гаррисона и «День Триффидов» от Уиндэма.

[olgadrug]

ну я тоже не специалист, конечно... но любопытство - один из основных моих недостатков.
хотя... меня раньше тоже не сильно занимал вопрос исторической правды в художественных текстах. это так... время свободное появилось))))
Дюма, да))) он такой)
Хорошо, что напомнил мне о Лукьяненко. Сегодня, как раз, думала, что бы такое почитать...

[pleyadas]

попробуй уже «Черновик» его

[olgadrug]

"Бывают дни, когда все не ладится"... вот видишь, уже начала))))
спасибо за "наводку"!)))

[kavery]

Не могу сказать, что есть именно настольные книги, но вот пожалуй Хэрриота могу перечитывать когда угодно, и он мне очень улучшает настроение.

А что касается исторических романов, то я стараюсь относиться к описаниям с изрядной долей абстрагирования от истории. Если кто-то меня заинтересует, то я лучше почитаю про него в монографии научной.

[olgadrug]

Ох... я раньше так и делала. А теперь прямо "руки чешутся" покопаться в художественных текстах на предмет "историчности"))).