Основные предложения ФАС мало чем отличаются от общепринятых на Западе. Декларирование конфликта интересов, ограничение контактов с "репами", уменьшение возможностей "скрытых взяток
( Read more... )
Запрет на спонсирование научных исследований и конференций интересный. Вроде бы, больше и некому. Как же так? Кто ж будет лекарства разрабатывать? А потом - дарить разработки фармацевтическим компаниям? Государство, да?
Речь идет о "финансировании" исследований, которые проводят врачи, а не об испытаниях лекарств. Мысль-то правильная - в подавляющем большинстве маркетинговые отделы финансируют квазиисследования, основным продуктом которых являются лишенные научной ценности данные. Другой разговор - как это будет сформулировано. От формулировки зависит и степень понимания.
Что касается конференций... Если "научная" конференция спонсируется одной фирмой-производителем лекарства, то это рекламная акция и не более того. Но и тут возможны исключения.
IMHO, надо не мучаться, а взять за основу требования FDA. Америка эти проблемы лучше знает.
Если "научная" конференция спонсируется одной фирмой-производителем лекарства, то это рекламная акция и не более того. Но и тут возможны исключения. Тут, кажется, все зависит от этики участников, а не спонсоров. Если это нормальная конференция, где спонсор не отбирает доклады, не устанавливает однобоких правил - почему нет?
Америка эти проблемы лучше знает. У нас тоже далеко не все чисто. Тут надо не брать за основу требования, а хорошо изучить, какие требования к чему привели, и выработать лучшие, чем. Нельзя все из Америки брать - проблем и своих хватает, а так еще и американские добавятся. Но это если по уму делать.
Подобными конференциями чаще (а в России всегда)занимаются маркетинговые отделы. А у них психология "продажников" - и лекарства, и "чупа-чупсы" впариваются по одинаковым схемам работы с клиентом. Этические принципы вспоминаются "постольку-поскольку".
Естественно идеальных законов нет, как и нет идеальных обществ. Но насколько мне известно, FDA занимает наиболее жесткую, но вместе с тем и разумную позицию в отношении деятельности фармкомпаний.
Самое неприятное, что у нас может случиться (и случится, скорее всего), так это то, что примут законы, которые будут так же невнятны, как и некоторые пассажи, приведенные в статье. И будут допускать различные трактовки. А менталитет любого чиновника склоняется к запретительной интерпертации любой возможной двусмысленности.
В плане денег, конечно это не бьет по врачам, они этих денег от фармкомпаний и не видят. Только сколько можно вытирать ноги об врачей? Что за обобщения из уст правительственных чиновников: "Врачи выписывают импортные препараты, разумеется не бесплатно!" и т.п.
ВВП вообще склонен к известной брутальности формулировок - он себе на этом рейтинг взращивает, ибо прекрасно понимает, что подобная резкость суждений сильно востребована его электоратом.
А вообще иные чиновники по уровню полета мысли не ушли дальше конфликта на коммунальной кухне: кто кому первым в кастрюлю наплюет - тот и выиграл.
существует очевидный вакум разумных предложений и действий от минздрава, который должен регулировать здравоохранение со всеми его рынками (лек., техника...). в этот вакуум радостно устремляються люди, далекие от реального понимания предмета. вот и получаются "чудеса". нашим правителям надо бы поставить во главе здравоохранения компетентных и ответственных людей. тогда большинство вопросов будет решаться внутри отрасли (как и должно быть), а не так, как сейчас - через премьера да президента
Много ли честных и компетентных согласятся сменить относительную, но все же свободу на сомнительные преференции, получаемые от госслужбы. Зарплата у топового минздравовского чиновника очень и очень невелика.
Comments 11
Reply
Другой разговор - как это будет сформулировано. От формулировки зависит и степень понимания.
Что касается конференций... Если "научная" конференция спонсируется одной фирмой-производителем лекарства, то это рекламная акция и не более того. Но и тут возможны исключения.
IMHO, надо не мучаться, а взять за основу требования FDA. Америка эти проблемы лучше знает.
Reply
Если "научная" конференция спонсируется одной фирмой-производителем лекарства, то это рекламная акция и не более того. Но и тут возможны исключения.
Тут, кажется, все зависит от этики участников, а не спонсоров. Если это нормальная конференция, где спонсор не отбирает доклады, не устанавливает однобоких правил - почему нет?
Америка эти проблемы лучше знает.
У нас тоже далеко не все чисто. Тут надо не брать за основу требования, а хорошо изучить, какие требования к чему привели, и выработать лучшие, чем. Нельзя все из Америки брать - проблем и своих хватает, а так еще и американские добавятся. Но это если по уму делать.
Reply
Естественно идеальных законов нет, как и нет идеальных обществ. Но насколько мне известно, FDA занимает наиболее жесткую, но вместе с тем и разумную позицию в отношении деятельности фармкомпаний.
Самое неприятное, что у нас может случиться (и случится, скорее всего), так это то, что примут законы, которые будут так же невнятны, как и некоторые пассажи, приведенные в статье. И будут допускать различные трактовки. А менталитет любого чиновника склоняется к запретительной интерпертации любой возможной двусмысленности.
Reply
Reply
А вообще иные чиновники по уровню полета мысли не ушли дальше конфликта на коммунальной кухне: кто кому первым в кастрюлю наплюет - тот и выиграл.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment