Олег, вы когда вместо рынка идёте за картошкой в соседний супермаркет, тоже осуществляете растрату (семейного бюджета). Только жена об этом не знает. А может она в доле у хозяина супермаркета? Только вы не в курсе?
Я смотрел заседание. Есть лишь приговор, вынесенный с нарушением уголовного кодекса. Это не доказательство факта. То же самое говорят и юристы. А самый абсурд ситуации в том, что даже в том случае, если допустить возможность наличия какого-то "принуждения" Опалева со стороны Навального, то виноват в этом исключительно Опалев. Т.к. у Навального для этого не было абсолютно никаких полномочий. По сути он был "человеком с улицы". Это то же самое, что я подам на вас в суд за то, что вы заставили меня продать машину ниже той стоимости, которую я мог бы за неё получить. А ещё абсурд в том, что и никакого убытка то не было. Компания Опалева получила деньги, и документы это подтверждают. Всё, что имело место - это упущенная прибыль. Но это, во-первых, не убыток, а, во-вторых - составляющая любой экономической модели. Полная хуйня на постном масле. И, пожалуйста, если не хочешь дальше доказывать свою упоротость, не продолжай. Ты всё равно не сможешь меня убедить в том, что чёрное - это белое. Мне не 15 лет, чтобы я вёлся на подобную хуйню.
Очень печально, что тебе не 15 лет. Тогда можно было бы понять твое юношеское увлечение проходимцем.
Когда тебе позвонят от губернатора и предложат поставить свой бизнес в некую зависимость, напомнив, например, что детям твоим пока что вполне хорошо живется, ты подумаешь-подумаешь, да и выберешь наименьшее из зол.
А так я вполне понимаю престарелого никому не нужного блогера, который не имеет своего бизнеса, зато, не читав дела, рассуждает на тему неадекватности приговора.
Ты - баба. Мужчина сначала хотя бы ознакомится с делом. Я уж молчу о том, что помимо ознакомления, в нем следует и разобраться. Ты выбрал пропаганду, которая отвечает твоим внутренним потребностям. И желторото вторишь ей. В общем-то, позор.
Ещё раз для упоротых: лучшие юристы нашей страны сходятся во мнении, что вина не доказана, а обвинения абсурдны. Я изучил дело, насколько мне хватило для этого времени, и склонен с ними согласиться. Мне тебя жаль. Прощай.
Ты доверчивая девочка. На пальцах могу объяснить, почему юридически все безукоризненно. Впрочем, девочке будет больно узнать правду, ведь она уверовала совсем в другое.
"это, во-первых, не убыток" - точно не убыток?kak_to_tak_votJuly 24 2013, 16:36:05 UTC
Ну а раз не убыток, то соглашайтесь: Если Вы получаете зарплату (продаёте Ваш труд), то почему-бы Вам не согласиться с моим предложением: давайте я выступлю посредником! Вы, продолжая выполнять ту-же работу, продаёте Ваш труд на 10% дешевле чем сейчас и только мне, а Ваш работодатель купит его у меня по той-же цене, что и раньше покупал у Вас. Никакого убытка Вы не понесёте! Это составляющая любой экономической модели!
Хорошо. Моё право согласиться или отказаться, в зависимости от условий. Если вы возьмёте на себя всю бумажную волокиту и любые переговоры с работодателем, включая обсуждение поставленных мне задач и ответственность за выполненную мной работу, то я согласен. Мы подписываем договор и принимаем взаимовыгодные условия. Я соглашусь с упущенной прибылью, зато сэкономлю время и нервы. Никакого убытка я не понесу. А вот вы получите прибыль. Т.к. мы оба согласны на такие условия, то никто не вправе вас обвинить в том, что вы украли у меня деньги. Если для вас является новостью такая система договорных отношений между организациями, то спешу вас оповестить, что так работает бесчисленное множество компаний не только в России, но и по всему земному шару.
Бумажная волокита, переговоры и ответственность мне не интересны. Интересны деньги. Вы, кстати, не подскажите что, кроме денег (части выручки от продажи того-же товара тем-же покупателям, на тех-же условиях), отражённое в материалах дела Навального переходило от "производителя" к "посреднику" в сравнении ситуаций "до возникновения посредника" и "после возникновения посредника"?
"Что переходило от "производителю" к "посреднику"? Да то же самое: ведение переговоров с покупателями" - да, такие переговоры тяжкий труд: нужно убедить покупателя покупать то, что он и так покупает за те-же деньги и в том-же объёме. Такой труд стоит денег? Заплатите мне! Я ментальной силой заставил всех купить то что они вчера купили! Где мне взять 10% платежей прошедших на Земле за прошлые сутки? "бумажная волокита, заключение договоров" да, переписать договор в двух экземплярах заменив Кировлес(КЛ) на ВЛК и одну из фамилий подписывающих - тяжкий труд, а ведь был ещё договор КЛ с ВЛК... "самое главное, ответственность перед покупателями за проданный товар" а эта ответственность снималась с Кировлеса и переходила к ВЛК? И Кировлес уже совсем не нёс ответственности за проданный товар? Я не интересовался принуждением, мне интересно зачем КЛ нужно отказываться от своих клиентов, покупающих 100 условных едениц товара за условных 100 руб, для продажи того-же за 90 руб. Глубины смысла ускользают от меня
Слушайте, вы что, вчера родились, что не знаете, на каких условиях могут работать посредники и подрядчики? Вы в курсе, что, к примеру, практически весь строительный бизнес построен на такой схеме? А также, что львиная доля компаний в сфере торговли чем бы то ни было работает по такой схеме? Во всех случаях подрядчик или посредник избавляет поставщика от каких-то функций, которые поставщик не в состоянии сделать самостоятельно. Конечная цена одежды для потребителя в России иногда превосходит цену поставщика на несколько сотен процентов. Но поставщика не заботит то, что он теряет прибыль, потому что он может зарабатывать больше, не тратя свои ресурсы на розничную продажу
( ... )
Reply
А самый абсурд ситуации в том, что даже в том случае, если допустить возможность наличия какого-то "принуждения" Опалева со стороны Навального, то виноват в этом исключительно Опалев. Т.к. у Навального для этого не было абсолютно никаких полномочий. По сути он был "человеком с улицы". Это то же самое, что я подам на вас в суд за то, что вы заставили меня продать машину ниже той стоимости, которую я мог бы за неё получить.
А ещё абсурд в том, что и никакого убытка то не было. Компания Опалева получила деньги, и документы это подтверждают. Всё, что имело место - это упущенная прибыль. Но это, во-первых, не убыток, а, во-вторых - составляющая любой экономической модели.
Полная хуйня на постном масле. И, пожалуйста, если не хочешь дальше доказывать свою упоротость, не продолжай. Ты всё равно не сможешь меня убедить в том, что чёрное - это белое. Мне не 15 лет, чтобы я вёлся на подобную хуйню.
Reply
Когда тебе позвонят от губернатора и предложат поставить свой бизнес в некую зависимость, напомнив, например, что детям твоим пока что вполне хорошо живется, ты подумаешь-подумаешь, да и выберешь наименьшее из зол.
А так я вполне понимаю престарелого никому не нужного блогера, который не имеет своего бизнеса, зато, не читав дела, рассуждает на тему неадекватности приговора.
Ты - баба. Мужчина сначала хотя бы ознакомится с делом. Я уж молчу о том, что помимо ознакомления, в нем следует и разобраться. Ты выбрал пропаганду, которая отвечает твоим внутренним потребностям. И желторото вторишь ей. В общем-то, позор.
Reply
Reply
А там все подробно описано. И Навальный реально виновен.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Если Вы получаете зарплату (продаёте Ваш труд), то почему-бы Вам не согласиться с моим предложением: давайте я выступлю посредником! Вы, продолжая выполнять ту-же работу, продаёте Ваш труд на 10% дешевле чем сейчас и только мне, а Ваш работодатель купит его у меня по той-же цене, что и раньше покупал у Вас.
Никакого убытка Вы не понесёте!
Это составляющая любой экономической модели!
Reply
Если вы возьмёте на себя всю бумажную волокиту и любые переговоры с работодателем, включая обсуждение поставленных мне задач и ответственность за выполненную мной работу, то я согласен. Мы подписываем договор и принимаем взаимовыгодные условия. Я соглашусь с упущенной прибылью, зато сэкономлю время и нервы. Никакого убытка я не понесу. А вот вы получите прибыль. Т.к. мы оба согласны на такие условия, то никто не вправе вас обвинить в том, что вы украли у меня деньги.
Если для вас является новостью такая система договорных отношений между организациями, то спешу вас оповестить, что так работает бесчисленное множество компаний не только в России, но и по всему земному шару.
Reply
Reply
Reply
"бумажная волокита, заключение договоров" да, переписать договор в двух экземплярах заменив Кировлес(КЛ) на ВЛК и одну из фамилий подписывающих - тяжкий труд, а ведь был ещё договор КЛ с ВЛК...
"самое главное, ответственность перед покупателями за проданный товар" а эта ответственность снималась с Кировлеса и переходила к ВЛК? И Кировлес уже совсем не нёс ответственности за проданный товар?
Я не интересовался принуждением, мне интересно зачем КЛ нужно отказываться от своих клиентов, покупающих 100 условных едениц товара за условных 100 руб, для продажи того-же за 90 руб. Глубины смысла ускользают от меня
Reply
Reply
Leave a comment