Слушайте, вы что, вчера родились, что не знаете, на каких условиях могут работать посредники и подрядчики? Вы в курсе, что, к примеру, практически весь строительный бизнес построен на такой схеме? А также, что львиная доля компаний в сфере торговли чем бы то ни было работает по такой схеме? Во всех случаях подрядчик или посредник избавляет поставщика от каких-то функций, которые поставщик не в состоянии сделать самостоятельно. Конечная цена одежды для потребителя в России иногда превосходит цену поставщика на несколько сотен процентов. Но поставщика не заботит то, что он теряет прибыль, потому что он может зарабатывать больше, не тратя свои ресурсы на розничную продажу. КЛ по каким-то причинам не мог или не умел продавать свою продукцию, что и привело к многомиллионным убыткам. Задача ВЛК, как и любого посредника, заключалась в том, чтобы найти новых покупателей на продукцию КЛ. Причём расширение клиентской базы было в интересах самого ВЛК. Нашли они этих покупателей или нет - это лишь повод для пересмотра условий или расторжения договора. Но это никак не является поводом для уголовного дела. Это договорные отношения двух компаний. Причём ВЛК - это частная компания, представители которой вообще ни при каких законных обстоятельствах не должны сидеть на скамье подсудимых. Это абсурд и клоунада для людей, которые не в состоянии разобраться в этой простой ситуации.
В том-то и дело, что я родился не вчера. И мне не известны в современности примеры "я вчера продавал Пете товар по 100 руб, а теперь продаю Васе по 90 руб, а он перепродаёт его с моего склада тому-же Пете за 100 руб". "КЛ по каким-то причинам не мог или не умел продавать свою продукцию" в том-то и дело, что КЛ продавал за условные 100 руб условному контрагенту, а потом в цепочке появилась ВЛК и КЛ стал получать условные 90 руб. Самое удивительное для меня это отказ КЛ от старых контрагентов и переход их к ВЛК, что для КЛ означало снижение выручки без понятных мне бонусов. Все ваши примеры не описывают ситуации "я вчера продавал Пете...", за исключением строительного бизнеса, в котором я слышал о "право на застройку получила компания ООО "Рога и копыта" со штатом 15 чел созданная позавчера, работы выполняет СУ№ХХХ созданная 40 лет назад и построившая несколько микрорайонов". Было-бы вполне естественно если-бы "задача ВЛК, как и любого посредника, заключалась в том, чтобы найти новых покупателей на продукцию КЛ", но мы знаем, что "я вчера продавал Пете...". И я пытаюсь выяснить что кто-либо знает или предполагает о реальных, отраженных в материалах дела, или потенциальных бонусах для КЛ от сотрудничества с ВЛК, с учётом ни кем не оспариваемого снижения выручки при отказе от старых клиентов. И меня поражает, когда про "я вчера продавал Пете..." говорят, что это "составляющая любой экономической модели".
Ладно, мы ходим по кругу. Я уже объянил, что для меня такая схема взаимоотношений вполне понятна и очень даже естественна, т.к. регламентируется заключённым обеими сторонами договором. А главное, она нисколько не противозаконна и до поры до времени устраивала обе стороны. И если КЛ, в лице Опалева, за всё время сотрудничества не пересмотрела условия договора, то все претензии можно выдвигать исключительно к самому Опалеву. То, как это дело под давлением Бастрыкина представило СК, иначе как балаганом я назвать не могу.
Да, действительно, без выяснения реальных, отраженных в материалах дела, бонусов для КЛ от сотрудничества с ВЛК мы так и будем ходить по кругу. Вы так и будете считать - то что вчера продавалось за 100% цены сегодня нормально продавать через посредника за 90% вчерашней цены, т.к. от посредника куча выгод. Я, не убедившись в наличии этих выгод, так и буду спрашивать - а зачем? И мне, не узнавшему зачем ВЛК нужна КЛ, версия прокуратуры не кажется фантастичной.
КЛ по каким-то причинам не мог или не умел продавать свою продукцию, что и привело к многомиллионным убыткам. Задача ВЛК, как и любого посредника, заключалась в том, чтобы найти новых покупателей на продукцию КЛ. Причём расширение клиентской базы было в интересах самого ВЛК. Нашли они этих покупателей или нет - это лишь повод для пересмотра условий или расторжения договора. Но это никак не является поводом для уголовного дела. Это договорные отношения двух компаний. Причём ВЛК - это частная компания, представители которой вообще ни при каких законных обстоятельствах не должны сидеть на скамье подсудимых. Это абсурд и клоунада для людей, которые не в состоянии разобраться в этой простой ситуации.
Reply
"КЛ по каким-то причинам не мог или не умел продавать свою продукцию" в том-то и дело, что КЛ продавал за условные 100 руб условному контрагенту, а потом в цепочке появилась ВЛК и КЛ стал получать условные 90 руб. Самое удивительное для меня это отказ КЛ от старых контрагентов и переход их к ВЛК, что для КЛ означало снижение выручки без понятных мне бонусов. Все ваши примеры не описывают ситуации "я вчера продавал Пете...", за исключением строительного бизнеса, в котором я слышал о "право на застройку получила компания ООО "Рога и копыта" со штатом 15 чел созданная позавчера, работы выполняет СУ№ХХХ созданная 40 лет назад и построившая несколько микрорайонов". Было-бы вполне естественно если-бы "задача ВЛК, как и любого посредника, заключалась в том, чтобы найти новых покупателей на продукцию КЛ", но мы знаем, что "я вчера продавал Пете...". И я пытаюсь выяснить что кто-либо знает или предполагает о реальных, отраженных в материалах дела, или потенциальных бонусах для КЛ от сотрудничества с ВЛК, с учётом ни кем не оспариваемого снижения выручки при отказе от старых клиентов. И меня поражает, когда про "я вчера продавал Пете..." говорят, что это "составляющая любой экономической модели".
Reply
Reply
Reply
Leave a comment