Раньше вы все упирали на исключительную роль Глинского в том,что сражение состоялось.И обещали тему Глинского раскрыть. Но в данной статье об этом почти ничего.Между тем,вот,в одном из списков Новгородской летописи читаем "Тогда же изменил великому князю Василию Михайло Олгович Глинскои.Привел королевых воевод на воевод великого князя тайно под Оршю.И поимал князь великии Глинского за ево измену и оковал и посадил его в заточение на Москве в Свиблову стрелниую" Я уже про другие летописи не говорю,где в поражении прямо Глинского обвиняют.Так как он мог тайно литовскую армию к Орше привести?
Раскрыть Глинского можно только, если какие новые документы. Сам факт, что изменил человек, через которого производились политические контакты, не мгли не изменить планы. У "планировщиков" сразу новые неизвестные: "что передал неприятелю, кто с ним в сговоре, кто может последовать примеру".
А цитаты из региональных летописцев - это как раз пример разрозненных слухов (я в заметке отметил, что сообщение новгородской летописи путанное в фактах - путанное в последовательности и соотношении).
1) У "планировщиков" сразу новые неизвестные: "что передал неприятелю, кто с ним в сговоре, кто может последовать примеру".+++так в ваших летописях,на которые вы ссылаетесь,написано,что "по Глинского ссылке для его споны" войска послали т.е. Глинский назвал место куда король придет и,возможно,численность и состав его войск 2)А цитаты из региональных летописцев - это как раз пример разрозненных слухов+++а официальные по вашему же мнению-это пример пропаганды.А пропаганда-это те же слухи,только официальные.
1)да? 2)нет, пропаганда в любой форме - это не "те же слухи". Централизованно не распространяемые слухи - это хаотичный поток информации. В случае "московской пропаганды в летописях" того время - это прежде всего, "дозированная информация". По итогу - к источникам разный подход.
Comments 16
Reply
Reply
Reply
А цитаты из региональных летописцев - это как раз пример разрозненных слухов (я в заметке отметил, что сообщение новгородской летописи путанное в фактах - путанное в последовательности и соотношении).
Reply
Reply
2)нет, пропаганда в любой форме - это не "те же слухи". Централизованно не распространяемые слухи - это хаотичный поток информации. В случае "московской пропаганды в летописях" того время - это прежде всего, "дозированная информация". По итогу - к источникам разный подход.
Reply
Leave a comment