Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Армия. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
>в Гранадском эмирате в 14-15 вв. не перенимали у испанцев современного типа рыцарей
Это, так сказать, вторая волна - если ранее образцом для подражания были христиане, то теперь перенимали у североафриканских армий, которые, вдобавок, усиленно комплектовали вооруженные силы самой Гранады... Но и христиане теперь воспринимались андалуссцами сначала как феодальные сеньоры, потом - как опасные соседи. Вспышки попыток расширить владения за счет Кастилии-Леона и силой оружия были ничтожно редкими, упор делался на глухую оборону от рейдов противника, полевые сражения гранадцы обычно проигрывали.
Я имею представление о влиянии сторон в Реконкисте из памяти о ваших комментариях и статьях. Поэтому рад услышать уточнения.
---упор делался на глухую оборону от рейдов противника, полевые сражения гранадцы обычно проигрывали--- Как раз пример того, что обстоятельства (ограниченность ресурсов, как и вектор возможности пополнения ресурсов - с Магриба) объективно делали "рыцарей" излишними - малое их число победы не предоставит.
А в 14-15 вв. Гранада ведь заимствовала у христиан элементы вооружения? Может фортификация, огнестрел?
Оружие - нет, в этот период господствует именно берберская мода, хотя собственно гранадцы-всадники имели не дротики, а короткие копья (при этом и в костюме гранадцы сохраняли свой стиль, выделяясь от восточно-мусульманской моды в одежде). Подражали христиане маврам (отсюда экспорт седел и мечей из Гранады), а не наоборот. В фортификации - отчасти по типу христианских замков, но для малых пограничных крепостей, в остальном опять североафриканский стиль; появление огнестрела тоже сказалось в соответствующих переделках крепостей, но пушек у гранадцев было немного.
>да и мусульмане Леванта в 12-13 вв. не произвели коренное преобразование своей «тяжёлой конницы» по образцу крестоносцев
Так смысла не было. Арабская или фатимидская тяжелая конница (мы не о голожопых бедуинах, понятно) ничем от франков не отличалась. Тюркская - в принципе, тоже не особо, кроме легкой.
Материальные различия всё же были - к началу 13 в. ("глухие" шлемы, ясельные сёдла). А в начале, может быть, можно назвать практические поголовное использование рыцарями больших щитов (ну да, использовались они и восточными всадниками, но вроде далеко не так массово). А так, разумеется, эпоха крестовых походов как раз наглядно показывает, что само по себе вооружение не показатель - способы использования и результативность могу быть разными "по-обстоятельствам".
Щиты такие как бы не с Востока и пришли, так что вопрос лишь в распространении, да и то - то, что на некотором расстоянии сирийскую и франкскую конницу XII века легко путали, тоже не в пользу тотального преобладания таких щитов только у франков.
Нет, я вывернусь. Вестернизации 17 в. - была "вестернизированные" военные реформы 15-17 вв. Если было внутренней социально-политической модернизации в этот время - то не было бы и полноценных "новых полков" и военных заводов 17 в., и в целом находящейся на достаточно современном урвоне военной системы. А "вестренизация" - это нечто между модернизацией и культом карго. У меня это ассоциируется с рядом военных реформ в Российской империи, когда начинали копировать по австрийскому, прусскому или французскому образцу вплоть до формы обшлагов.
Вот тут, кстати, Каинов говорил о том, что древнерусское вооружение изначально сложилось на основе двух традиций - условно норманнской и условно степной, https://www.youtube.com/watch?v=9BtmLp_q4rY
Comments 51
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Армия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
Это, так сказать, вторая волна - если ранее образцом для подражания были христиане, то теперь перенимали у североафриканских армий, которые, вдобавок, усиленно комплектовали вооруженные силы самой Гранады... Но и христиане теперь воспринимались андалуссцами сначала как феодальные сеньоры, потом - как опасные соседи. Вспышки попыток расширить владения за счет Кастилии-Леона и силой оружия были ничтожно редкими, упор делался на глухую оборону от рейдов противника, полевые сражения гранадцы обычно проигрывали.
Reply
---упор делался на глухую оборону от рейдов противника, полевые сражения гранадцы обычно проигрывали---
Как раз пример того, что обстоятельства (ограниченность ресурсов, как и вектор возможности пополнения ресурсов - с Магриба) объективно делали "рыцарей" излишними - малое их число победы не предоставит.
А в 14-15 вв. Гранада ведь заимствовала у христиан элементы вооружения? Может фортификация, огнестрел?
Reply
В фортификации - отчасти по типу христианских замков, но для малых пограничных крепостей, в остальном опять североафриканский стиль; появление огнестрела тоже сказалось в соответствующих переделках крепостей, но пушек у гранадцев было немного.
Reply
Так смысла не было. Арабская или фатимидская тяжелая конница (мы не о голожопых бедуинах, понятно) ничем от франков не отличалась. Тюркская - в принципе, тоже не особо, кроме легкой.
Reply
А так, разумеется, эпоха крестовых походов как раз наглядно показывает, что само по себе вооружение не показатель - способы использования и результативность могу быть разными "по-обстоятельствам".
Reply
Reply
Коренная перестройка армии уже и не в счет? :)))
Reply
Reply
Reply
Reply
https://www.youtube.com/watch?v=9BtmLp_q4rY
Reply
Reply
Leave a comment