О значении имени Рогволод

[liudprando]

Оригинал взят у liudprando в О значении имени Рогволод
На сайте "Переформат" разгорелась дискуссия по поводу значения имен летописного князя Рогволода и его дочери Рогнеды, вызванная статьей Л.П. Грот Полоцкий князь Рогволод с острова Рюген. Статья была написана в пику норманистам, которые до сих пор пытаются славянские имена представлять норманнскими.

Comments

[vinujden]

Думаю, что всё проще.Не надо плодить сложности. Г=Д, частая замена при нарушении произношения. Так же в диалектах и языках. Да и запись читается по русски с Д. РОДВОЛОД. Скорее всего имя древнее,восходит к матриархату -лунные рога, символы, да и живот аки холм, что стало символом жизни и смерти, отсюда и погребальные холмы.

[schelkunov]

Полоцкое городище находится не в Заполотье, а северо-восточнее Верхнего замка (Софийского собора) на бывшем мысу Полоты. В 16 веке было отделено каналом -- новым руслом Полоты от остального поселения.

[schelkunov]

А Рогачёв, как полагают учёные, от фамилии Рогач, а не от расположения.

[liudprando]

Да, насчет городища вы правы - уточнил в источниках, оно действительно находится не на территории Заполотья, где находился городской посад. Однако это лишь подтверждает мою догадку - место идеальное, для того чтобы именоваться "рогом". Совпадает сразу по двум параметрам и в значении "возвышенность" и в значении "мыс, коса, лука, изгиб или колено реки" (есть в словаре Даля). Можно прибавить к этому и 3-е значение "сила, власть", которое приводится ниже в комментариях, "рог" еще и место, где сосредоточена племенная власть.
Насчет Рогачева же ученые погорячились, город так именовался в 12 веке, когда еще и фамилий-то не было.

[schelkunov]

"Насчет Рогачева же ученые погорячились, город так именовался в 12 веке, когда еще и фамилий-то не было."

Прозвища были. Топонимисты указывают на формант -ев, присущий названиям патронимического происхождения.

[smelding]

соглашаясь с уважаемым автором в скептичности касательно ругов/рогов (как указывал В.И. Меркулов, это ЭКЗОэтноним, сам данный народ так себя не называл никогда, поэтому такая форма этнонимав составе имени так же "естественна", как "Урусоволод" или "Рашеноволод", хотел бы обратить внимание на церковнославянский, в коем "рог" - это сила, власть, гордость

[smelding]

за "континентальный северогреманский" благодарю, продлили жизнь... что там нашим "обеъективноученым" старик Оккам, сущности плодятся, как дроздофилы - и "полиэтничные руотси", и особый вот диалект...

[ulmerug]

>>>это ЭКЗОэтноним, сам данный народ так себя не называл никогда

Я бы не был столь категоричен. Тогда возникает вопрос, почему народ называли именно так, Rugi. Объяснение сему найти сложно.

А вот переход Rugi в Ruzi лингвистически вполне объясним: http://oldrus.livejournal.com/354965.html?thread=6325141#t6325141.
И цепочка складывается: имеем народ с самоназванием Rugi. Со временем, благодаря изменению или развитию языка, этноним трансформировался в Ruzi, "русь". При этом некоторые западные авторы, прекрасно осознавая, что это один и тот же народ, по традиции именовали его "ругами".

[smelding]

а почему в тюркских источниках русских называют урусами, скажем?
ругами русов называли только одной гуппе источников - латиноязычных, предполагающих германское посредство. Ни в одном славяноязычном (или греческом, или персидском) источнике ругами\рогами русов не звали

[ulmerug]

>>>К тому же тождество ругов и руси доказать сложно.

Как писал проф. А.Г.Кузьмин, "Тождество ругов и русов не гипотеза и даже не вывод. Это лежащий на поверхности факт, прямое чтение источников, несогласие с которыми надо серьезно мотивировать". И у историка были вполне серьезные основания так считать. Это что касается исторического анализа источников.

Насчет же лингвистического аспекта тождества этнонимов "руги" и "русь", то здесь, полагаю, трудностей особо тоже нет. Переход Rugi в Ruzi, кажется, вполне объясняется процессом палатализации. И гласная в окончании ниоткуда не появляется - она там была.

Что касается упоминаний в источниках ругов и русов, то они давно собраны силами того же А.Г.Кузьмина. См. здесь, здесь и здесь.

[liudprando]

Переход, как вы верно заметили, должен был осуществиться по типу g > z, но в русском варианте мы почему-то видим s, и почему гласный полного образования "i" превратился в "ь". В слове "варяг", повторюсь, почему-то такого не произошло. Почему языковые законы в случае с варягами работают по одному принципу, а с ругами по другому. Если руги>русь это исключение должны быть какие-то убедительные аргументы, его подтверждающие, пока я таких не вижу

[ulmerug]

>>>но в русском варианте мы почему-то видим s

Это принципиального значения не имеет, так как в источниках один и тот же народ именуется и Rugi, и Ruzi, и "Рузы" (армянский автор Асохик, Хв.). Т.е. языковой закон здесь сработал вполне стандартно. При этом, очевидно, что во всех случаях имеется в виду именно народ "русь".

По упоминаниям ругов-русов: ссылки на издания оригинальных текстов даны в третьей части.

>>>Подобное мы видим и с ругами, если исходить из приведенных ссылок, с 6 по 9 век, о ругах ничего неизвестно. Возникает вопрос - они пропали или же скрывались под другим именем?

Полагаю, они никуда не пропадали, а именовались русью, росами и т.д.

[liudprando]

Вы смешиваете разные языки - древнерусский, латинский и армянский. Если в армянском появляется буква "з" - это не значит, что она была в оригинале, слово в армянском подчиняется другим языковым законам. В китайском, например, вообще звука "р" нет, они вместо нее произносят "л", им что "руги", что "луги" все едино. Если начать ссылаться на китайский, то тождество ругиев и лугиев можно доказать в два счета, но к лингвистике это не будет иметь никакого отношения.
Странно, сначала именовались ругами, потом русью, потом снова ругами. В истории так не бывает, а если даже и бывает, то должны быть какие-то этому объяснения.

[ulmerug]

И, кстати:
>>> "Даже, если Рогволод принадлежал к руси, его следовало бы назвать Русьволодом"

Вовсе не обязательно. Имя могло быть древнее трансформации Rugi в Ruzi.

Оговорюсь, что я не ярый сторонник версии с Рогволодом - "владеющим ругами", но и отрицать вероятность такого объяснения не могу. Полагаю, версия вполне имеет право на существование.