О "ПОЛИЭТНИЧНОСТИ" НОВГОРОДА
Читая недавно сочинение уважаемого В.Л. Янина "Новгородские посадники", наткнулся на следующий пассаж.
Топонимы древнейших поселков указывают на этнически разнородный характер возникшего союза. Славно связывается с именем новгородских славян, с древней Славией арабских писателей. Неревский конец своим наименованием может быть связан с чудской основой. Его именуют иногда Наровским концом. Что касается прусского поселка, то для определения его этнической основы важны наблюдения А. И. Соболевского, археологически подкрепленные В. В. Седовым. Названные исследователи отмечают, что кривичи псковской группы, освоившие значительные территория юго-запада Новгородской земли, являются для этой области пришлым элементом, соседствующим в древности с балтийскими племенами на территории Пруссии'.
Читать подобное в работе археолога, причем археолога несколько лет копавшего Новгород, несколько странно. Археолог, доказывая "этнически разнородный" якобы характер исследуемого поселения, не имеет права отделываться любительскими упражнениями с топонимикой. Даже при учете того, что берестяные грамоты новгородцев в 1962 году, когда были написаны эти слова, едва начинали изучаться - была керамика, были украшения, была, наконец, антропометрия. Вместо этого малоосмысленные спекуляции на звучании названия Неревского конца (в котором не более "финского", чем, скажем, в названии правого притока Вислы Нарева) и общие рассуждения о балтском элементе в кривичах - при том, что даже какая-то близость населения Людина конца к кривичам, не говорю - к балтам, остается совершенно без каких-либо археологических доказательств.
Даже сейчас, когда археология, наконец, абсолютно точно установила, что древнейшая керамика Неревского конца не имеет в себе нимало "финнского", а Людина конца - "прусского", являясь явным подобием посуды поморско-полабских славян, когда число изученных берестяных грамот перевалило за тысячу, а следы "финского" и "балтского" начала в них оказались ничтожно малы, находятся поклонники сказок о "полиэтничности" русского города, апеллирующие к уже тогда абсолютно безосновательным построениям Янина.